П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Собинка 1 ноября 2010 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

Председательствующего: Колесникова В.Д.

С участием: государственного обвинителя - старшего помощника Собинского межрайонного прокурора Яковенко И.Г.

подсудимого: Сестреживитовский О.И.

защитников: Бирюковой М.А., представившей удостоверение №426 и ордер №001636, Сестреживитовской В.А.

при секретаре: Архаровой Е.Ю.

а также потерпевшего: М.

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении:

Сестреживитовский О.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, ранее судимого:

01.02.2006 года Собинским городским судом Владимирской области по ч. 4 ст. 111, ст. 64 УК РФ – 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 04.04.2008 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно с не отбытым сроком наказания 11 месяцев 29 дней.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Сестреживитовский О.И. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, Сестреживитовский О.И., находясь в <...>, в ходе ссоры с Б., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес последнему не менее 16 ударов кулаками и ногами по голове и телу.

В результате преступных действий Сестреживитовского О.И. потерпевшему Б. были причинены телесные повреждения в виде: закрытой тупой сочетанной травмы головы и туловища с двумя кровоизлияниями в мягкие ткани волосистой части головы, закрытым переломом тела нижней челюсти справа, одиннадцатью переломами ребер правой половины грудной клетки по окологрудинной и средней подмышечной линиям, четырьмя разрывами ткани печени с массивным внутрибрюшным кровотечением, носовым кровотечением, девятью кровоподтеками на лице, левой ушной раковине, шее и грудной клетке, четырьмя ссадинами на коже лица, осложнившейся травматическим шоком, в их совокупности причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От полученных телесных повреждений Б. скончался на месте происшествия.

Подсудимый Сестреживитовский О.И. свою вину в совершении вменяемого ему преступления не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у него был выходной, днем он позвонил В.. Узнав, что тот с А. у З., сказал, что сейчас к ним зайдет. По дороге он зашел в магазин, взял две бутылки настойки, пришел к ним, они выпили, разговаривали, смеялись. Потом пошли на площадь, решили купить пива, постоять немного и разойтись по домам. Ему позвонила жена, он сказал, что скоро придет. Они прогулялись до магазина, А. купила пиво, он купил бутылку водки. Они стояли на площади, пили пиво. Он собрался ехать домой, но на такси его не повезли, они пошли пешком по поселку. Зашел разговор про К., В. сказал, что К. должен ему деньги, предложил к нему сходить, чтобы забрать долг. Они зашли в калитку, В. постучал в окно, из дома в его адрес кто-то нецензурно выругался. В. прошел в дом, потому что К. назвал его геем, он за ним, А. оставалась на улице. Они зашли в дом, в кухне горел свет, в комнате свет не горел. В комнате К. лежал на кровати, головой к входу, К. был опухший, поэтому он решил, что К. кто-то побил. В. подошел к К. и ударил его по лицу. Около печки рядом со шкафом на полу на животе лежал человек, отвернувшись к стене. В. стал разбираться с К., а он (Сестреживитовский) пошел на кухню. Через некоторое время в кухню вылетел этот мужчина, которого он теперь знает как Б., как будто его вышвырнули, упал лицом вниз. В. продолжал разбираться с К., он подошел к Б., перевернул его на спину, у Б. из носа шла кровь. Он взял Б. за плечи, хотел тряхнуть, чтобы посадить, но он не шевелил ногами, он приподнял его и опять положил. Потом в кухню вылетел К., так же, как будто его вышвырнули, упал лицом к двери, он к нему не подходил, но К. шевелился, стал вставать. В. начал на него орать и пинать в спину. В этот момент зашла А. и предложила уйти из дома, он встал и увидел на своих руках кровь, пошел и смыл ее. За столом они не сидели, он вышел на улицу. А. и В. оставались дома, через 1-2 минуты они вышли и пошли в сторону Овражной улицы, а он пошел домой. Во сколько времени он пришел домой не помнит, жена была дома, они поужинали, потом приехали работники милиции. Когда приехали в милицию, там уже были А. и В., они сидели в одном «стакане», его посадили в другой. Потом его повели на допрос, сказали про труп, после допроса к нему в камеру завели В., он начал орать на В., что он натворил. В. спросил у него: сколько ему могут за это дать, он ответил 7-8 лет, потом его увезли. Он Б. ударов не наносил, бил ли Б. В. также не видел. В доме К. они были 5-10 минут. Уточняет, что домой он пришел около <данные изъяты>. В тот день выпил две бутылки лимонной настойки на троих и бутылку пива. Кровь на его куртке могла появиться только от В.. В дом К. он пошел, потому что переживал за В.. Раньше В. рассказывал ему, что отбирал у К. продукты питания. Телесных повреждений у В. он не видел, было темно.

Вина подсудимого Сестреживитовского О.И. в совершении вменяемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами по делу.

Показаниями потерпевшего М., подтвердившего суду свои показания на предварительном следствии, оглашенные в суде (т. 1 л.д. 68-70), согласно которым, в период с ДД.ММ.ГГГГ его отец Б. находился дома у знакомого К. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ему на сотовый телефон позвонил отец и сказал, что в дом К., где они находились в тот момент, кто-то ломится. Поскольку он был рядом с домом К., то быстро подъехал к ним. На улицу вышел К. и его отец, который рассказал, что у К. проблемы с какими-то людьми, среди которых были Сестреживитовский по кличке «Стриж» и В., которые приходят в дом и стучат в дверь. Отец и К. в тот момент избиты не были, телесных повреждений он не видел. Также отец попросил его помочь уладить этот конфликт. Он вместе с отцом проехал на машине по близлежащим улицам, чтобы найти этих людей и уладить возникший конфликт. Никого не найдя, он привез отца к дому К. и уехал по своим делам. Через 2 часа отец снова позвонил ему на сотовый телефон, он был очень взволнован, ему показалось, что отец плачет. Отец попросил его срочно приехать, поскольку в дом К. снова ломятся. При этом из трубки телефона доносилась нецензурная брань и звуки ударов. К дому К. он приехал минут через <данные изъяты>. Входная дверь и дверь в жилое помещение была открыта. Он прошел внутрь дома, где на кухне лицом вниз, головой в сторону дивана, ногами в сторону комнаты, лежал его отец. В комнате лежал К.. Он перевернул отца лицом вверх и увидел, что лицо у него «перекошено», и на нем имеются кровь и синяки. Он стал тормошить отца и обнаружил, что отец мертв. Затем он прошел в комнату, где на кровати лежал К. и стал кричать ему, чтобы он вставал. Лицо у К. было все синее и в крови. Как только К. очнулся, он вызвал милицию. До приезда сотрудников милиции он спрашивал К., кто избил отца, на что К. сказал, что его отца избил «Стриж», то есть Сестреживитовский О.И. Впоследствии он разговаривал с К. и тот сообщил ему, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда они с его отцом распивали спиртное, к ним в дом незаконно вломились Сестреживитовский, В. и сожительница последнего А.. В. сразу же ударил кулаком по лицу К.. Отец попытался успокоить их, встав из-за стола, и тогда В. стал избивать К., а Сестреживитовский начал избивать его отца. Отца он может охарактеризовать только с положительной стороны. По характеру отец был добрый, спокойный, ему было <данные изъяты>. В настоящее время он не уверен в виновности Сестреживитовского О.И., но в случае признания его виновным, он настаивает на строгом наказании подсудимого.

Показаниями свидетеля К., данными на стадии предварительного следствия и в суде, и оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д. 74-76, т. 2 л.д. 18-19), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе с Б. распивали спиртное у себя дома на кухне. В это время двери в дом и в кухню вышибли, и в дом зашли В., Сестреживитовский, А.. В. сразу стал его избивать и требовать деньги. Б. встал из-за стола и в этом момент Сестреживитовский ударил Б. в грудь. Б. наклонился на бок и Сестреживитовский, держа Б. за одежду, стал избивать последнего, не давая ему упасть. А. в это время проверяла содержимое его шкафов. Потом он потерял сознание и пришел в себя, только когда его разбудил М. Последнему он рассказал о случившемся. Ранее к нему также приходили и В. и Сестреживитовский, угрожали и требовали деньги.

Показаниями свидетеля В., пояснившего суду, что в настоящее время он не помнит всех деталей прошедших событий, поскольку прошло 2 года, поэтому нужно доверять его показаниям на предварительном следствии, которые он полностью подтверждает. Из показаний свидетеля В., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде (т. 1 л.д. 77-80) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он и А. были у З., распивали там спиртные напитки. Ему позвонил Сестреживитовский О.И., с которым они поддерживали дружеские отношения. Через некоторое время Сестреживитовский пришел к ним со спиртным, которое они стали распивать. Около 18 часов, они втроем подошли к дому К.. Он постучал в окно дома. Сестреживитовский в это время стоял на улице возле входной двери, А. стояла поблизости. После того как он постучал в окно, К. начал кричать из дома нецензурной бранью, оскорбляя его. Обидевшись на оскорбления, он пошел к входной двери дома, где Сестреживитовский выбил дверь плечом. Они вошли втроем в дом. К. был в комнате. Он подошёл к нему, и ударил К. кулаком по лицу. В это время из-за печи начал кричать Б. и Сестреживитовский пошёл к нему. Как он понял, Сестреживитовский сразу же нанес Б. несколько ударов. Он ударил ещё несколько раз К. и вышел из комнаты на кухню. Сестреживитовский оставался в комнате за печкой вместе с Б., продолжал избивать его. Затем, Сестреживитовский схватил Б. за одежду, и выволок Б. на кухню. Сестреживитовский бросил Б. на пол, и стоя над ним, наносил удары ногами по телу и голове. Б. лежал на полу и пытался закрыться руками от ударов Сестреживитовского. Он попытался оттащить Сестреживитовского от Б., но Сестреживитовский его не слушал и продолжал избивать Б.. Затем, Сестреживитовский схватил Б. за воротник и подтащил к столу на кухне, после чего Сестреживитовский сел за стол и поставил ноги на тело Б.. Он и А. тоже сели за стол и вместе с Сестреживитовским стали распивать спиртное. Сестреживитовский все также сидел за столом, пил спиртное, держа ноги на Б.. К. в это время лежал в комнате на диване. Они допили спиртное, которое они нашли под столом у К.. Когда они решили уйти из дома К. Сестреживитовский потрогал пульс на шее Б. и сказал, что тот жив, и бросил на Б. тряпку. Перед уходом он (В.) взял из дома К. мобильный телефон и зарядное устройство и отдал их А.. Дополнительно В. пояснил суду, что, выслушав показания Сестреживитовского О.И. и его жены Ф. в суде, он настаивает на своих показаниях. Ф. он не звонил и каких-либо предложений о деньгах не делал.

Показаниями свидетеля А., подтвердившей суду свои показания на предварительном следствии, оглашенные в суде (т. 1 л.д. 81-84), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ с утра она была вместе со своим сожителем В. у З.. В дневное время к ним пришел Сестреживитовский О.И. - друг В. и принес 2 бутылки настойки. Они стали распивать спиртное. После распития спиртного она и В. пошли провожать Сестреживитовского, по дороге Сестреживитовский О.И. поссорился с таксистами, она оттащила его от них. Проходя мимо <...>, Сестреживитовский сказал им, что лучше распить бутылку водки в этом доме, поскольку там живет его знакомый – К. по кличке Ч.. В. постучал в окно дома К., а Сестреживитовский пошел к входной двери дома, а она осталась около калитки. Когда В. постучал в окно, то из дома кто-то крикнул нецензурной бранью в его адрес. Затем В. тоже пошел к входной двери, и как она поняла, кто-то из них вышиб входную дверь в дом. Войдя в дом, она заметила, что К. лежит на диване в жилой комнате. Там же, за печкой лежал Б.. К. и Б. были пьяные. В. подошёл к К. и сразу же ударил его кулаком по лицу, за то, что тот оскорблял его. От удара К. упал на пол и стал говорить, что никого не оскорблял. Тогда Сестреживитовский прошёл по комнате, зашёл за печку, увидел лежащего мужчину и сказал, что это он оскорбил В., после чего как она поняла начал его избивать. В комнату она не проходила, а стояла на кухне, и поэтому ей не было видно, как Сестреживитовский избивает Белова, она только слышала, как Сестреживитовский О.И. оскорблял мужчину, и ей были слышны звуки ударов. Сестреживитовский О.И. избивал Б. около 5 минут, нанося все это время удары. В. в это время стоял возле К., оскорблял его, и наносил удары кулаками ему по лицу. Затем В. и Сестреживитовский вышли из комнаты на кухню. К. остался лежать на полу в комнате, его лицо было в крови от полученных побоев, а Б. оставался лежать за печкой. В кухне дома она, Сестреживитовский и В. сели за стол и начали распивать бутылку водки. Затем Сестреживитовский пошел в комнату, где лежали К. и Б.. Сестреживитовский схватил Б. за одежду и волоком притащил его в кухню. Сестреживитовский подтащил Б. к столу и бросил на пол. Б. лежал на животе, головой к столу, а ногами обращен к входу в жилую комнату. У него было разбито лицо, была кровь. Затем Сестреживитовский сел за стол и поставил ноги на Б.. Б. лежал и не двигался. Они продолжили распивать втроем спиртное. Они выпили еще спиртного и решили уйти. Сестреживитовский оттащил еще живого Б. от стола, и бросил на него тряпку. Затем они разошлись по домам. Пока они находились в доме К., В. избивал только К., Б. ни в комнате, ни в кухне он удары не наносил. Б. избивал только Сестреживитовский. Из дома последним вышел В. и положил ей в карман мобильный телефон, который позже она выдала сотрудникам милиции. Они с В. вернулись в дом к З., она приготовила ужин, ей позвонила жена Сестреживитовский О.И. и сказала, что тот пришел домой.

Показаниями свидетеля Ц., пояснившей суду, что в декабре 2008 года на мобильный телефон матери позвонил старший брат М.. После их разговора ей стало известно, что их отца – Б. убили. Она позвонила брату, который ей сообщил, что ей нужно пройти к дому К.. Она прибежала туда. Войдя в дом она, увидела, что в доме был беспорядок, везде кровь. На стуле сидел К., он был в состоянии алкогольного опьянения. Лицо у К. все было синее, избитое. Ее отец Б. лежал на полу у кухонного уголка, лицом вверх, ногами в сторону комнаты, головой к столу. Она подошла к отцу, присела и услышала, что тот хрипит, ей показалось, что он еще жив. В это время в дом приехала милиция, скорая. К. перевязали голову, в больницу он ехать отказался. Она спросила у К., что произошло в доме, на что К. сказал ей, что В., Сестреживитовский, А. вломились к нему в дом, Сестреживитовский выбил дверь. В. сразу же нанес ему удар кулаком по голове, отчего тот упал. Отец встал с кухонного уголка и в этот момент Сестреживитовский ударил отца, оттолкнув от себя руками. К. пояснил, что затем он потерял сознание. В доме был беспорядок, везде кровь. На кухне под уголком она нашла часы отца, испачканные кровью, телефон отца не нашла.

Протоколом очной ставки между обвиняемым Сестреживитовским О.И. и свидетелем А., в ходе которой, А. подтвердила ранее данные ее показания о том, что Сестрежевитовский О.И., находясь в доме К. ДД.ММ.ГГГГ, избил Б. В.А. Сестреживитовский О.И. факт причинения телесных повреждений Б. отрицал, настаивал на своих показаниях (т. 1 л.д. 96-100).

Протоколом очной ставки между обвиняемым Сестреживитовским О.И. и свидетелем В., в ходе которой, В. подтвердил ранее данные им показания о том, что Сестрежевитовский О.И., находясь в доме К. ДД.ММ.ГГГГ, нанес Б. телесные повреждения от которых последний скончался. Сестреживитовский О.И. факт причинения телесных повреждений Б. отрицал, настаивал на своих показаниях (т. 1 л.д.101-105).

Протоколом проверки показаний на месте свидетеля В. и фото-таблицей к нему, в ходе которой В. подтвердил ранее данные им показания, самостоятельно воспроизвел обстоятельства совершенного Сестреживитовским О.И. преступления на месте происшествия, и указал порядок, локализацию и механизм нанесения Сестреживитовским О.И. потерпевшему Б. телесных повреждений (т. 1 л.д. 106-116).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – <...> и фото-таблицей к нему, в ходе которого на кухне у стола обнаружен труп Б., лежащий на спине, прикрытый одеялом. На лице трупа имелись кровоподтеки, патологическая деформация нижней челюсти справа и грудной клетки справа. Нос и лицо трупа загрязнены веществом красно-бурого цвета, похожего на кровь (т. 1, л.д. 10-18).

Протоколом осмотра трупа Б. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Б. были обнаружены телесные повреждения в области головы и тела (т.1, л.д. 138-139).

Заключением судебно-медицинской экспертизы NN от ДД.ММ.ГГГГ и план-схемой к нему, согласно которому, на трупе Б. имеются следующие телесные повреждения: закрытая тупая сочетанная травма головы и туловища с двумя кровоизлияниями в мягкие ткани волосистой части головы, закрытый перелом тела нижней челюсти справа, одиннадцать переломов ребер правой половины грудной клетки по окологрудинной и средней подмышичным линиям, четыре разрыва ткани печени с массивным внутрибрюшным кровотечением, носовое кровотечение, девять кровоподтеков на лице, левой ушной раковине, шее и грудной клетке, четыре ссадины на коже лица, осложнившиеся травматическим шоком, которые в их совокупности применительно к живым лицам причинили тяжкий вред здоровью и являются прижизненными, находятся в прямой зависимости с причиной смерти Б. и могли быть получены в пределах от нескольких десятков минут до 1-2 часов до его смерти от многократных ударных воздействий тупых твердых предметов (не менее 15-16 ударных воздействий), каковыми могли быть руки и ноги другого человека и не могли быть получены при падении пострадавшего с высоты собственного роста и ударах о тупые твердые предметы. Учитывая локализацию имеющихся на трупе Б. телесных повреждений лицо, причинившее ему данные телесные повреждения, вероятнее всего находилось спереди-справа от пострадавшего в момент их причинения. Вероятнее всего большая часть из причиненных потерпевшему телесных повреждений могла быть причинена, когда потерпевший находился в положении лежа на спине. Б. после причинения ему телесных повреждений, повлекших его смерть, мог в течение непродолжительного промежутка времени совершать какие-либо активные действия (совершать движения руками и ногами, издавать звуки). Однако, возможность самостоятельного передвижения потерпевшего после причинения ему телесных повреждений, повлекших смерть, маловероятна. Два кровоподтека на обеих руках и четыре ссадины на коже поясницы применительно к живым лицам обычно расцениваются как не влекущие за собой вреда здоровью, являются прижизненными, не могли быть причиной смерти Б. и могли быть получены в пределах от нескольких десятков минут до 1-2 часов до его смерти. Кровоподтеки на руках могли быть получены от ударных воздействий тупых твердых предметов и не могли быть получены при падении пострадавшего с высоты собственного роста, ссадины на коже поясницы могли быть получены как от ударных воздействия тупых твердых предметов, так и при падении пострадавшего с высоты собственного роста.

Смерть Б. наступила от закрытой тупой сочетанной травмы головы и туловища с двумя кровоизлияниями в мягкие ткани волосистой части головы, закрытым переломом тела нижней челюсти, одиннадцатью переломами ребер правой половины грудной клетки по двум линиям, четырьмя разрывами ткани печени с массивным внутрибрюшным кровотечением, носовым кровотечением, девятью кровоподтеками на лице, левой ушной раковине, шее и грудной клетке, четырьмя ссадинами на коже лица, осложнившейся травматическим шоком, что подтверждается как наличием самих телесных повреждений, так и наличием морфологических признаков травматического шока.

Учитывая выраженность трупных изменений, смерть Б. могла наступить в пределах 2-3 часов до осмотра трупа на месте происшествия (труп был осмотрен на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>). Согласно судебно-химического исследованию крови трупа Б. известно, что при исследовании был обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,2 %%, что применительно к живым лицам расценивается как состояние алкогольного опьянения средней тяжести (т. 1 л.д.195-205).

Статистикой соединений абонентских номеров <данные изъяты> и <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с телефона с абонентским номером <данные изъяты> (принадлежащим Б.) в <данные изъяты> и в <данные изъяты> осуществлялись исходящие звонки на абонентский номер <данные изъяты>, принадлежащий М., продолжительностью <данные изъяты> и <данные изъяты> секунды соответственно. Адрес базовой станции при обоих звонках: <...> (т. 1 л.д.148-149)

Протоколом выемки, согласно которому у оперативного дежурного ОВД по Собинскому району Сизова А.Н. изъята куртка, одетая на Сестреживитовском О.И. ДД.ММ.ГГГГ в момент совершения преступления (т.1 л.д.131-134).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена куртка Сестреживитовского О.И., изъятая в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ и на лицевой стороне которой имеются следы вещества красно-бурого цвета в виде помарок и пятен (т.1, л.д.141).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – <...> и фото-таблицей к нему, в ходе которого в доме около входной двери обнаружены две железных скобы и деревянная палка. Участвующий в осмотре К. пояснил, что указанные скобы были вбиты в косяки входной двери, а палка вставлялась в эти скобы. На пороге между кухней и комнатой обнаружены следы вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь. С данного следа сделан соскоб. Под столом на кухне обнаружены следы вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь. С данного следа сделан соскоб. На спинке кухонного уголка обнаружена куртка черного цвета с надписью «охрана», которая была изъята. На полу в комнате обнаружено пятно вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь, с которого был сделан соскоб. На боковой стене печи в комнате обнаружены следы вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь. С данных следов был сделан соскоб. На полу у печи в комнате были обнаружены следы вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь, с которых был сделан соскоб (т. 1, л.д. 19-32).

Заключением биологической судебной экспертизы NN от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому группа крови потерпевшего Б. и подозреваемого Сестреживитовского О.И. по системе АВО совпадает и является ???. В соскобе с печки установлено наличие крови человека группы ???, что не исключает ее происхождения от Б. и/или Сестреживитовского О.И. В соскобах с пола на кухне, с порога между кухней и комнатой, с пола в комнате, с пола у печки в комнате, на куртке имеется кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены А и Н, что возможно в случае происхождения крови от лица А? группы с сопутствующим антигеном Н. Присутствие крови группы ???, как у потерпевшего Б. и/или Сестреживитовского на указанных предметах возможно только в качестве примеси. В соскобе с бруска обвязки сидения стула обнаружена кровь человека, групповая принадлежность которой не определена из-за малого количества материала. Дифференцирование групповой принадлежности крови Б. по другим системам не выполнялась из-за гнилостных изменений образца крови (т.1 л.д.219-222);

Копией из книги учета лиц, содержащихся в ИВС ОВД по Собинскому району, согласно которой жалоб от Сестреживитовского О.И. <данные изъяты> при водворении в ИВС не поступало (т.1 л.д.153-155).

Свидетель Ф., допрошенная судом по ходатайству стороны защиты, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. Ее муж – Сестреживитовский О.И. в тот день находился в <...>, поскольку на работе у него был выходной день. В течение дня она неоднократно звонила мужу на сотовый телефон. Муж вернулся домой вечером около <данные изъяты> и рассказал, что пил пиво вместе с В. и А.. О каких-либо конфликтах он ей не рассказывал, пятен на его одежде она не видела. Позже к ним приехали сотрудники милиции и забрали её мужа. На другой день к ней домой пришла А.. Она спросила у нее, что произошло вчера у них и почему ее мужа забрали в милицию. А. ответила, что вечером они пришли к дому их знакомого – «Ч.» - К., поскольку последний со слов В. должен был ему деньги. Она стояла у калитки, кто из них конкретно ломился в дом, она не видела. Она зашла на кухню, слышала удары и шум в комнате, потом они разошлись. Также А. ей сказала, что собрала в доме К. какие-то деньги и на них приехала из милиции. В. ей звонил в новогодние праздники с чужого номера, предлагал дать ему 20000 рублей, чтобы он взял вину на себя, она отказалась и больше он ей не звонил. Сестреживитовского она характеризует с положительной стороны, он работал, занимался дочкой, но муж по характеру вспыльчивый, несколько раз она обращалась в милицию по поводу его поведения. Судом по ходатайству защиты были оглашены показания Ф. на предварительном следствии (т. 1 л.д. 88-91), которые она подтвердила в суде, о том, что В. звонил ей два раза, предлагал изменить показания и валить все на К..

Суд критически относится к показаниям свидетеля защиты Ф., являющейся супругой подсудимого, поскольку ее показания объективно не подтверждаются другими доказательствами, а, напротив, опровергаются совокупностью доказательств по делу, представленных стороной обвинения.

Суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимому Сестреживитовскому О.И. причинение Б. телесных повреждений в виде: двух кровоподтеков на обеих руках и четырех ссадин на коже поясницы, не повлекших вреда здоровью потерпевшего, как излишне вмененных и не влияющих на квалификацию содеянного подсудимым.

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о безусловной доказанности вины подсудимого в содеянном и необходимости квалифицировать его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 года), поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего Б.

Многократное нанесение ударов в жизненно-важные органы, характер и степень локализации причиненных потерпевшему телесных повреждений, поведение подсудимого после совершения преступления, неприятие им мер по оказанию потерпевшему медицинской помощи, свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Б.

Учитывая, что причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего произошло в результате осознанных, целенаправленных, последовательных действий подсудимого, возникших на почве личных неприязненных отношений, суд считает доказанным умысел подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Отношение к смерти потерпевшего выразилось у подсудимого Сестреживитовского О.И. в форме неосторожности.

Подсудимый и его защитники просили суд оправдать Сестреживитовского О.И. за его непричастностью к совершению вменяемого ему преступления, поскольку предварительное следствие по делу было проведено с грубыми нарушениями закона, доказательства его вины по предъявленному обвинению были сфабрикованы предварительным следствием, в показаниях свидетелей В., А., К. имеются существенные противоречия относительно места нахождения Б. в доме во время конфликта, места нахождения свидетеля К., места, где происходило избиение Б. Свидетели В. и А., состоящие в гражданском браке, договорились давать показания о том, что Б. избивал Сестреживитовский О.И., в то время как погибшего избивал В., имевший корыстный мотив для совершения преступления в отношении Б. и К., которому он ранее постоянно угрожал расправой, отбирал деньги и еду. Кроме того, проведенной экспертизой на обуви подсудимого не было обнаружено крови вообще, а следы крови на его куртке не принадлежат ему, в других соскобах с места преступления его кровь также не выявлена. Преступление совершил В., который вернулся на место происшествия, после того как вместе с А. и Сестреживитовским О.И. покинул его, и имел достаточно времени для избиения Б.

Данную позицию стороны защиты суд считает необоснованной.

Оценив представленные стороной обвинения и исследованные в ходе судебного следствия доказательства виновности Сестреживитовского О.И. в совершении вменяемого ему преступления с точки зрения их относимости и допустимости, суд признает указанные доказательства достоверными, поскольку они логичны и последовательны, не состоят в противоречии друг с другом, взаимно дополняют друг друга. У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей К., В., А. о совершении избиения М. именно Сестреживитовским О.И.

Суд, вопреки доводам стороны защиты, не усматривает оговор подсудимого со стороны указанных выше свидетелей, а также сговор свидетелей В. и А. на дачу показаний против Сестреживитовского О.И. Как установлено судом, неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым нет и не было. В показаниях данных свидетелей имеются расхождения в деталях происшедшего, связанные с субъективной оценкой каждым из них происходивших событий, но в целом показания свидетелей обвинения последовательны, не содержат существенных противоречий и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, представленными стороной обвинения. Свидетели А. и В. подтвердили свои показания об избиении Б. именно Сестреживитовским О.И. на очных ставках с Сестреживитовским О.И., а В. также в ходе проверки своих показаний на месте, где он воспроизвел обстоятельства совершения Сестреживитовским О.И. преступления, указал порядок и механизм нанесения подсудимым Б. телесных повреждений, объективно согласующийся с заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении Б. Кроме того, потерпевший М. и свидетель Ц. пояснили суду, что они были на месте преступления непосредственно после его совершения, и каждому из них свидетель К. сразу же сообщил, что Б. начал избивать именно Сестреживитовский О.И.

Наличие на месте преступления крови, не принадлежащей подсудимому, не свидетельствует о невиновности Сестреживитовского О.И., тем более, что в соскобе, взятом с печки в комнате дома, в которую подсудимый, согласно его показаниям не заходил, обнаружена кровь, происхождение которой от Сестреживитовского О.И. не исключается.

Совокупность указанных достоверных доказательств объективно опровергает версию Сестреживитовского О.И. о том, что он не наносил удары Б., а только был на месте происшествия, в связи с чем суд считает недостоверными показания Сестреживитовского О.И., отрицающего преступный характер своих действий, расценивает данные показания как избранный подсудимым способ защиты от предъявленного обвинения, гарантированный законом.

В соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, поэтому суд не вправе давать оценку доводам подсудимого Сетреживитовского О.И. и потерпевшего М. о причастности к совершению данного преступления свидетеля В. и возможном мотиве его действий.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы NN от ДД.ММ.ГГГГ Сестреживитовский О.И. каким-либо психическим расстройством не страдает. В период совершения инкриминируемого деяния у него не было и какого-либо временного психического расстройства, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 2 л.д. 65-68).

Нормальное психическое состояние подсудимого не вызывало сомнений у суда и в процессе рассмотрения дела. На все вопросы суда и участников процесса Сестреживитовский О.И. отвечал правильно, соответственно их смыслу и содержанию, понимал значение для него судебного процесса. Поэтому у суда нет оснований подвергать сомнению правильность выводов судебно-психиатрической экспертизы, в связи, с чем суд считает необходимым признать Сестреживитовского О.И. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности виновного, характеризуемого по месту работы - положительно, по месту жительства - отрицательно, привлекавшегося к административной ответственности, обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому – рецидив преступлений, обстоятельство, смягчающее наказание - участие Сестреживитовского О.И. в боевых действиях в Чеченской Республике.

Анализ данных, характеризующих личность Сестреживитовского О.И., имеющего не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение особо тяжкого преступления, совершившего особо тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору суда от 01.02.2006 года, привлекавшегося к административной ответственности, свидетельствует о преступной ориентации подсудимого, убеждает суд в необходимости отмены в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочного освобождения Сестреживитовского О.И. от отбывания наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, исправления подсудимого путем изоляции его от общества, назначения наказания в виде лишения свободы.

Поскольку в действиях Сестреживитовского О.И. имеется особо опасный рецидив преступлений, суд в силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ направляет подсудимого для отбывания наказания в исправительную колонию особого режима.

Постановлениями суда расходы по оплате труда защитника Кочуровой В.С., Илларионовой Д.Ю., участвовавших в уголовном процессе по назначению, в сумме 298.38 рублей и 596.76 рублей соответственно отнесены за счет федерального бюджета РФ. В силу ст. 132 ч. 2 УПК РФ суд считает необходимым процессуальные издержки по делу в сумме 895.14 рублей взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сестреживитовский О.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев.

В силу ст. 70 УК РФ окончательное наказание Сестреживитовский О.И. по совокупности приговоров назначить путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору суда от 01.02.2006 года в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Сестреживитовскому О.И. оставить – заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с 05.12.2008 года.

Взыскать с Сестреживитовского О.И. процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката в сумме 895.14 рублей в доход федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Сестреживитовским О.И. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: