П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Собинка 30 декабря 2010 года

Судья Собинского городского суда: Степанова И.В.

при секретаре: Мешковой Г.Е.

с участием

государственного обвинителя: помощника Собинского межрайпрокурора: Модиной А.Н.

защитника: Илларионовой Д.Ю., представившего удостоверение № 579 и ордер № 009654,

а также представителя потерпевшего: Л.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Платова М.Г., <...> не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 144 ч.2 УК РСФСР,

у с т а н о в и л:

Платов М.Г. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Платов М.Г. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью определением Собинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по предварительному сговору, состоявшемуся непосредственно перед совершением преступления в <...>, путем свободного доступа тайно похитили с труб теплотрассы АООТ «Центральная птицефабрика», расположенных в поле возле <...>, 17 листов алюминиевой изоляции размером 1 метр на 1,5 метра стоимостью 949500 неденоминированных рублей каждый, причинив АООТ «Центральная птицефабрика» материальный ущерб в размере 16141500 неденоминированных рублей, или 16141 рубль 50 копеек, исчисленных с учетом деноминации. С похищенным с места преступления скрылись, но в дальнейшем были задержаны, а похищенное изъято.

Платов М.Г., допрошенный в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью.

Виновность подсудимого Платова М.Г. подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями представителя потерпевшего Л., в соответствии с которыми она работает в должности юристконсульта в ОАО «Птицефабрика «Центральная», которая является правопреемником АООТ «Центральная птицефабрика». С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время коллектив птицефабрики в значительной степени обновился, прежний представитель Ч. на фабрике не работает, где он проживает и жив ли в настоящее время, ей неизвестно. О совершенной краже предприятию известно из материалов дела, сведений о возмещении ущерба и возврате похищенного на предприятии нет. В настоящее время предприятие работает, имеет прибыль, процедура банкротства не предполагается;

-показаниями представителя потерпевшего Ч., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными судом с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч.2 УПК РФ, согласно которым на ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности главного энергетика АООТ Птицефабрика «Центральная»; в его ведении находилась теплотрасса, идущая с АООТ на <...>, откуда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было снято около 300 метров металлической теплоизоляции в трех местах; стоимость одного листа составляла 949500 рублей; в ДД.ММ.ГГГГ от работника охраны он узнал, что милиционерами Собинского ГОВД с рулонами металлической изоляции были задержаны двое мужчин /л.д.15/;

- показаниями на предварительном следствии свидетеля Ш., оглашенными судом с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч.2 п. 4 УПК РФ, пояснившего, что в 1996 году он работал в должности водителя АОЗТ Юрьевецкая птицефабрика, ДД.ММ.ГГГГ проезжал на закрепленной за ним автомашине вдоль забора фабрики. На поле возле <...> заметил двух мужчин, которые шли от теплотрассы в сторону деревни; на спинах несли по рулону металла, похожего на листы, которыми была обмотана теплотрасса. На участке теплотрассы, со стороны которого двигались мужчины, отсутствовала обшивка /л.д.16/;

-показаниями обвиняемого Платова М.Г. на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон, на основании ст. 276 ч.1 п.2 УПК РФ, согласно которым он постоянно проживал в <...>, иногда ночевал у Черняева. Утром ДД.ММ.ГГГГ Черняев предложил ему сходить на теплотрассу Юрьевецкой птицефабрики за листами алюминиевой теплоизоляции, чтобы ими отремонтировать крышу сарая Черняева. Он, Платов, согласился, около 9 часов они пошли на поле возле <...> к теплотрассе, соединяющей трассу между Центральной птицефабрикой <...> и Юрьевецкой птицефабрикой; через поле подошли к теплотрассе в районе арки, там уже были места, где отсутствовала изоляция. Они оторвали 17 листов теплоизоляции, связали их в два рулона, перевязали проволокой и кнутом и понесли в деревню, но по дороге их задержали /л.д.27/;

- показаниями обвиняемого Черняева Н.Г. на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон, на основании ст. 276 ч.1 п.2 УПК РФ, пояснившего что Платов временно проживал у него дома. Во дворе его дома находится сарай, который они решили отремонтировать с помощью алюминиевых листов теплоизоляции с теплотрассы Центральной птицефабрики. Утром ДД.ММ.ГГГГ с этой целью он и Платов пошли на поле возле <...>, где проходит трасса, там возле арки сорвали с теплотрассы 17 листов алюминия, связали их в два примерно одинаковых рулона с помощью проволоки и кнута, рулоны понесли к нему домой, но по дороге их задержали работники милиции. Как они совершали кражу, никто не видел /л.д.43/;

-протоколами следственных действий, иными документами, исследованными судом:

-протоколом осмотра места происшествия – участка теплотрассы в районе <...>, на котором на трубах теплотрассы в нескольких местах отсутствует листы алюминиевой изоляции белого цвета; присутствующие на месте Платов и Черняев указали на участки труб без металлической изоляции, не припорошенные снегом, пояснив, что с данных участков они срывали листы металла, с которыми были задержаны работниками милиции /л.д.6/;

-протоколом от ДД.ММ.ГГГГ добровольной выдачи Платовым М.Г. рулона из 9 листов белого металла /л.д.8/;

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ добровольной выдачи Черняевым Н.Г. рулона из 8 листов белого металла /л.д.10/;

-протоколом осмотра листов, выданных Платовым М.Г. и Черняевым Н.Г., от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанные листы металла имеют толщину 2 мм, размеры 1 метр на 1,5 метра; их края имеют несколько отверстий диаметром 3 мм, в некоторых из них обнаружены саморезы, листы сложены один на другой; один рулон связан кнутом общей длиной 1,3 метра; второй - медным двужильным проводом в черной изоляции /л.д.11/.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, логичны, не состоят в противоречии между собой, взаимно дополняют друг друга.

Указанная совокупность доказательств приводит суд к бесспорному выводу о виновности подсудимого Платова М.Г. в совершении умышленного преступления.

Действия Платова М.Г. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР по квалифицирующим признакам кражи группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему. Уголовный кодекс РФ, введенный в действие с 1 января 1997 года Федеральным законом РФ от 13 июня 1996 года № 64 ФЗ «О введении в действие Уголовного кодекса РФ», в ст. 158 предусматривает в качестве квалифицирующего признака кражи «причинение значительного ущерба гражданину»; санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает более мягкое наказание нежели санкция ч.2 ст. 144 УК РСФСР.

На основании изложенного, в соответствии с п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, не имеющего судимости, на момент совершения преступления имевшего постоянное место жительства, характеризующегося удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Платова М.Г., суд признает активное способствование раскрытию преступления, возмещение имущественного ущерба, раскаяние в содеянном в период предварительного следствия.

Поскольку Платов М.Г. является трудоспособным лицом, может иметь доход, суд признает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

В соответствии со ст. 72 ч.5 УК РФ суд признает необходимым зачесть в счет отбывания Платовым М.Г. наказания срок задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и полностью освободить его от назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Платова М.Г. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 72 ч.5 УК РФ зачесть в счет отбывания Платовым М.Г. наказания срок задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и полностью освободить его от отбывания наказания в виде штрафа.

Меру пресечения Платов М.Г. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - 17 листов алюминия размерами 1 метр на 1,5 метра возвратить потерпевшему; кнут и проволоку – уничтожить.

Взыскать с Платова М.Г. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве, в размере <...> рублей <...> копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: