ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Собинка 22 ноября 2010 года

Собинский городской суд Владимирской области

в составе председательствующего судьи Шустова Н.А.

с участием государственного обвинителя:

помощника Собинского межрайпрокурора Орехова А.В.,

подсудимого: Демидова М.В.,

защитника: Митинкиной Н.В.,

представившей удостоверение №422 и ордер №021137,

при секретаре: Обломовой А.Н.,

а так же потерпевшего О.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Демидова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ранее судимого:

28.11.2006 года Собинским городским судом по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожден 27.04.2009 года по отбытию срока;

02.02.2010 года Собинским городским судом по п. «а» ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Демидов М.В. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23-30 часов Демидов М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, около <...>, взял в пользование у О. для осуществления звонка сотовый телефон марки «Флай Е 135» стоимостью 6000 рублей. После завладения телефоном, в результате внезапно возникшего преступного умысла на открытое хищение чужого имущества, Демидов М.В., не обладая никакими полномочиями по владению и распоряжению данным телефоном, а так же по его дальнейшему использованию, реализуя свой преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил сотовый телефон «Флай Е135» стоимостью 6000 рублей, принадлежащий О. При этом Демидов М.В. понимал, что его преступные действия несут открытый характер, так как за ним наблюдал О. и требовал вернуть ему телефон. Не смотря на это, Демидов М.В. довел свой преступный умысел до конца и с похищенным с места преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Демидов М.В. вину в содеянном признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший О. выразил согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником. Подсудимому судом разъяснены последствия заявленного ходатайства, порядок вынесения судебного решения и пределы обжалования приговора.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, не возражавших против проведения особого порядка рассмотрения дела, с учетом согласия потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, изучив письменные материалы дела, суд находит обвинение, предъявленное Демидову М.В. обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Демидова М.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, ранее судимого, имеющего не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, характеризуемого по месту жительства удовлетворительно, привлекавшегося к административной ответственности, принимает во внимание мнение потерпевшего о назначении минимально возможного наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Демидову М.В. суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Анализ данных, характеризующих личность Демидова М.В., совершившего умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока, свидетельствует о преступной ориентации подсудимого, убеждают суд в необходимости в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отмены подсудимому условного осуждения, назначенного по приговору суда от 02.02.2010 года, исправления подсудимого путем его изоляции от общества, назначения наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Демидова М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Демидову М.В. приговором Собинского городского суда от 02.02.2010 года.

В силу ст. 70 УК РФ окончательное наказание Демидову М.В. по совокупности приговоров определить путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору суда Собинского городского суда от 02.02.2010 года в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Демидову М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 22.11.2010 года.

Вещественные доказательства по делу: упаковочную коробку и гарантийный талон к сотовому телефону марки «Флай» - оставить по принадлежности у потерпевшего О.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: