Дело № 1-68/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Собинка 11 марта 2011 г.

Собинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Савинова В.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника Собинского межрайпрокурора Федотова А.С.

подсудимого Петрука Р.В.

защитника Марохина И.Ю., представившего удостоверение № 310 и ордер № 023703;

при секретаре Латышевой Е.А.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Петрука Р.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петрук Р.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 часов Петрук Р.В. из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через разбитое стекло в окне, незаконно проник в <...>, принадлежащую А.Е., откуда тайно похитил газовый баллон стоимостью 500 рублей с находившимся в нем газом в количестве 40 литров стоимостью 514,80 рублей. С похищенным Петрук Р.В. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ущерб на сумму 1014,80 рублей.

Подсудимый Петрук Р.В. вину в содеянном признал в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимому судом разъяснены последствия заявленного ходатайства, порядок вынесения судебного решения и пределы обжалования приговора.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд находит обвинение, предъявленное Петруку Р.В. обоснованным.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При определении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, характеризуемого удовлетворительно, обстоятельства дела, смягчающие наказание – чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, явка с повинной, совершение преступления впервые, возмещение ущерба, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Учитывая, что Петрук не работает, совокупный доход семьи не велик, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения наказания в виде штрафа.

В то же время, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности, приходит к выводу о возможности исправления Петрука Р.В. без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Петрука Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год во время которого обязать Петрука Р.В. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию.

Меру пресечения оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – газовый баллон возвратить потерпевшей А.Е.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.

Судья: