П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Собинка 17 марта 2011 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

Председательствующего: Колесникова В.Д.

С участием государственного обвинителя – помощника Собинского межрайонного прокурора Буистова Н.Р.

Подсудимого: Дьякова В.А.

Защитника: Марохина И.Ю., представившего удостоверение №310 и ордер № 023705.

При секретаре: Архаровой Е.Ю.

Рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

Дьякова В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <...>, не имеющего судимостей.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Дьяков В.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> водитель Дьяков В.А., предварительно не убедившись в исправности своего транспортного средства, в нарушение требований: п.п. 1 п. 2.3.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которому: водитель обязан: перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства, п.п. 2 п. 2.3.1. ПДД РФ, согласно которому: запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления; двигался при неисправности работы тормозной системы и рулевого управления (согласно заключению автотехнической экспертизы NN от ДД.ММ.ГГГГ) на автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак NN по второстепенной дороге со стороны д. <...> по направлению к автодороге <данные изъяты>

При выполнении маневра левого поворота для выезда на <данные изъяты> водитель Дьяков В.А. в нарушение п. 13.9. Правил дорожного движения РФ, согласно которому: на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения; на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу мопеду <данные изъяты> под управлением Г., двигавшегося со стороны <...> в сторону <...>, и в нарушение требований п.п. 1.5, 8.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которым: участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения; выполнил небезопасный маневр, в результате которого совершил столкновение с мопедом <данные изъяты> под управлением Г.

В результате нарушения водителем Дьяковым В.А. правил дорожного движения РФ потерпевшему Г. были причинены, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы NN от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые в их совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Подсудимый Дьяков В.А. виновным себя признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявленное ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником. Подсудимому судом разъяснены последствия заявленного ходатайства, порядок вынесения судебного решения и пределы обжалования приговора.

Потерпевший Г. в заявлении в адрес суда просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, согласился с особым порядком рассмотрения дела, поддержал заявленный им по делу гражданский иск в сумме 35000 рублей, не настаивал на строгом наказании подсудимого.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, не возражавшего против проведения особого порядка рассмотрения дела, изучив письменные материалы дела, суд находит обвинение, предъявленное Дьякову В.А. обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Дьякова В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, поскольку он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Г.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>, позицию государственного обвинителя о назначении Дьякову В.А. наказания в виде условного лишения свободы и не применении дополнительного наказания, позицию потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому – признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести.

Анализ данных личности Дьякова В.А., имеющего постоянное место жительства, не привлекавшегося к административной ответственности, приводят суд к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Данный вид наказания по убеждению суда является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Подсудимый Дьяков В.А. признал в суде гражданский иск потерпевшего Г. в сумме 35000 рублей.

Признание Дьяковым В.А. гражданского иска принято судом, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Суд считает необходимым взыскать с Дьякова В.А. в пользу Г. 35000 рублей, в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дьякова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Дьякова В.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения Дьякову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Гражданский иск Г. – удовлетворить.

Взыскать с Дьякова В.А. в пользу Г. 35000 рублей, в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак NN - оставить по принадлежности у Дьякова В.А., мопед <данные изъяты> – у Г.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: