П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Собинка 1 июня 2011 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

Председательствующего: Колесникова В.Д.

С участием государственного обвинителя – помощника Владимирского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Муржухина А.А.

Подсудимого: Глоба И.И.

Защитника: Земскова Д.А., представившего удостоверение № 755 и ордер № 027235.

При секретаре: Ноздриной А.Ю.

А также потерпевшего: К.

Рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, ранее не судимого.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Глоба И.И. обвинялся в том, что он совершил ДД.ММ.ГГГГ применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – инспектора ДПС ГИБДД ОВД ЗАТО г. Радужный К., в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

В суде защитник Земсков Д.А. заявил ходатайство, поддержанное подсудимым Глоба И.И., о прекращении уголовного дела, в связи с деятельным раскаянием подсудимого, который после совершения преступления добровольно явился с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью возместил потерпевшему К. вред, причиненный в результате преступления, в связи с чем перестал быть общественно опасным.

Потерпевший К. пояснил суду, что Глоба И.И. полностью возместил ему причиненный вред, они примирились, поэтому он согласен с ходатайством защитника, просит его удовлетворить.

Государственный обвинитель Муржухин А.А. возражал против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием Глоба И.И., поскольку данное преступление направлено против государственной власти, оно не перестало быть общественным опасным, несмотря на деятельное раскаяние Глоба И.И.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд считает ходатайство защитника обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ.

В силу ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В силу ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 318 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы.

В суде установлено, что подсудимый Глоба И.И. впервые совершил преступление средней тяжести, характеризуется по месту работы и жительства только с положительной стороны, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в полном объеме загладил вред, причиненный в результате преступления, что убедительно свидетельствует о его деятельном раскаянии в содеянном.

В силу ч. 4 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае прекращения уголовного преследования в отношении обвиняемого.

Подсудимый не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по данному основанию.

Позицию государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимого, поскольку данное преступление направлено против государственной власти, оно не перестало быть общественным опасным, суд считает необоснованной.

Действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство РФ не содержит положений, исключающих возможность прекращения судом уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимого при соблюдении необходимых условий, предусмотренных ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ.

Более того, в силу п. 1 ч. 2 ст. 381 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции является непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Глоба И.И. в соответствии с требованиями ст. 28, 254 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ - прекратить, в связи с его деятельным раскаянием.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: