ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Собинка 22 июня 2011 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

Председательствующего: Колесникова В.Д.

С участием государственного обвинителя – помощника Собинского межрайонного прокурора Колотиловой И.В.

Защитника: Челышкова Р.В., представившего удостоверение № 508 и ордер № 009599.

При секретаре: Ноздриной А.Ю.

Рассмотрел уголовное дело в отношении

, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...> ранее судимого:

03.12.2003 года Собинским городским судом Владимирской области по п. «а, б, г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ – 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождён 24.07.2007 года по отбытии срока.

24.10.2007 года Собинским городским судом Владимирской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ – 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён 30.07. 2010 года по отбытии срока.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Тузиков А.А. совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня у Тузикова А.А., находившегося в <...>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой умысел, Тузиков А.А. открыто в присутствии М. похитил: телевизор «Панасоник» стоимостью 10000 рублей, две колонки к данному телевизору стоимостью 1000 рублей каждая на общую сумму 2000 рублей, сабвуфер стоимостью 1500 рублей и ДВД плеер стоимостью 2000 рублей, принадлежащие П.В. Осознавая преступный характер действий Тузикова А.А., свидетель М. потребовала от Тузикова А.А. прекратить эти действия. Тузиков А.А. проигнорировал данное требование и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив хищением потерпевшей П.В. материальный ущерб на общую сумму 15500 рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ суд по ходатайству подсудимого Тузикова А.А. рассмотрел уголовное дело в его отсутствие.

Вина подсудимого в совершении грабежа подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого Тузикова А.А., данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в суде, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился в квартире знакомого П.Ю. по адресу: <...> и решил похитить из квартиры имущество, чтобы купить спиртное. Он взял покрывало, положил в него телевизор, две колонки, сабвуфер и ДВД плеер, связал узлом. В этот момент М. увидела, что он тащит узел, и закричала, чтобы он вернул все обратно. Он проигнорировал ее требования, вышел на улицу и погрузил вещи в такси. Всю аппаратуру он продал знакомым за 5000 рублей, деньги потратил на спиртное и продукты питания. Свою вину в совершении хищения признал полностью (л.д. 43-44).

Показаниями потерпевшей П.В., данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в суде о том, что в <...> проживает <данные изъяты> П.Ю. с <данные изъяты> М.. В квартире она хранит свои вещи, которые покупала для сына. ДД.ММ.ГГГГ вечером ей позвонила М. и сказала, что украли ее аппаратуру. Стоимость похищенных вещей составила 15500 рублей (л.д. 33). В заявлении в адрес суда П.В. не настаивала на строгом наказании Тузикова А.А.

Показаниями свидетеля М., данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня она находилась дома, общалась с П. и В.. В квартиру вошел Тузиков и стал собирать в покрывало аппаратуру, принадлежащую П.В.: телевизор, две колонки, сабвуфер, ДВД плеер. Она закричала, чтобы он положил все на место. Тузиков проигнорировал ее требования и вышел из квартиры вместе с похищенным имуществом (л.д. 34).

Показаниями свидетеля Л., данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил знакомый Тузиков А.А. и предложил купить у него аппаратуру. Тузиков подъехал на такси. В машине были телевизор, две колонки, сабвуфер и ДВД плеер. Он заплатил Тузикову за аппаратуру 5000 рублей. ДВД плеер он продал другу своего знакомого, а остальные вещи выдал сотрудникам милиции (л.д. 39).

Протоколом явки с повинной Тузикова А.А., в котором он сообщил об обстоятельствах совершения хищения имущества П.В. (л.д. 11), заявлением П.В. об открытом хищении принадлежащего ей имущества (л.д. 9), протоколом выемки телевизора «Панасоник», двух колонок, сабвуфера у Л. (л.д. 19-21), протоколом осмотра похищенного имущества (л.д. 22).

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о безусловной доказанности вины подсудимого в содеянном и необходимости квалификации его действий по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности виновного, характеризуемого по месту жительства - удовлетворительно, позицию государственного обвинителя о назначении Тузикову А.А. наказания в виде штрафа, позицию потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимого, обстоятельство, отягчающее наказание Тузикову А.А. – рецидив преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому – явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Анализ данных, характеризующих личность Тузикова А.А., не привлекавшегося к административной ответственности, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, которую суд признает исключительной, убеждают суд в необходимости назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа. Данный вид наказания по убеждению суда является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката Челышкова Р.В., участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Тузикова А.А., считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Меру пресечения Тузикову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: телевизор «Панасоник», сабвуфер, две колонки, инструкцию по эксплуатации, товарный чек – оставить по принадлежности у потерпевшей П.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: