ч.2 ст.159 УК РФ. Приговор по делу №1-133/2011 от 23 мая 2011 года.



Дело № 1-133/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Собинка 23 мая 2011 г.

Собинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Савинова В.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Собинский межрайпрокуратуры Буистова Н.Р.

подсудимого Абрамова Ю.О.

защитника Кочуровой В.С. представившего удостоверение № 612 и ордер № 038783

потерпевших М. Т.

при секретаре Латышевой Е.А.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Абрамова Ю.О., <...> ранее судимого:

1.     09.04.2010г. мировым судьей судебного участка №3 Собинского района по ч. 1 ст. 158 УК РФ – 150 часов обязательных работ.

2.     03.11.2010г. мировым судьей судебного участка №3 Собинского района по ч. 1 ст. 158 УК РФ – штраф в размере 2500 рублей. Штраф не уплачен.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Абрамов Ю.О. совершил пять эпизодов мошенничества, т.е. пять хищений чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Абрамов Ю.О. находясь в помещении кухни общежития, расположенного <...> где из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, подошел к несовершеннолетней М у которой попросил мобильный телефон для того, чтобы позвонить, не намереваясь в дальнейшей возвращать его. Доверяя Абрамову Ю.О., М. добровольно передала ему сотовый телефон «Нокия 5130» стоимостью 5000 рублей, принадлежащий ее матери М. Получив мошенническим путем имущество, Абрамов Ю.О. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ Абрамов Ю.О. находясь возле <...>, встретил своего знакомого Ж. где из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, попросил у Ж. мобильный телефон для того, чтобы позвонить, не намереваясь в дальнейшей возвращать его. Доверяя Абрамову Ю.О., Ж. добровольно передал ему сотовый телефон «Алкатель ОТ 802» стоимостью 4000 рублей. Получив мошенническим путем имущество, Абрамов Ю.О. с места преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ Абрамов Ю.О. находясь возле магазина «Профи» расположенного <...> встретил своего знакомого К. где из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, попросил у К. мобильный телефон для того, чтобы позвонить, не намереваясь в дальнейшей возвращать его. Доверяя Абрамову Ю.О., К. добровольно передал ему сотовый телефон «Асус» стоимостью 3500 рублей. Получив мошенническим путем имущество, Абрамов Ю.О. с места преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ Абрамов Ю.О. находясь возле магазина «Профи» расположенного <...> встретил своего знакомого И где из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, попросил у К. мобильный телефон для того, чтобы позвонить, не намереваясь в дальнейшей возвращать его. Доверяя Абрамову Ю.О., И добровольно передал ему сотовый телефон «Нокия 5530» стоимостью 9000 рублей. Получив мошенническим путем имущество, Абрамов Ю.О. с места преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ Абрамов Ю.О. находясь возле детского сада «Росинка» расположенного <...> встретил свою знакомую несовершеннолетнюю Ц. где из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, подошел к Ц. у которой попросил мобильный телефон для того, чтобы позвонить, не намереваясь в дальнейшей возвращать его. Доверяя Абрамову Ю.О., Ц. добровольно передала ему сотовый телефон «Нокия 5130» стоимостью 4500 рублей, принадлежащий ее матери Т Получив мошенническим путем имущество, Абрамов Ю.О. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Подсудимый Абрамов Ю.О. вину в содеянном признал в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимому судом разъяснены последствия заявленного ходатайства, порядок вынесения судебного решения и пределы обжалования приговора.

Выслушав подсудимого, защитника, потерпевших, государственного обвинителя, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд находит обвинение, предъявленное Абрамову Ю.О. обоснованным.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ по фактам хищения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ., и ДД.ММ.ГГГГ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ) как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, характеризуемого удовлетворительно, обстоятельства дела, смягчающие наказание – чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, явка с повинной. Суд так же учитывает конкретные обстоятельства дела, стоимость похищенного.

Решая вопрос в части гражданских исков К. и И суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку подсудимый полностью признал исковые требования, ущерб был причинен его действиями и в силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Абрамова Ю.О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ) за хищение от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ) за хищение от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ) за хищение от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ) за хищение от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ) за хищение от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений определить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде обязательных работ на срок 240 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка NN по <...> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – оставить у потерпевших.

Исковые требования К. и И удовлетворить.

Взыскать с Абрамова Ю.О. в возмещение ущерба в пользу К. <...> рублей, в пользу И <...> рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: