Дело № 1-221/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Собинка 3 августа 2011 г.

Собинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Савинова В.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Собинский межрайпрокуратуры Буистова Н.Р.

подсудимого Сергеева А.В.

защитника Калмыковой О.В. представившего удостоверение № 274 и ордер № 030773

потерпевшей К.Л.

при секретаре Латышевой Е.А.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Сергеева А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев А.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с применением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 12.15 часов Сергеев А.В. находясь в <...>, принадлежащей К.Л. из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил из кармана дубленки, висевшей на вешалке, деньги в сумме 10000 рублей, принадлежащие К.Л., после чего с места совершения преступления скрылся. В результате противоправных действий Сергеева А.В. потерпевшей К.Л. причинен значительный материальный ущерб.

Подсудимый Сергеев А.В. вину в содеянном признал в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимому судом разъяснены последствия заявленного ходатайства, порядок вынесения судебного решения и пределы обжалования приговора.

Выслушав подсудимого, защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд находит обвинение, предъявленное Сергееву А.В. обоснованным.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с применением значительного ущерба гражданину

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, характеризуемого удовлетворительно, обстоятельства дела, смягчающие наказание – чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, полное возмещение вреда, явку с повинной; отягчающие – рецидив преступлений. Суд так же учитывает конкретные обстоятельства дела.

Анализ данных, характеризующих личность подсудимого Сергеева А.В. имеющего постоянное место жительства и места работы, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления и убеждают суд в возможности исправления подсудимого Сергеева А.В. без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Сергеева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В период испытательного срока обязать осужденного Сергеева А.В. не менять места постоянного жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: