1-166/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Собинка 07 июля 2011 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Шустова Н.А.,

с участием государственного обвинителя

помощника Собинского межрайонного прокурора Кривовой О.В.,

подсудимого Семенова Алексея Владимировича,

защитника Митинкиной Н.В.,

представившей удостоверение №422 и ордер №037552,

при секретаре Обломовой А.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Семенова А.В., <...>, ранее судимого:

13.04.2000 года Собинским городским судом Владимирской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет, освобожден условно-досрочно по постановлению Ковровского городского суда 28.04.2007 года на срок 2 года 7 месяцев 7 дней, постановлением Собинского городского суда Владимирской области от 19.05.2008 года условно-досрочное освобождение отменено, направлен в места лишения свободы, освобожден по сроку 24.12.2010 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Семенов А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Семенов А.В., находясь в торговом зале магазина «<...>», расположенном по адресу: <...>, имея преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к прилавку в указанном магазине, перепрыгнул через него и с витрины взял бутылку водки «Беленькая» емкостью 0,5 литра стоимостью 142 рублей и бутылку водки «Беленькая» емкостью 0,7 литра стоимостью 207 рублей, принадлежащие ООО «Заповедник». При этом Семенов А.В., понимал, что его преступные действия несут открытый характер, так как за его противоправными действиями наблюдали продавцы данного магазина П. и К., которые требовали прекратить данные действия. Несмотря на требование возвращения похищенного имущества, Семенов А.В. с похищенным имуществом скрылся с места преступления, и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Заповедник» материальный ущерб на сумму 349 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Семенов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <...> имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его противозаконными действиями никто не наблюдает, подошел к тумбочке, расположенной в одной из комнат вышеуказанной квартиры, и совершил тайное хищение ДВД проигрывателя марки «ВВК» стоимостью 2440 рублей, принадлежащего Леванову А.А. С похищенным имуществом Семенов А.В. с места преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ Семенов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <...>6, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его противозаконными действиями никто не наблюдает, подошел к тумбочке, находящейся в кухне указанной квартиры, совершил тайное хищение сотового телефона марки «Samsung GN 1080», стоимостью 1200 рублей, принадлежащего Никитину В.В. С похищенным имуществом Семенов А.В. с места преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Семенов А.В. вину в содеянном признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего Галкина М.А., потерпевшие Леванов А.А., Никитин В.В. выразили согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником. Подсудимому судом разъяснены последствия заявленного ходатайства, порядок вынесения судебного решения и пределы обжалования приговора.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, не возражавших против проведения особого порядка рассмотрения дела, с учетом согласия потерпевших на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, изучив письменные материалы дела, суд находит обвинение, предъявленное Семенову А.В. обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Семенова А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества (кража у Леванова А.А.), по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества (кража у Никитина В.В.).

На основании заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ NN (л.д. 69-71) судом установлено, что у Семенова А.В. <...> признать Семенова А.В. в отношении инкриминируемых ему деяний вменяемым.

При назначении вида и меры наказания Семенову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, ранее судимого, имеющего не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, отрицательно характеризуемого по месту жительства участковым уполномоченным милиции, положительно характеризуемого соседями по месту жительства, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, принимает во внимание состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Семенову А.В. суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступлений, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Анализ данных, характеризующих личность Семенова А.В., имеющего не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, совершившего преступления спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, свидетельствуют о преступной ориентации подсудимого. На основании изложенного суд считает, с учетом мнения государственного обвинителя и влияния назначенного наказания на исправление осужденного, необходимым исправление подсудимого Семенова А.В. и предупреждения совершения им новых преступлений путем изоляции его от общества, назначения ему наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Семенова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

по ч.1 ст.158 УК РФ (кража у Леванова А.А.) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

по ч.1 ст.158 УК РФ (кража у Никитина В.В.) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание определить путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Семенову А.В. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 07.07.2011 года.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки Samsung GN 1080 и гарантийный талон на сотовый телефон марки Samsung GN 1080 – оставить по принадлежности у потерпевшего Никитина В.В., ДВД плеер марки ВВК и гарантийный талон на ДВД плеер – оставить по принадлежности у потерпевшего Леванова А.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: