П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Собинка 6 июля 2011 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

Председательствующего: Колесникова В.Д.

С участием государственного обвинителя – помощника Собинского межрайонного прокурора Орехова А.В.

Подсудимого: Перова С.В.

Защитника: Кочуровой В.С., представившей удостоверение № 612 и ордер № 008022.

При секретаре: Ноздриной А.Ю.

Рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, ранее не судимого.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Перов С.В. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Перов С.В., из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из <...>, подошел к входной двери указанного дома, при помощи металлического прута взломал запорное устройство на двери и незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил: шуруповерт стоимостью 3000 рублей, шуруповерт «Скил» с зарядным устройством к нему стоимостью 3000 рублей, блендер «Браун» стоимостью 3000 рублей и сувенирную саблю стоимостью 1000 рублей, принадлежащие К. С похищенным имуществом Перов С.В. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению. Кражей потерпевшему К. был причинен материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Подсудимый Перов С.В. виновным себя в совершении кражи признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником. Подсудимому судом разъяснены последствия заявленного ходатайства, порядок вынесения судебного решения и пределы обжалования приговора.

Потерпевший К. в заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласился с особым порядком рассмотрения дела, не настаивал на строгом наказании подсудимого.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, не возражавшего против проведения особого порядка судебного разбирательства, изучив письменные материалы дела, суд находит обвинение, предъявленное Перову С.В., подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Перова С.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы NN от ДД.ММ.ГГГГ у Перова С.В. обнаруживаются <данные изъяты>. Однако выявленное психическое расстройство и в момент совершения преступления и в настоящее время не лишало и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения преступлений какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 88-89).

Нормальное психическое состояние подсудимого не вызывало сомнений у суда и в процессе рассмотрения дела. На все вопросы суда и участников процесса Перов С.В. отвечал правильно, соответственно их смыслу и содержанию, понимал значение для него судебного процесса. Поэтому у суда нет оснований подвергать сомнению правильность выводов судебно-психиатрической экспертизы, в связи с чем, суд считает необходимым признать Перова С.В. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности Перова С.В., имеющего заболевание психики, позицию потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании Перова С.В., обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому – явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Вместе с тем, анализ данных личности Перова С.В., не имеющего определенного места жительства, характеризуемого по последнему месту жительства крайне отрицательно, как лицо, злоупотребляющее алкоголем, склонное к конфликтам с окружающими, привлекавшегося к административной ответственности, свидетельствует о преступной ориентации Перова С.В., убеждает суд в необходимости исправления подсудимого Перова С.В. путем изоляции его от общества, назначения наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд направляет подсудимого Перова С.В. для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Перову С.В. в виде заключения под стражу – оставить без изменения. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: шуруповерт, шуруповерт «Скил» с зарядным устройством в пластиковой коробке, блендер «Браун», сувенирную саблю – оставить по принадлежности у потерпевшего К.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Перовым С.В. в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: