ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Собинка 14 июня 2011 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего: судьи Бусурина О.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника Собинского межрайпрокурора Кривовой О.В.,

подсудимого: Перевалова С.Н.,

защитника: Илларионовой Д.Ю., представившей удостоверение №579 и ордер №030814,

потерпевшего: А.,

при секретаре: Латышеве В.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Перевалова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, судимого:

1). 26.04.2001г. Собинским городским судом Владимирской области по п.п. «б, в, г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.105 УК РФ – 6 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожден по постановлению Октябрьского районного суда г.Владимира от 01.07.2005г. условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 19 дней;

2). 19.02.2007г. Собинским городским судом Владимирской области по ч.3 ст.30, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ – 3 года 6 месяцев лишения свободы;

3). 19.03.2007г. Собинским городским судом Владимирской области по п.п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ – 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания 10.06.2010г.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Перевалов С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Перевалов С.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у <...>, где, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, решил проникнуть в гараж и совершить хищение имущества, принадлежащего А.

Преследуя свою преступную цель, ДД.ММ.ГГГГ, Перевалов С.Н., воспользовавшись тем, что за его противозаконными действиями никто не наблюдает, подошел к гаражу, расположенного у <...>, где осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом Перевалов С.Н. поднялся на крышу указанного гаража, где разобрав часть шифера и досок, через образовавшийся проем крыши проник внутрь хранилища, откуда тайно похитил моющий аппарат «Керхер» стоимостью 5000 рублей, пылесос стоимостью 5000 рублей, автомобильный диск марки «Ауди» стоимостью 7500 рублей, металлический самовар стоимостью 300 рублей, два генератора от автомобиля «Газель» стоимостью 2800 рублей каждый на сумму 5600 рублей, набор ключей стоимостью 1500 рублей, электрическую дрель стоимостью 500 рублей, три металлические канистры стоимостью 200 рублей каждая на сумму 600 рублей, принадлежащие А. С похищенным имуществом Перевалов С.Н. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате противоправных действий Перевалова С.Н. потерпевшему А. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 26000 рублей.

Подсудимый Перевалов С.Н. виновным в совершении кражи признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником. Подсудимому судом разъяснены последствия заявленного ходатайства, порядок вынесения судебного решения и пределы обжалования приговора.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавших против проведения особого порядка рассмотрения дела, изучив письменные материалы дела, суд находит обвинение, предъявленное Перевалову С.Н. обоснованным.

Действия Перевалова С.Н. суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г.), поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного.

Перевалов С.Н. ранее судим, привлекался к административной ответственности (13 раз), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Перевалову С.Н. суд признает полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельства отягчающее наказание Перевалову С.Н. – рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего простившего подсудимого.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст.73 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, совершившего умышленное преступление средней тяжести через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд избирает в отношении подсудимого Перевалова С.Н. наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку исправление Перевалова С.Н. возможно лишь в условиях изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Перевалова С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 14.06.2011г.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу: автомобильный диск, самовар, два генератора - оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Переваловым С.Н. в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: