Дело № 1-174/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Собинка 05 июля 2011 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Шустова Н.А.

с участием государственного обвинителя –

помощника Владимирского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Муржухина А.А.,

подсудимого Солдатова С.А.,

защитника Звонарева Н.М.,

представившего удостоверение №265 и ордер №010554,

при секретаре Обломовой А.Н.,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

Солдатова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...> зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ранее судимого:

21.01.2005 года Щелковским городским судом Московской области по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом 7000 руб., постановлением Ковровского городского суда от 27.12.2007 года освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 7 месяцев 5 дней; основное наказание отбыто, штраф уплачен в сумме 5928 руб.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Солдатов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13-10 часов Солдатов С.А., находясь в помещении <...> решил похитить сотовый телефон «Нокиа С5-00», принадлежащий С. Во исполнение своего преступного умысла Солдатов С.А., из личных корыстных побуждений, умышленно, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не видит их, взял сотовый телефон «Нокиа С5-00», стоимостью 4000 рублей, принадлежащий С., который находился за стойкой возле кассы. Похищенный телефон Солдатов С.А. положил к себе в карман куртки, скрылся с места преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей С. значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Солдатов С.А. вину в содеянном признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая С. выразила согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником. Подсудимому судом разъяснены последствия заявленного ходатайства, порядок вынесения судебного решения и пределы обжалования приговора.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, не возражавших против проведения особого порядка рассмотрения дела, с учетом согласия потерпевшей на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, изучив письменные материалы дела, суд находит обвинение, предъявленное Солдатову С.А., обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Солдатова С.А. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности виновного, имеющего не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость, положительно характеризуемого участковым уполномоченным милиции по месту жительства, не привлекавшегося к административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого, суд признает согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

Анализ данных, характеризующих личность Солдатова С.А., обстоятельства совершения им преступления, наличие оснований для смягчения наказания, с учетом мнения государственного обвинителя и влияния назначенного наказания на исправление осужденного, убеждают суд в возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначения наказания не связанного с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Солдатова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В силу ст.70 УК РФ окончательное наказание Солдатову С.А. по совокупности приговоров определить путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Щелковского городского суда Московской области от 21.01.2005 года в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Солдатову С.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Меру пресечения Солдатову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать Солдатова С.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Вещественные доказательства: кассовый чек №1269800046 «Альфа банк прием платежей», DVD диск белого цвета - хранить при уголовном деле, кассовый чек №00022 на сотовый телефон «Нокиа С5» IMEI <...>, сотовый телефон марки «Нокиа С5» IMEI <...> – оставить по принадлежности у потерпевшей С.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: