Дело № 1-176/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Собинка 30 июня 2011 г.

Собинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Савинова В.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Собинский межрайпрокуратуры Яковенко И.Г.

подсудимого Никитина В.М.

защитника Бирюковой М.А. представившего удостоверение № 426 и ордер № 001743

потерпевшей А.

при секретаре Латышевой Е.А.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Никитина В.М., <...>, ранее судимого:

1.     01.07.2009г. Собинским городским судом по п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, 73 УК РФ – 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. Постановлением суда от 10.02.2011г. условное осуждение отменено.

2.     03.03.2011г. Собинским городским судом по п. «а» ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ – 3 года 6 месяцев лишения свободы.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Никитин В.М. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище; а так же кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ Никитин В.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения у <...> из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем выставления стекла в окне, незаконно проник в указанный дом, откуда тайно похитил велосипед марки «Stels» стоимостью 5500 рублей, принадлежащий Б. С похищенным Никитин В.М. с места совершения преступления скрылся.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток Никитин В.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения у своей знакомой А. по адресу: <...>, где из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана куртки, висевшей на вешалке деньги в сумме 2700 рублей, принадлежащие А. С похищенным Никитин В.М. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Подсудимый Никитин В.М. вину в содеянном признал в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимому судом разъяснены последствия заявленного ходатайства, порядок вынесения судебного решения и пределы обжалования приговора.

Выслушав подсудимого, защитника, потерпевшую, государственного обвинителя, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд находит обвинение, предъявленное Никитину В.М. обоснованным.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; а так же по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

<...>

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, характеризуемого по месту жительства отрицательно, страдающего заболеванием психики, обстоятельства дела, смягчающие наказание – чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, явку с повинной. Суд так же учитывает конкретные обстоятельства дела, мнение потерпевшего Б., просившего строго Никитина В.М. не наказывать.

Анализ данных, характеризующих личность подсудимого Никитина В.М., имеющего не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за умышленное корыстное преступление, совершившего корыстные тяжкое и средней тяжести преступления, привлекавшегося к административной ответственности свидетельствует о преступной ориентации подсудимого и убеждает суд, что исправление виновного невозможно без его изоляции от общества, в необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Окончательное наказание Никитину В.М. подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, поскольку данное преступление им совершено до осуждения ДД.ММ.ГГГГ

Решая вопрос в части гражданского иска, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, т.е. в сумме 2700 рублей в соответствии со ст.1064 ГК РФ. Никитин В.М. исковые требования А. признал. Признание гражданским ответчиком иска принято судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Никитина В.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год,

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений определить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Никитину В.М. определить путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Собинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое Никитиным В.М. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения не избирать.

Вещественные доказательства оставить по принадлежности.

Взыскать с Никитина В.М. в пользу А. в возмещение вреда 2700 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: