ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Собинка 23 августа 2011 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего: судьи Бусурина О.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника Собинского межрайпрокурора Яковенко И.Г.,

подсудимого: Федотова А.В.,

защитника: Бирюковой М.А., представившей удостоверение №426 и ордер №001769,

потерпевших: Б., Е.,

при секретаре: Трифоновой Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Федотова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Федотов А.В. совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам, при следующих обстоятельствах.

1). В ДД.ММ.ГГГГ Федотов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <...> в <...>, где увидел, лежащий на полке компьютерного стола мобильный телефон «Нокиа 5230», принадлежащий Б. Тогда Федотов А.В., руководствуясь корыстным мотивом, направленным на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, решил совершить хищение данного мобильного телефона.

Преследуя свою преступную цель, в указанное время, Федотов А.В., воспользовавшись тем, что за его противозаконными действиями никто не наблюдает и, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, находясь в указанной квартире, тайно похитил с полки компьютерного стола принадлежащий Б. мобильный телефон «Нокиа 5230» стоимостью 7999 рублей, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. В результате противоправных действий Федотова А.В. потерпевшей Б. был причинен значительный материальный ущерб.

2). В ДД.ММ.ГГГГ Федотов А.В., находился возле пруда на <...> в <...>, где увидел стоящий автомобиль <данные изъяты> принадлежащий Е. Тогда Федотов А.В., руководствуясь корыстным мотивом, направленным на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, решил совершить хищение с данного автомобиля двух автомобильных колес в сборе.

Преследуя свою преступную цель, в указанное время, Федотов А.В., воспользовавшись тем, что за его противозаконными действиями никто не наблюдает и, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, находясь в указанном месте, тайно похитил принадлежащие Е. два автомобильных колеса в сборе общей стоимостью 6000 рублей, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. В результате противоправных действий Федотова А.В. потерпевшему Е. был причинен значительный материальный ущерб.

Подсудимый Федотов А.В. виновным в совершении краж признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником. Подсудимому судом разъяснены последствия заявленного ходатайства, порядок вынесения судебного решения и пределы обжалования приговора.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевших, не возражавших против проведения особого порядка рассмотрения дела, изучив письменные материалы дела, суд находит обвинение, предъявленное Федотову А.В. обоснованным.

Действия Федотова А.В. суд квалифицирует:

- по хищению имущества Б. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по хищению имущества Е. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного.

Федотов А.В. ранее не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Федотову А.В. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной.

Обстоятельства отягчающее наказание Федотову А.В. отсутствуют.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств суд избирает в отношении подсудимого наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. Суд соглашается с прокурором о назначении наказания в виде обязательных работ.

Потерпевшими заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба в сумме 7999 рублей (потерпевшая Б.), в сумме 6000 рублей (потерпевший Е.), поскольку ущерб им причинен именно на эти суммы.

Гражданский ответчик Федотов А.В. иски признал в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика (подсудимого) Федотова А.В. в пользу Б. 7999 рублей, в пользу Е. 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Федотова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ:

- по хищению имущества Б. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) – на срок 180 часов;

- по хищению имущества Е. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) – на срок 180 часов.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний наказание назначить в виде 200 часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: бланк заказа клиента на телефон «Нокиа 5230»- оставить у потерпевшего.

Взыскать с Федотова А.В. в пользу Б. 7999 рублей, в пользу Е. 6000 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: