ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Собинка 29 сентября 2011 года Собинский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего: судьи Бусурина О.В., с участием государственного обвинителя: заместителя Владимирского прокурора по надзору за режимными объектами Корсакова А.Ю., подсудимых: Овчинниковой Д.А., Моисеевой А.С., защитников: Буга В.Ф., представившего удостоверение №40 и ордер №014001, Звонарева Н.М., представившего удостоверение №265 и ордер №015945, при секретаре: Трифоновой Е.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Овчинниковой Д.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <...>, ранее судимой: 1). 21.02.2003г. Радужным городским судом Владимирской области по п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «б, г» ч.2 ст.158 УК РФ – 2 года 6 месяцев лишения свободы, с испытательным сроком 3 года; 2). 13.02.2007г. Радужным городским судом Владимирской области по ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, ч.2 ст.69, 70 УК РФ – 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождена по отбытию срока 12.08.2010г; 3). 23.11.2010г. Собинским городским судом Владимирской области по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 год 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; Моисеевой А.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <...>, ранее судимой: 1). 28.03.2001г. Радужным городским судом Владимирской области по ч.1 ст.139, п.п. «а, в» ч.2 ст.213, ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст.158, 73 УК РФ – 6 лет лишения свободы, с испытательным сроком 5 лет; 2). 12.09.2001г. Радужным городским судом Владимирской области по п. «в» ч.3 ст.161, п.п. «а, в» ч.2 ст.213, ст.70 УК РФ – 10 лет лишения свободы; Постановлением Дмитриевского районного суда Орловской области от 22.10.2004г. приговоры измены: из приговора от 28.03.2001г. исключены квалифицирующие признаки «лицом, ранее судимым за хулиганство», «неоднократно», лицом, ранее два раза судимым за хищения»; из приговора от 12.09.2001г. исключен квалифицирующий признак «лицом, ранее судимым за хулиганство», действия переквалифицированы на п. «а» ч.2 ст.213 УК РФ, исключен квалифицирующий признак «лицом, ранее два раза судимым за хищения», действия переквалифицированы на ч.1 ст.161 УК РФ, наказание снижено до 4 лет лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ определено наказание в виде 5 лет лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы 6 лет; По постановлению Судогодского районного суда Владимирской области от 20.04.2007г. освобождена 30.04.2007г. условно-досрочно с неотбытым сроком 4 месяца 21 день; 3). 27.03.2008г. Радужным городским судом Владимирской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ – 2 год 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождена по отбытию срока 24.09.2010г.; 4). 15.02.2011г. мировым судьей судебного участка №1 г.Радужный Владимирской области по ч.1 ст.158 УК РФ – 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождена по отбытию наказания 15 августа 2011г.; обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ; У С Т А Н О В И Л: Овчинникова Д.А. и Моисеева А.С. совершили незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 1). ДД.ММ.ГГГГ Овчинникова Д.А. и ее знакомая Моисеева А.С. находились в <...> в гостях у своей подруги П. где распивали спиртные напитки. В указанное время Овчинникова Д.А. и Моисеева А.С. решили навестить ранее им знакомую Ш., проживающую в общежитии по адресу: <...> В тот же день, около 15 часов 10 минут Овчинникова Д.А. и Моисеева А.С. подошли к входной двери жилого блока NN, в котором находится комната Ш.. постучались, однако дверь им никто не открыл. В этот момент у Овчинниковой Д.А. и Моисеевой А.С. возник преступный умысел на незаконное проникновение в чужое жилище в целях ожидания Ш. в ее комнате. Таким образом, Овчинникова Д.А. вступила в предварительный преступный сговор с Моисеевой А.С, направленный на незаконное проникновение в жилище Ш. Действуя умышленно, по указанному мотиву, Овчинникова Д.А. согласованно с Моисеевой А.С. в составе группы лиц по предварительному сговору, после того, как последняя предприняла попытку выбить входную дверь жилого блока NN плечом, не менее двух раз с достаточной силой ударила ногой по входной двери жилого блока NN, в результате чего сломала запорное устройство указанной входной двери. Устранив преграду для незаконного доступа в жилище Ш., Овчинникова Д.А. и Моисеева А.С. проникли в коридор жилого блока NN. после чего вошли в незапертую комнату Ш. против ее воли. Своими противоправными действиями Овчинникова Д.А. и Моисеева А.С. грубо нарушили закрепленное ст.25 Конституции РФ право Ш. на неприкосновенность жилища. 2). Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ Овчинникова Д.А. и Моисеева А.С. находясь жилище Ш., расположенном по адресу: <...> решили похитить что-либо ценное из ее комнаты. Достигнув совместной предварительной договоренности, действуя в совместных интересах друг с другом, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, Овчинникова Д.А. и Моисеева А.С. обыскали комнату Ш. На полке, висящей на стене, они обнаружили золотые серьги с «топазом» общим весом 12,46 грамм стоимостью 28000 рублей, а на детской полке - металлическую копилку, не представляющую материальной ценности, с деньгами в сумме 2500 рублей, которые тайно похитили. Затем Овчинникова Д.А. и Моисеева А.С. присвоив похищенное, скрылись с места преступления и впоследствии совместно распорядились похищенными серьгами и копилкой с денежными средствами по собственному усмотрению. В результате преступных действий Овчинниковой Д.А, и Моисеевой А.С. Ш. был причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 30500 рублей. Подсудимая Моисеева А.С. виновной в совершении вышеуказанных преступлений признала полностью, пояснив, что она вместе с Овчинниковой Д.А. пришли к Ш., последней не было дома. Овчинникова Д.А. вышибла дверь Ш., они вместе прошли в комнату к Ш. и похитили оттуда, как указано в обвинительном заключении деньги и серьги. Серьги в этот же день с Овчинниковой сдали в ломбард <...>, деньги пропили. Она не помнит, что позже выкупали серьги. От дачи подробных показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В содеянном раскаялась. Подсудимая Овчинникова Д.А. виновной в совершении преступлений признала частично, поскольку не похищала серьги и деньги, а только выбила дверь Ш. и в дальнейшем сдала серьги потерпевшей в ломбард, деньги пропили с Моисеевой А.С. К Ш. ее уговорила сходить Моисеева А.С. Дверь никто не открывал, она выбила дверь ногой, но в квартиру к Ш. не заходила, а сразу спустилась этажом ниже к Н.. Потом подошла туда Моисеева и они вышли с последней на улицу. Там их догнала Ш., последняя ругалась с Моисеевой А.С. Потом они с последней поехали во Владимир и по дороге Моисеева показала ей серьги, деньги, шкатулку и рассказала, что это она похитила у Ш. Серьги они сдали в ломбард <...>, деньги пропили. Серьги из ломбарда она не выкупала, документы на сдачу сережек у нее не сохранились. Согласно оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей Ш., данных на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ она ехала совместно со своим сожителем Б. неподалеку от КПП NN <...>. В указанное время ей на сотовый телефон позвонила ее соседка К., которая сообщила ей о том, что только что у нее в квартире «вышибли» входную дверь. Она и Б. приехали к месту их совместного проживания - <...>. Войдя в общежитие, вахтер Г. сообщила ей, что к ней приходили две женщины, «на внешность похожие на мужчин» и только что вышли. Не заходя домой, она и Б. выбежали на улицу и увидели, как ее знакомые Овчинникова и Моисеева, у которых «грубые голоса и мужская походка», переходят дорогу от ее дома в сторону автобусной остановки. Она и Б. сели в автомобиль, поехали следом за Овчинниковой и Моисеевой. Догнав девушек, она спросила их, выбивали ли они дверь. Овчинникова и Моисеева удивились, сказали, что к ней не заходили, при этом Овчинникова сказала ей о том, что она заходила к Н., которая проживает в одном с ней общежитии. Она и Б. вернулись в общежитие к себе в комнату. Придя к себе в комнату NN она обнаружила пропажу золотых сережек с камнем «топаз» (серьги лежали в комнате на полке). Также она обнаружила пропажу копилки, лежавшей в ее комнате на полке. В копилке находились монеты, достоинством по 5 и 10 рублей, на общую сумму 2500 рублей. Общий ущерб от кражи серег и копилки с монетами оценивает в 30500 рублей. Данный ущерб является для нее значительным. Какого - либо разрешения заходить к ней в комнату и жилой блок она Овчинниковой и Моисеевой не давала, ключей от ее комнаты у них не было (т.1 л.д.89-95). Свидетель Н. суду пояснила, что проживает в общежитии NN, расположенном в <...> Она знакома как с подсудимыми так и с потерпевшей. В день кражи у Ш. сначала она услышала шум с верхнего этажа, где проживает потерпевшая. Примерно через 10 минут к ней постучалась Овчинникова и попросилась войти выпить кофе, практически сразу подошла Моисеева с бутылкой пива. Она их не пустила к себе. Овчинникова была в кепке и спортивных штанах. Свидетель В. суду пояснила, что проживает по адресу: <...> Она знакома с подсудимыми, потерпевшая ее соседка. В день случившегося она находилась дома, и услышала два сильных удара, она выглянула за дверь и увидела, как два человека заходят в блок, где живет Ш.. У них был голос женский, но очень грубый, у одного из них была на голове кепка. Она закрыла дверь, но какие-то голоса продолжались еще минут пять. Она знала, что Ш. нет дома, поэтому попыталась ее найти, позвонила К., а последняя перезвонила Ш.. Позже Ш. ей рассказала, что выбили дверь, похитили сережки, этих людей видела вахтер общежития. Свидетель К. пояснила суду, что она знакома с подсудимыми, потерпевшая ее соседка. В указанный день ей позвонила В. и попросила дать ей номер телефона Ш., при этом В. пояснила, что у Ш. кто-то вышибает входную дверь. Она позвонила Ш., пересказала ей слова В.. Потом она увидела выбитую дверь, Ш. рассказала, что пропали деньги и сережки. Свидетель Г. пояснила суду, что работает вахтером в общежитии NN, <...>. В тот день, около 15 часов 25 минут в общежитие пришли две девушки Моисеева и Овчинникова. Она поинтересовалась у них, к кому они идут. Овчинникова ответила, что к Ш.. Спустя 5-7 минут Овчинникова и Моисеева спустились обратно и вышли на улицу. Сразу же после ухода девушек, в подъезд вошла Ш. со своим сожителем, которым она сообщила, что к ним только что приходили Овчинникова с Моисеевой. Ш. поднялась к себе на верх и сразу же выбежала на улицу. Потом от Ш. ей стало известно, что у последней выбили дверь, похитили серьги и деньги. Согласно оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Б., данных на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут он совместно со своей сожительницей Ш. ехал на автомобиле мимо КПП NN <...>. Ш. на телефон позвонила К. и сообщила, что кто-то вышиб входную дверь в ее квартиру. Он и Ш. сразу же подъехали к общежитию, вошли в подъезд, вахтер Г. сообщила, что только что к Ш. приходили две девушки в состоянии алкогольного опьянения, «по внешности похожие на парней». Также Г. сообщила им о том, что указанные девушки только что вышли из здания. Предположив, что одной из девушек может быть Овчинникова, поскольку та по внешности похожа на парня, он и Ш. вышли из дома на улицу, и увидели Овчинникову и Моисееву, которые шли по проезжей части в сторону остановки общественного транспорта. Он и Ш. сели в машину, догнали Овчинникову и Моисееву, после чего Ш. вышла из автомобиля. Подошла к указанным девушкам, а он остался сидеть в автомобиле. Находясь в автомобиле, он слышал, как Ш. спрашивала у Овчинниковой и Моисеевой о том, зачем те вышибли входную дверь в ее комнату. Овчинникова и Моисеева ответили, что дверь в ее комнату не вышибали, приходили в гости к Н.. После разговора с девушками. Ш. села к нему в автомобиль, после чего они вернулись в общежитие. Подойдя к комнате своего проживания, он увидел, что входная дверь в жилой блок выбита, а в комнате на полке отсутствовали золотые серьги с камнями «топаз». Также он обратил внимание на то, что из комнаты пропала копилка в виде шкатулки, в которой находились металлические деньги по 5 и 10 рублей (т.1 л.д. 101-102). Свидетель Я. суду пояснила, что работает в <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. В указанный день, вечером, к ним в кафе пришли Овчинникова и Моисеева, они танцевали, разговаривали. Она их запомнила, поскольку в зале больше никого не было. Согласно оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля С., данных на предварительном следствии следует, что она работает <...> ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. В тот день, в период времени с 18 до 19 часов в кафе зашли две девушки. На одной из девушек была одета кепка, брюки. У данной девушки была короткая стрижка. На второй девушке были одеты брюки, куртка, при этом головного убора у нее не было, волосы у данной девушки темно - русые, до плеч. Первая девушка называла указанную девушку по имени «Аня». В кафе девушки приобрели спиртное, закуску. В момент приобретения девушками спиртного, она поинтересовалась у девушек об их возрасте. Одна из девушек (с короткой стрижкой) предъявила ей паспорт. Имени и фамилии данной девушки она не запомнила. Девушки сообщили ей о том, что они недавно освободились из мест лишения свободы, у них есть деньги, они «хотят гулять». Кроме этого девушки сказали ей о том. что они - «не местные», приехали из <...>. За все покупки, осуществленные в кафе, расплачивалась девушка с короткой стрижкой. Из кафе девушки ушли около 22 часов (т.1 л.д.113-114). Свидетель О. суду пояснил, что работает в ломбарде расположенном в <...>. Режим работы ломбарда круглосуточный. В один из дней, примерно год назад в ломбард пришли 2 девушки. На одной из девушек была кепка, и она предложила серьги с камнями. Он взвесил серьги. За серьги было предложено около 5000 рублей. Девушки долго спорили между собой сдавать ли серьги по данной цене, но в итоге сдали серьги. В этот же день вечером, после 19 часов в ломбард опять зашли девушки, и девушка в кепке выкупила серьги, сказав, что нашла другого покупателя. Он выдал серьги, оформив необходимые документы. Виновность Овчинниковой Д.А., Моисеевой А.С. также подтверждается письменными материалами дела: - заявлением Ш. от ДД.ММ.ГГГГ в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ выбило входную дверь и похитило из ее жилища принадлежащее ей имущество (т.1 л.д.63); - заявлением Ш. от ДД.ММ.ГГГГ в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Овчинникову Д.А. и Моисееву А.С. которые ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут незаконно проникли в принадлежащую ей комнату <...> (т.1 л.д.87); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена комната <...>. Установлено, входная дверь жилого блока NN открыта. На входной двери, 40см и 50 см от ее нижней части обнаружены следы обуви. Дверной короб в месте его соединения с замком имеет повреждения. В прихожей малого блока на полу, обнаружена часть замка с 3 саморезами в указанной части замка. В правой части прихожей имеется вход во вторую комнату (т.1 л.д.64-67); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение <данные изъяты> расположенное по адресу: <...>. В дальнем левом углу помещения расположена стойка с надписью: «Прием изделий на комиссию». На указанной стойке были обнаружены два листа бумаги прямоугольной формы с надписями: «Сохранная квитанция №АГ 01927. Залогодатель Овчинникова Д.А.. Документ удостоверяющий личность: паспорт 1710 036254 адрес: <...>. Серьги, золото 585, вес изделия 12,46 г». На втором листе имеется запись: «залоговый билет №АГ 01927 Залогодатель Овчинникова Д.А.. Документ удостоверяющий личность: паспорт 17 10 036254 адрес: <...>. Серьги, золото 585, вес изделия 12,46 г». Указанные залоговые билеты были изъяты (т.1 л.д.68-69); - протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между Овчинниковой Д.А. и - заключением трасологической судебной экспертизы NN от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на куске кожезаменителя, вырезанного с наружной стороны входной двери жилого блока <...>. изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, имелся пылевой след подошвы обуви, который мог быть оставлен кроссовкой па левую ногу, изъятой у Овчинниковой Д.А. (т.1 л.д.161-162); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Овчинниковой Д.А. кроссовок белого цвета, которые были на ней обуты в момент совершения инкриминируемого ей деяния (т.1 л.д.133); - протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ: кроссовок Овчинниковой Д.А., залогового билета и сохранной квитанции из ломбарда на имя Овчинниковой Д.А. о сдаче сережек на 5000 рублей (т.1 л.д.145-148); - протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ: двух кусков кожезаменителя с входной двери в жилой блок NN, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 150-153). Суд не доверяет показаниям подсудимой Овчинниковой Д.А., в части отрицания хищения имущества Ш., поскольку сообщенные ей сведения объективно не подтверждаются другими доказательствами, а, напротив, опровергаются совокупностью доказательств по делу, представленных стороной обвинения. Виновность Овчинниковой Д.А. в совершении кражи подтверждается признательными показаниями Моисеевой А.С., очной ставкой между Моисеевой и Овчинниковой, показаниями Н. (после шума с верхнего этажа к ней подошла Овчинникова и практически сразу Моисеева), О. (золотые украшения сдавала девушка в кепке, то есть Овчинникова), Г. ( Овчинникова и Моисеева вместе пришли в общежитие к потерпевшей и вместе вышли через 5-7 минут), другими материалами дела. У суда нет оснований не доверять показаниям как подсудимой Моисеева А.Н., так и свидетелям обвинения, поскольку неприязненных отношений между Овчинниковой Д.А. и ими нет, и не было. Действия Овчинниковой Д.А., Моисеевой А.С. суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; а также по ч.1 ст.139 УК РФ, поскольку Овчинникова Д.А., Моисеева А.С. совершили незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица. При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых. Овчинникова Д.А. ранее судима, характеризуется отрицательно по месту жительства и по месту отбытия наказания. Обстоятельства отягчающее наказание – рецидив преступлений. Обстоятельства, смягчающие наказание Овчинниковой Д.А. – частичное признание вины. Анализ данных, характеризующих личность Овчинниковой Д.А. имеющей не погашенные в установленном законом порядке судимости, ранее отбывавшей наказание в местах лишения свободы, отрицательно характеризуемой, совершившей умышленные преступления через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в настоящее время отбывающей наказание в местах лишения свободы по приговору Собинского городского суда от 23.11.2010г., свидетельствует о преступной ориентации подсудимой, убеждают суд в необходимости ее исправления путем изоляции от общества, назначения наказания в виде реального лишения свободы. Окончательное наказание Овчинниковой Д.А. суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку рассматриваемые преступления она совершила до вынесения приговора Собинского городского суда 23.11.2010г. Постановлением суда расходы по оплате труда адвоката назначенного судом защищать интересы Овчинниковой Д.А. в сумме 2983 рублей 75 копеек, отнесены на счет федерального бюджета РФ. Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат возмещению подсудимой в федеральный бюджет. Моисеева А.С. ранее судима, к административной ответственности не привлекалась, характеризуется удовлетворительно по месту жительства и по месту бывшей работы. Обстоятельства отягчающее наказание – рецидив преступлений. Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой – полное признание вины, раскаяние в содеянном. Суд избирает в отношении Моисеевой А.С. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, поскольку Моисеева А.С. вину признала полностью, в содеянном искренне раскаялась, характеризуется удовлетворительно, после освобождения из мест лишения свободы противоправных поступков не совершала. По убеждению суда, исправление Моисеевой А.С. возможно в условиях без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ. Постановлением суда расходы по оплате труда адвоката назначенного судом защищать интересы Моисеевой А.С. в сумме 2983 рублей 75 копеек, отнесены на счет федерального бюджета РФ. Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат возмещению подсудимой в федеральный бюджет. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Овчинникову Д,А. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание: - по ч.1 ст.139 УК РФ - в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 5 процентов заработка; - по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев. На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить Овчинниковой Д.А. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Собинского городского суда Владимирской области от 23.11.2010 года определить в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. До вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с 23.11. 2010г. Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката назначенного подсудимой Овчинниковой Д.А. в сумме 2983 рублей 75 копеек взыскать в федеральный бюджет с Овчинниковой Д.А. Моисееву А.С. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание: - по ч.1 ст.139 УК РФ - в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием ежемесячно в доход государства 5 процентов заработка. - по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев. На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить Моисеевой А.С. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде 1 года 8 месяцев 10 дней лишения свободы. В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание Моисеевой А.С. считать условным с испытательным сроком 2 года. Во время испытательного срока обязать осужденную не менять место постоянного жительства, периодически являться на регистрацию в УИИ г.Радужный Владимирской области, официально трудоустроиться в течении 3-х месяцев. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Моисеевой А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката назначенного подсудимой Моисеевой А.С. в сумме 2983 рублей 75 копеек взыскать в федеральный бюджет с Моисеевой А.С. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: кроссовки – возвратить Овчинниковой Д.А.; квитанцию, залоговый билет – хранить в материалах уголовного дела; два выреза материи – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной Овчинниковой Д.А. в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: О.В. Бусурин
Моисеевой А.С., где последняя изобличила Овчинникову Д.А., пояснив, что Овчинникова Д.А. несколько раз с достаточной силой ударила ногой по входной двери в жилой блок NN, после чего Овчинникова совместно с ней самовольно вошли в комнату Ш. и Овчинникова похитила золотые серьги с камнями, копилку с монетами (т.1 л.д.127-131);