П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Собинка 13 октября 2011 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

Председательствующего: Колесникова В.Д.

С участием: государственного обвинителя – старшего помощника Собинского межрайонного прокурора Кривовой О.В.

Подсудимого: Смирнова Н.Н.

Защитника: Калмыковой О.В., представившей удостоверение №274 и ордер № 023038.

Потерпевшего: К.

При секретаре: Ноздриной А.Ю.

Рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 г. Собинка и Собинского района по ч. 1 ст. 158 УК РФ – штраф 3000 рублей. Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ штраф заменен обязательными работами на срок 120 часов.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 г. Собинка и Собинского района по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ – 3 месяца 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Смирнов Н.Н. совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Смирнов Н.Н., находясь в <...>, из корыстных побуждений, реализуя возникший умысел на грабеж, подошел к табурету в прихожей квартиры и в присутствии К. открыто похитил лежавшие на табурете: джинсы стоимостью 300 рублей, спортивную кофту стоимостью 200 рублей, майку черного цвета стоимостью 100 рублей, принадлежащие К. Осознавая преступный характер действий Смирнова Н.Н., К. потребовал вернуть ему вещи. Смирнов Н.Н. проигнорировал данное требование и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив хищением потерпевшему К. материальный ущерб на сумму 600 рублей.

Подсудимый Смирнов Н.Н. виновным себя в совершении грабежа признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Данное ходатайство заявлено подсудимым Смирновым Н.Н. добровольно, после предварительной консультации с защитником. Подсудимому судом разъяснены последствия заявленного ходатайства, порядок вынесения судебного решения и пределы обжалования приговора.

Потерпевший К. согласился с особым порядком рассмотрения дела, пояснил суду, что причиненный ущерб Смирнов Н.Н. ему добровольно и полностью возместил, просил не лишать Смирнова Н.Н. свободы.

Выслушав подсудимого, защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, не возражавшего против проведения особого порядка рассмотрения дела, изучив письменные материалы дела, суд находит обвинение, предъявленное Смирнову Н.Н. обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Смирнова Н.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года), поскольку он совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности виновного, характеризуемого по месту жительства участковым уполномоченным милиции – удовлетворительно, привлекавшегося к административной ответственности, позицию государственного обвинителя об условном осуждении Смирнова Н.Н., потерпевшего К. , просившего не лишать подсудимого свободы, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому – явку с повинной, признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, добровольное и полное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Анализ данных личности Смирнова Н.Н., наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, убеждают суд в возможности исправления подсудимого в условиях без изоляции от общества, необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ. Данный вид наказания по убеждению суда является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения Смирнову Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: