Дело № 1-287/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Собинка 3 ноября 2011 года
Собинский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Савинова В.Ю.
с участием помощника Владимирского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Муржухина А.А.
подсудимого Морозова А.А.
защитника Звонарева Н.М. представившего удостоверение № 265 и ордер № 018407
потерпевшего З.
при секретаре Латышевой Е.А.
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Морозова А.А., <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Морозов А.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; а так же кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинение значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, Морозов А.А. с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в подъезде <...>, по предварительному сговору, из корыстных побуждений, решили похитить стоявший в подъезде велосипед. С целью хищения чужого имущества Морозов А.А. принес из дома кусачки, с помощью которых перекусил металлический провод, которым велосипед был пристегнут к трубе, после чего тайно похитили велосипед «АТОМ» стоимостью 5000 рублей, принадлежащего Г., после чего с места преступления скрылись.
ДД.ММ.ГГГГ около 12-30 часов, Морозов А.А., находясь в подъезде <...>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает тайно похитил стоявший в подъезде велосипед «STELS» стоимостью 6000 рублей, принадлежавший З., после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
Подсудимый Морозов А.А. вину в содеянном признал в полном объеме, в содеянном искренне раскаялся, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимому судом разъяснены последствия заявленного ходатайства, порядок вынесения судебного решения и пределы обжалования приговора.
Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд находит обвинение, предъявленное Морозову А.А. обоснованным.
Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору; а так же по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При определении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, характеризуемого отрицательно, обстоятельства дела, смягчающие наказание – чистосердечное признание и раскаяние в содеянном. Суд так же учитывает конкретные обстоятельства дела, стоимость похищенного, мнение потерпевшего З., просившего подсудимого строго не наказывать.
Гражданскими истцами Г. и З. заявлены гражданские иски соответственно 5000 и 6000 рублей в возмещение причиненного материального вреда. Морозов А.А. с исковыми требованиями согласился, признал их в полном объеме. Признание ответчиком исков принято судом, которые подлежат удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309,316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Морозова А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:
- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% заработка в доход государства;
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% заработка в доход государства.
В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Морозову А.А. определить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.
Меру пресечения оставить прежней – подписку о невыезде.
Вещественные доказательства – выдать по принадлежности, копии документов на велосипед оставить в материалах дела.
Взыскать с Морозова А.А. в пользу Г. в возмещение ущерба 5000 рублей.
Взыскать с Морозова А.А. в пользу З. в возмещение ущерба 6000 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: