ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Собинка 5 декабря 2011 года
Собинский городской суд Владимирской области в составе:
Председательствующего: Колесникова В.Д.
С участием государственного обвинителя – помощника Владимирского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Муржухина А.А.
подсудимого: Бирюкова П.М.
защитника: Звонарева Н.М., представившего удостоверение № 265 и ордер № 018416.
при секретаре: Осовской Е.Ю.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Бирюкова П. М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, не имеющего судимостей.
Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Бирюков П.М. совершил: тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ и тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину ДД.ММ.ГГГГ, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Бирюков П.М. и М.А., осужденный за совершение данного преступления приговором Собинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <...>, из корыстных побуждений, решили похитить стоявший в этом подъезде велосипед. Реализуя достигнутую между ними предварительную договоренность на совершение кражи, М.А. <данные изъяты> велосипед «Атом», и совместно с Бирюковым П.М. тайно похитили указанный велосипед <данные изъяты>, принадлежащий Г. С похищенным имуществом Бирюков П.М. и М.А. с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив кражей потерпевшему Г. материальный ущерб на <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ Бирюков П.М., находясь в <...>, из корыстных побуждений, реализуя умысел на кражу, тайно похитил принадлежащий М.Р. фотоаппарат «Panasonic Lumix DMС-F3» <данные изъяты>. С похищенным имуществом Бирюков П.М. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив кражей потерпевшему М.Р. значительный материальный ущерб в <данные изъяты>.
Подсудимый Бирюков П.М. виновным себя в совершении краж признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела.
Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником. Подсудимому судом разъяснены последствия заявленного ходатайства, порядок вынесения судебного решения и пределы обжалования приговора.
Потерпевшие Г., М.Р. в своих заявлениях в адрес суда просили рассмотреть дело в их отсутствие, согласились с особым порядком рассмотрения дела, не настаивали на строгом наказании подсудимого. Потерпевший Г. отказался от своего гражданского иска к Бирюкову П.М. о взыскании причиненного преступлением вреда в <данные изъяты>, потерпевший М.Р. поддержал свой гражданский иск к Бирюкову П.М. о возмещении вреда, причиненного преступлением, в сумме <данные изъяты>.
Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, не возражавшего против проведения особого порядка рассмотрения дела, изучив письменные материалы дела, суд находит обвинение, предъявленное Бирюкову П.М. обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Бирюкова П.М. суд квалифицирует: по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности Бирюкова П.М., характеризуемого по месту жительства - отрицательно, позицию государственного обвинителя о назначении Бирюкову П.М. наказания в виде обязательных работ, потерпевших, не настаивавших на строгом наказании подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому – явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.
Анализ данных, характеризующих личность Бирюкова П.М., неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, убеждают суд в необходимости назначения Бирюкову П.М. наказания в виде обязательных работ. Данный вид наказания по убеждению суда является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.
В силу ст. 220 ч. 4 ГПК РФ судья считает необходимым прекратить производство по заявленному в рамках уголовного дела гражданскому иску Г. к Бирюкову П.М. о возмещении вреда, причиненного преступлением, в <данные изъяты>, поскольку истец отказался от иска и отказ принят судом.
Подсудимый Бирюков П.М. признал в суде гражданский иск потерпевшего М.Р. в <данные изъяты>.
Признание Бирюковым П.М. гражданского иска принято судом, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
Суд считает необходимым взыскать с Бирюкова П.М. в пользу М.Р. <данные изъяты> в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Бирюкова П. М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
По п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов.
По п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов.
В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Бирюкову П. М. назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде обязательных работ на срок 220 часов.
Меру пресечения Бирюкову П.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.
Гражданский иск М.Р. – удовлетворить.
Взыскать с Бирюкова П. М. в пользу М.Р. <данные изъяты>, в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.
Производство по гражданскому иску Г. к Бирюкову П. М. о взыскании материального ущерба в <данные изъяты> прекратить, в связи с отказом истца от иска.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: