П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Собинка 21 ноября 2011 года
Собинский городской суд Владимирской области в составе:
Председательствующего: Колесникова В.Д.
С участием государственного обвинителя – помощника Собинского межрайонного прокурора Орехова А.В.
Подсудимого: Елагина А.А.
Защитника: Илларионовой Д.Ю., представившей удостоверение №579 и ордер №030843.
Потерпевшей: Е.
При секретаре: Ноздриной А.Ю.
Рассмотрел материалы уголовного дела в отношении
Елагина А. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, ранее судимого:
17.01.2006 года Собинским городским судом по ч. 1 ст. 175 УК РФ – штраф 5000 рублей, наказание не исполнено.
07.05.2009 года Собинским городским судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ – исправительные работы на срок 11 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства. Постановлением суда от 24.07.2009 года наказание заменено лишением свободы на срок 3 месяца 20 дней. Освобожден по отбытии срока наказания 13.11.2009 года.
29.07.2010 года мировым судьей судебного участка №3 г. Собинки и Собинского района Владимирской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ – лишение свободы на срок 9 месяцев с испытательным сроком 1 год. Наказание не отбыто.
17.02.2011 года Петушинским районным судом Владимирской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ – лишение свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 5000 рублей. Постановлением Кольчугинского городского суда от 23.09.2011 года действия Елагина А.А. переквалифицированы с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года) и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 5000 рублей.
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Елагин А.А. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ у Елагина А.А., находившегося в <...>, возник умысел на кражу двух телевизоров, принадлежащих <данные изъяты> Е. Реализуя свой умысел на кражу, ДД.ММ.ГГГГ, Елагин А.А., из корыстных побуждений, тайно похитил находившийся в данном доме телевизор «Ролсен С2119» стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Е. Похищенным телевизором Елагин А.А. распорядился по своему усмотрению. Продолжая реализацию единого умысла на кражу телевизоров, Елагин А.А. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанном выше доме, из корыстных побуждений, тайно похитил телевизор «Ролсен» стоимостью 2500 рублей, принадлежащий Е. Похищенным имуществом Елагин А.А. распорядился по своему усмотрению. В результате кражи потерпевшей Е. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.
Подсудимый Елагин А.А. виновным себя в совершении кражи признал частично, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он в <...> встретил своего знакомого Ф., которому предложил купить у него нерабочий телевизор за 500 рублей, стоявший в сенях его дома. Ф. согласился, через некоторое время пришел к нему, отдал деньги в сумме 400 рублей, забрал телевизор и ушел. В ДД.ММ.ГГГГ вернулась <данные изъяты>, но отсутствия телевизора не заметила, а он ей ничего не сказал. ДД.ММ.ГГГГ он пошел к своему знакомому по кличке «<данные изъяты>», чтобы купить спиртного. На улице встретил Л. и женщину по кличке «<данные изъяты>», пригласил их к себе домой, чтобы вместе распить алкоголь. Женщина осталась дома, готовить закуску, а они с Л. пошли за спиртным. На улице их забрали в милицию, Л. потом отпустили, а ему мировой судья п. Ставрово дал 4 суток ареста. После окончания ареста он жил 6 дней у родственника в <...>, после чего вернулся домой и увидел, что дома бардак, украден телевизор и другое имущество. Признательных показаний он не давал, подписывал чистые листы. Сотрудники милиции 2 часа уговаривали его подписать. Он плохо себя чувствовал и чтобы отвязаться, все подписал. Считает, что он виновен только в том, что взял и продал первый телевизор без разрешения матери.
Из оглашенных в связи с существенными противоречиями показаний Елагина А.А., данных в ходе предварительного следствия при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-52, 56-58) усматривается, что он проживает с <данные изъяты> Е. по адресу: <...> с ДД.ММ.ГГГГ. Он нигде не работал, денег <данные изъяты> никогда не давал. Все имущество в доме принадлежит <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. <данные изъяты> Е. находилась в больнице. Он решил совершить из дома по очереди хищение двух телевизоров, принадлежащих <данные изъяты> и продать их. С этой целью он взял телевизор «Ролсен» в корпусе серого цвета и пошел к Ф., которому предложил купить данный телевизор, при этом пояснил, что телевизор принадлежит ему. Ф. согласился и купил телевизор за 400 рублей. На вырученные деньги он купил спиртное и продукты питания, после чего пошел домой. Спиртное он выпил, а продукты питания съел. ДД.ММ.ГГГГ он решил продать второй телевизор «Ролсен» в корпусе черного цвета. В это время нему домой пришел Л.. Он сказал Л., что ранее продал первый телевизор, сейчас хочет продать и второй телевизор. Л. спросил, кому принадлежит телевизор. Он ответил, что телевизор принадлежит ему. Он попросил Л. помочь донести телевизор до ДД.ММ.ГГГГ, чтобы продать его кому-нибудь из прохожих. Л. согласился, после чего они отнесли телевизор к этому магазину. Он подошел к незнакомому мужчине, которому продал телевизор за 500 рублей, при этом пояснил, что телевизор принадлежит ему. На вырученные деньги он купил спиртное и продукты питания, которые они с Л. выпили и съели. Телевизоры ему брать никто не разрешал. Телевизоры мама приобретала на свои деньги. Участие в покупке телевизоров он не принимал. Он осознавал, что совершил преступление, в содеянном раскаивается.
Приведенные показания подсудимого Елагина А.А. на предварительном следствии получены в установленном законом порядке, с участием защитника, то есть в условиях, исключающих возможность оказания какого-либо давления на Елагина А.А. Елагину А.А. разъяснялись предусмотренные законом права подозреваемого и обвиняемого, его конституционное право не свидетельствовать против самого себя, они были ему известны и понятны. Он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Правильность содержания показаний зафиксирована подписями Елагина А.А. и его защитника, замечаний к содержанию не было.
Доводы Елагина А.А. о получении показаний путем оказания на него давления со стороны сотрудников милиции были проверены в ходе судебного следствия.
Свидетель К. – следователь ОМВД РФ по Собинскому району пояснил суду, что он осуществлял предварительное расследование по данному делу. Следственные действия с Елагиным А.А. проводились в помещении следственного кабинета исправительного учреждения ИК-3 г. Владимира, где Елагин А.А. <данные изъяты>. Все показания Елагин А.А. давал добровольно с участием защитника Механикова Р.В., и в качестве подозреваемого, и после предъявления обвинения, в качестве обвиняемого. Замечаний к протоколам допроса ни у Елагина А.А., ни у защитника Механикова Р.В. не было, ходатайств они не заявляли. Какие-либо другие лица, кроме него и защитника в следственных действиях с Елагиным А.А. не участвовали, при его допросах не присутствовали. При ознакомлении совместно с защитником Механиковым Р.В. с материалами дела по окончании предварительного следствия Елагин А.А. в связи с полным признанием вины после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Какого-либо давления на Елагина А.А. в ходе предварительного следствия не оказывалось.
При изложенных обстоятельствах суд признает показания Елагина А.А., данные в качестве подозреваемого и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, достоверными. Они согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами по делу, не противоречат им. Самооговора подсудимого суд не усматривает.
Виновность подсудимого Елагина А.А. в совершении вменяемого ему преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств по делу.
Показаниями потерпевшей Е., пояснившей суду, что в настоящее время она в силу возраста и давности не помнит всех деталей прошедших событий, поэтому нужно доверять ее показаниям на предварительном следствии, которые она полностью подтверждает. Из показаний потерпевшей Е., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде (л.д. 33-35), следует, что по адресу: <...>, она проживает <данные изъяты> Елагиным А.. Когда сын находился не в местах лишения свободы, а дома, то нигде не работал, денег ей никогда не давал. Совместного хозяйства <данные изъяты> не ведет. Елагин А.А. только зарегистрирован в данном доме. Все коммунальные услуги оплачивает она одна. Все имущество в дом также покупала самостоятельно. ДД.ММ.ГГГГ она сломала бедро, в результате чего легла в больницу. ДД.ММ.ГГГГ ее выписали из больницы. Она поехала жить <...>, но по дороге заехала в свой дом. При осмотре дома она обнаружила, что похищены два телевизора. Первый телевизор «Ролсен» в корпусе серого цвета, который оценивает в 3000 рублей, второй телевизор «Ролсен» в корпусе черного цвета, который оценивает в 2500 рублей. Хищением ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей, т.к. ее пенсия составляет 4500 рублей. Впоследствии от сотрудников милиции ей стало известно, что хищение двух телевизоров совершил <данные изъяты> Елагин А.. Дополнительно Е. пояснила суду, что <данные изъяты> жил на ее полном иждивении, согласия на пользование своим имуществом она ему не давала, когда он выпивал, то мог и украсть из дома. На строгом наказании подсудимого она не настаивает.
Показаниями свидетеля Ф., данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с соблюдением положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел Елагин А., который предложил купить у него телевизор «Ролсен» за 400 рублей, при этом пояснил, что телевизор принадлежит ему и он продает его из-за того, что нужны деньги. Он согласился купить телевизор. Елагин занес к нему в квартиру телевизор в корпусе серого цвета. Он спросил Елагина в работоспособном ли состоянии находится телевизор, на что Елагин ответил, что в работоспособном. Он отдал Елагину деньги за телевизор. Забрав деньги, Елагин ушел. После этого он стал пользоваться купленным у Елагина телевизором, то есть смотреть его. Телевизор был в исправном состоянии. О том, что телевизор был добыт преступным путем, он не знал (л.д. 36-37).
Показаниями свидетеля Л., данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с соблюдением положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он пришел к Елагину А., проживающему по адресу: <...>. Елагин находился в состоянии алкогольного опьянения. Елагин сказал ему, что он некоторое время назад продал принадлежащий ему телевизор за 400 рублей и на вырученные деньги купил спиртного, которое уже выпил. После этого Елагин сказал, что он хочет продать еще один принадлежащий ему телевизор. Он увидел, что в комнате на столе стоит телевизор в корпусе черного цвета и спросил у Елагина не принадлежит ли телевизор <данные изъяты>. Елагин ответил, что это его телевизор. После этого Елагин попросил помочь донести телевизор до <...>, чтобы продать его кому-нибудь из прохожих. Он и Елагин донесли телевизор до <...>, где Елагин подошел к мужчине, который был на легковом автомобиле отечественного производства, которому продал телевизор за 500 рублей. После этого они пошли в магазин, где Елагин купил алкоголь и продукты питания. Вернувшись домой к Елагину, они выпили спиртное, а продукты съели. О том, что телевизор принадлежит не Елагину, он не знал (л.д. 38-39).
Заявлением Е. о совершении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кражи ее имущества из дома по адресу: <...> (л.д. 10).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - <...>, принадлежащего Е., с участием Е., в ходе которого установлено отсутствие двух телевизоров, ранее находившихся в доме (л.д. 12-15).
Протоколом выемки телевизора «Ролсен C2119» в корпусе серого цвета ДД.ММ.ГГГГ у Ф., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он купил данный телевизор у Елагина А.А. (л.д. 17-19).
Протоколом осмотра телевизора «Ролсен С2119» в корпусе серого цвета. Участвующая в осмотре потерпевшая Е. пояснила, что данный телевизор принадлежит ей, она узнает его по внешнему виду, цвету и размерам. Данный телевизор был похищен из ее дома по адресу: <...>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-22).
Справками о стоимости телевизоров, согласно которым: стоимость различных моделей телевизоров «Ролсен» ДД.ММ.ГГГГ составляла от 3500 до 21000 рублей, модели «Ролсен С2119» - 5400 рублей (л.д. 25,26), что согласуется с показаниями потерпевшей о стоимости похищенных у нее бывших в употреблении телевизоров «Ролсен».
По ходатайству подсудимого судом была допрошена свидетель Е.И. – <данные изъяты>, которая пояснила, что <данные изъяты> Е. проживала вместе с <данные изъяты> Елагиным А. по адресу: <...>. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> сломала ногу, и ее положили в больницу. Она периодически навещала <данные изъяты>, в последний раз ДД.ММ.ГГГГ, оставляла ему денег. ДД.ММ.ГГГГ, хотя возможно она и ошибается, она приехала проверить дом. В доме был бардак, но телевизор был в комнате. Елагин А. нигде не работал, всегда жил на пенсию <данные изъяты>, злоупотреблял спиртным. Она вполне допускает, что Елагин А.А. мог взять телевизоры и продать, чтобы купить себе алкоголь, поскольку другого дохода у него нет.
Суд критически относится к показаниям свидетеля Е.И. в части времени посещения дома <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и присутствия там телевизора, поскольку как пояснила сама Е.И. указанное ею время – ДД.ММ.ГГГГ является предположительным. Показания свидетеля в этой части опровергаются совокупностью доказательств по делу, представленных стороной обвинения.
Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о безусловной доказанности вины подсудимого в содеянном и необходимости квалифицировать его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года), поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину.
С учетом возраста - <данные изъяты>, данных о ежемесячном доходе потерпевшей Е. на момент совершения кражи – <данные изъяты>, стоимости похищенного у нее имущества – 5500 рублей, суд признает причиненный ей кражей материальный ущерб значительным.
Позицию подсудимого и его защитника об исключении из обвинения Елагину А.А. хищения второго телевизора за непричастностью к его совершению, поскольку Елагин А.А. отбывал в это время наказание в виде административного ареста, суд считает необоснованной.
Из представленных суду материалов следует, что Елагин А.А. в период совершения данного преступления ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности в виде административного ареста не привлекался.
Оценив представленные стороной обвинения и исследованные в ходе судебного следствия доказательства виновности Елагина А.А. в совершении вменяемого ему преступления с точки зрения их относимости и допустимости, суд признает указанные доказательства достоверными, поскольку они логичны и последовательны, не состоят в противоречии друг с другом, взаимно дополняют друг друга. У суда отсутствуют основания не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей обвинения о совершении кражи обоих телевизоров именно Елагиным А.А.
Суд не усматривает оговор подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей. Как установлено материалами дела, неприязненных отношений между ними и подсудимым не было.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности Елагина А.А., характеризуемого по месту жительства - отрицательно, состоянии его здоровья (<данные изъяты>), позицию потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимого, обстоятельство, смягчающее наказание подсудимому – частичное признание вины.
Анализ данных, характеризующих личность Елагина А.А., не работающего, имеющего не погашенные и не снятые в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных корыстных преступлений, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, совершившего умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока, свидетельствует о преступной ориентации подсудимого, убеждает суд в необходимости отмены подсудимому условного осуждения, назначенного по приговору суда от 29.07.2010 года, исправления подсудимого путем изоляции его от общества, назначения наказания в виде лишения свободы по правилам ст. 70 УК РФ.
Поскольку данное преступление было совершено Елагиным А.А. до вынесения приговора суда от 17.02.2011 года, суд назначает подсудимому наказание и с учетом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ.
В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд направляет подсудимого для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Елагина А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.
В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание Елагину А. А. по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору суда от 17.02.2011 года в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев со штрафом в размере 5000 рублей.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Елагину А.А. по приговору суда от 29.07.2010 года - отменить.
В силу ст. 70 УК РФ окончательное наказание Елагину А. А. по совокупности приговоров назначить путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору суда от 29.07.2010 года в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 5000 рублей.
Меру пресечения Елагину А.А. по данному делу избрать - заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с 21.11.2011 года.
Зачесть в срок отбытия окончательного наказания наказание, отбытое Елагиным А.А. по приговору суда от 17.02.2011 года, с 15.11.2010 года по 21.11.2011 года.
Вещественное доказательство по делу: телевизор «Ролсен С2119» – оставить по принадлежности у потерпевшей Е.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Елагиным А.А. в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: