ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Собинка 14 декабря 2011 года
Собинский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи: Бусурина О.В.
с участием государственного обвинителя – помощника Собинского межрайпрокурора Яковенко И.Г.,
подсудимого: Аракчеева Р.Л.,
защитника: Марохина И.Ю., представившего удостоверение №310 и ордер №023948,
при секретаре: Трифоновой Е.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Аракчеева Р.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Аракчеев Р.Л., являясь потерпевшим, дал заведомо ложные показания, в суде, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов Аракчеев Р.Л. был вызван в Собинский городской суд Владимирской области расположенный по адресу: <...>, для допроса в качестве потерпевшего по уголовному делу № 39177 по обвинению Каханова Е.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
В тот же день, в период с ДД.ММ.ГГГГ, Аракчеев Р.Л., находясь в помещении Собинского городского суда Владимирской области, расположенном по указанному адресу, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ч. 1 ст. 307 УК РФ, о чем секретарем судебного заседания у него была отобрана подписка, был допрошен в качестве потерпевшего по вышеуказанному уголовному делу. Аракчеев Р.Л. руководствуясь мотивом «ложного» товарищества, с целью оказания помощи Каханову Е.В., избежать уголовной ответственности за содеянное преступление, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, дал заведомо ложные показания суду об отсутствии корыстного мотива в действиях Каханова Е.В., при совершении хищения.
При этом, Аракчеев Р.Л., изменив свои правдивые показания, данные им ранее на предварительном следствии, пояснил, что шуруповерт находился у него с Кахановым Е.В. в совместной собственности.
Однако суд в ходе судебного следствия, признав ложность показаний Аракчеева Р.Л., установил, что шуруповерт принадлежит лично ему, а данные ложные показания он дал с целью помочь Каханову Е.В. избежать уголовной ответственности.
Подсудимый Аракчеев Р.Л. виновным в совершении преступления признал полностью, подтвердил факты, указанные в обвинении, что он действительно в суде дал ложные показания.
Вина подсудимого в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Согласно оглашенных показаний свидетеля К. следует, что она работает <данные изъяты>. В ее производстве находилось уголовное дело № 39177 по обвинению Каханова Е.В. в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ею был вызван на допрос в качестве потерпевшего Аракчеев Р.Л. Допрос был начат в 11 часов 35 минут окончен в 12 часов минут. Перед началом допроса она разъяснила Аракчееву порядок допроса, права и обязанности потерпевшего предусмотренного ст. 42 УПК РФ. Перед началом допроса Аракчеев был предупрежден по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Перед допросом и во время допроса Аракчеев на здоровье не жаловался, чувствовал себя нормально. Допрос проходил в спокойной обстановке. Перед тем как занести показания Аракчеева в протокол она выяснила в устной беседе обстоятельства, при которых произошло хищение имущества Кахановым Е.В. В устной беседе Аракчеев пояснил, что в <...> приобрел шуруповерт марки «Бикор» за 2700 рублей. В <...> дал шуруповерт вместе с зарядным устройством Каханову для того, чтобы он выполнил отделочные работы в доме Дворниковых. У него дома остался кейс из полимерного материала черного цвета. С учетом износа он оценил шуруповерт в 2000 рублей. В ходе беседы Аракчеев постоянно говорил, что шуруповерт его. У нее не возникло сомнений, что собственником шуруповетя является еще и Каханов. После этого она занесла показания Аракчеева в протокол, в ходе данных показаний Аракчеев пояснил, что шуруповерт он дал Каханову с условием, что тот вернет после того как закончит отделочные работы в доме Дворниковых, либо когда шуруповерт понадобится Аракчееву. Так же Аракчеев пояснил, что от сотрудников милиции ему стало известно, что Каханов из дома Дворникова похитил электроинструмент, в том числе и его шуроповерт. При этом Аракчеев не пояснил, что шуруповерт принадлежит и Каханову. Кроме того, Аракчеев пояснил, что продавать или каким-либо другим способом распоряжаться его имуществом (то есть шуруповертом) он Каханову не разрешал. После того, как она занесла показания Аракчеева в протокол, который предоставила для ознакомления Аракчееву. Тот, ознакомившись, без какого-либо давления собственноручно подписал его. Она не задавала вопрос Аракчееву «Принадлежит ли шуруповерт еще кому-либо?» поскольку было очевидно и понятно, что Аракчеев является собственником шуруповета. У нее не возникло сомнений в том, что собственником шуруповерта является не только Аракчеев. При этом Аракчеев понимал, что в краже принадлежащего ему шуруповета обвиняется Каханов, но на следствии он не сообщил, что Каханов имеет какое-то отношение к шуруповерту (л.д.76).
Согласно оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Г., данных на предварительном следствии следует, что она работает <данные изъяты>. По поручению Собинского межрайонного прокурора ею ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось поддержание государственного обвинения по уголовному делу № 39177 по обвинению Каханова Е.В. в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в Собинском городском суде. В ходе судебного следствия по данному уголовному делу был допрошен в качестве потерпевшего Аракчеев Р.Л. Перед допросом Аракчеев Р.Л. был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ им в суде, о чем секретарем судебного заседания у него была отобрана подписка. В ходе судебного следствия Аракчеев изменил показания данные им на предварительном следствии в части. Пояснил, что похищенный у него шуруповерт находился с Кахановым Е.В. в совместной собственности. Ею было заявлено ходатайство об оглашении показаний Аракчеева Р.Л. в ходе предварительного следствия. Несмотря на это, Аракчеев продолжал настаивать на том, что шуруповерт так же принадлежит Каханову, как и ему, кроме этого Аракчеев Р.Л.. пояснил, что на предварительном следствии посчитал, что так будет лучше для Каханова, а протокол он не читал. Несмотря на это суд посчитал, что изменение показаний в судебном заседании потерпевшим Аракчеевым Р.Л. о совместной собственности похищенного Кахановым Е.В., как стремление помочь подсудимому, его хорошему знакомому и соседу, попытку ввести суд в заблуждение с целью избежания ответственности за содеянное, посчитал необходимым положить в основу приговора показания данные Аракчеевым Р.Л. на предварительном следствии, поскольку они подробны, последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу и получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Приговор Собинского суда от 17.11.2010г. по обвинению Каханова Е.В. вступил в законную силу. Кахамов Е.В. был осужден к 2 годам лишения свободы. Приговор был обжалован во Владимирский областной суд, по жалобе подсудимого Каханова Б.В., однако был оставлен без изменения. Факт дачи заведомо ложных показаний данных Аракчеевым Р.Л. был зарегистрирован в КУСП ОВД по Собинскому району (л.д.73-74).
Согласно оглашенных показаний свидетеля О. следует, что она работает <данные изъяты>. 30.09.2010 в Собинском городском суде рассматривалось уголовное дело №39177 по обвинению Каханова Е.В. в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Заседание было открыто в 10 часов. В ходе судебного заседания в качестве потерпевшего по данному уголовному делу был допрошен Аракчеев Р.Л.. Председательствующим, Аракчеев Р.Л. был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем в ходе судебного заседания у Аракчеева была отобрана подписка. В ходе судебного следствия потерпевший Аракчеев изменил показания, которые были даны им на предварительном следствии. В судебном заседании пояснил, что похищенный у него Кахановым Е.В. шуруповерт находился в их совместной собственности. Государственным обвинителем было заявлено ходатайство об оглашении его показаний в ходе предварительного следствия. Несмотря на это, Аракчеев Р.Л. продолжал настаивать на том, что шуруповерт принадлежит Каханову Е.В. (л.д.75).
Кроме этого, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:
- рапортом <данные изъяты> о том, что ДД.ММ.ГГГГ допрошенный в качестве потерпевшего Аракчеев Р.Л. по уголовному делу № 39177 по обвинению Каханова Е.В. в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в ходе судебного заседания дал заведомо ложные показания (л.д.28);
- протоколом выемки и осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ - в ходе которой, в помещении Собинского городского суда изъято уголовное дело № 39177 по обвинению Каханова Е.В. в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а так же осмотрены протокол допроса потерпевшего Аракчеева Р.Л., протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Собинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по обвинению Каханова Е.В. в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (л.д.55-670);
- вещественными доказательствами: протоколом допроса потерпевшего Аракчеева Р.Л., протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, приговором Собинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по обвинению Каханова Е.В. в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (л.д.71).
На основании изложенного, суд находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной полностью, его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст.307 УК РФ - являясь потерпевшим, дал заведомо ложные показания, в суде.
Постановлением суда расходы по оплате труда адвоката Марохина И.Ю., назначенного судом защищать интересы Аракчеева Р.Л., в сумме 298 рублей 38 копейки отнесены на счет федерального бюджета РФ. Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат возмещению Аракчеевым Р.Л. в федеральный бюджет.
При определении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, ранее не судимого, характеризуемого по месту жительства положительно, привлекавшегося к административной ответственности.
Обстоятельства дела, смягчающие наказание – полное признание вины, совершение преступления впервые.
Обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют.
Суд соглашается с государственным обвинителем о назначения наказания в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Аракчеева Р.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Вещественные доказательства: копии протокола допроса, протокол судебного заседания, копию приговора – хранить в материалах дела.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, назначенного подсудимому Аракчееву Р.Л., в сумме 298 рублей 38 копейки взыскать в федеральный бюджет с подсудимого.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: