ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Собинка 09 марта 2010 года

Судья Собинского городского суда Владимирской области Шустов Н.А.

с участием государственного обвинителя помощника

Собинского межрайпрокурора Кривовой О.В.

подсудимого Т.,

защитника Калмыковой О.В.,

представившей удостоверение №274 и ордер №039852,

при секретаре Обломовой А.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Т., ... года рождения, уроженца &, проживающего по адресу: &, ранее судимого:

... года по ст.69 УК РФ к пяти годам пяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Т. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

... года около 00-30 часов Т., находившийся в состоянии алкогольного опьянения в &, в ходе ссоры со С. на почве личных неприязненных отношений умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес С. кухонным ножом проникающее ножевое ранение в поясницу, причинив тем самым потерпевшему телесное повреждение в виде: колото-резанного ранения поясницы, проникающего в брюшную полость, с повреждением печени и массивным внутрибрюшным кровотечением, осложнившегося травматическим шоком, что причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Т. вину в содеянном признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший С. выразил согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником. Подсудимому судом разъяснены последствия заявленного ходатайства, порядок вынесения судебного решения и пределы обжалования приговора.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, не возражавших против проведения особого порядка рассмотрения дела, с учетом согласия потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, изучив письменные материалы дела, суд находит обвинение, предъявленное Т., обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Т. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

На основании амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ... года л.д.203-205) судом установлено, что у Т. обнаруживаются признаки органического расстройства личности с синдромом алкогольной зависимости. Однако глубина особенностей психики Т. не столь значительна, чтобы лишать его в момент совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния у Т. также не было какого-либо временного психического расстройства, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, верно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные, целенаправленные действия, у него отсутствовали бред, галлюцинации, признаки помрачения сознания и другая психотическая симптоматика. В настоящее время Т. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В принудительных мерах медицинского характера Т. не нуждается. Нормальное психическое состояние Т. не вызывало сомнений в ходе слушания уголовного дела. Поэтому у суда не имеется оснований подвергать сомнению правильность выводов судебно-психиатрической экспертизы, в связи с чем суд считает необходимым признать Т. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, ранее судимого, характеризуемого по месту жительства отрицательно, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, а также мнение потерпевшего С., не имевшего претензий к подсудимому и не настаивавшего на строгом наказании.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Т., суд в соответствии с п.«б» ч.3 ст.18 УК РФ суд признает рецидив преступлений Т. опасным.

Тяжесть и динамика совершенных подсудимым преступлений, анализ данных, характеризующих личность Т., имеющего не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления против личности, свидетельствуют о преступной ориентации подсудимого, убеждают суд в необходимости исправления подсудимого путем изоляции от общества, назначения наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии строгого режима

Избрать Т. меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ... года.

Вещественные доказательства: футболку, рубашку, джинсовые брюки, трусы, вещество красно-бурого цвета, хранящиеся в камере хранения ОВД по Собинскому району, - уничтожить; нож, хранящийся в оружейной комнате ОВД по Собинскому району, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: