П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Собинка 16 марта 2010г.

Собинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Савинова В.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Собинской межрайпрокуратуры Кривовой О.В.

подсудимого Х.

защитника Шашиной Е.А. представившего удостоверение № 96 и ордер № 003237

при секретаре Валентир Н.Т.

потерпевшем А.Е.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Х., родившегося ... года в &, проживающего &, ранее судимого:

1. ...г. по ст. 113 УК РФ - 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.
2. ...г. по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы, освобожден ...г. по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в,г,д» ч. 2 ст. 161, п. «б» ч. 3 ст. 229, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Х. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в крупном размере; хищение наркотических средств в крупном размере; а так же незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

... года около 3 часов Х. из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, будучи осведомленным о наличии у А.Е. крупной суммы денег и наркотического вещества, чтобы не быть узнанным, надев шапку-маску черного цвета с прорезями для глаз, пришел в дом А.Е., расположенному &, где оттолкнул открывшего дверь А.Е., в результате чего между Х. и А.Е. произошла борьба, в ходе которой А.Е. сорвал с Х. маску. Для достижения цели, Х., подавляя сопротивление А.Е., нанес последнему несколько ударов коленом по различным участкам тела и голове А.Е., причинив телесные повреждения в виде кровоподтеков на голове, туловище и левом предплечье, ссадины на затылочной области, не причинившие вреда здоровью. Подавив волю А.Е. и получив ответ где находятся деньги и наркотические вещества,

Х. незаконно проник в комнату, где из - под матраца на кровати незаконно похитил деньги в сумме 312000 рублей, причинив ущерб, который является крупным, а так же с прикроватной тумбочки похитил находящееся в пачке из-под сигарет наркотическое вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе & и & массой 4,477 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» в редакции Постановления Правительства РФ от 08.07.2006г. № 421 является особо крупным размером. С похищенным с места совершения преступления скрылся.

В период с ...г. по ...г. Х. умышленно и незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство, похищенное у А.Е., являющееся смесью, содержащей в своем составе & и & массой 4,477 грамма.

... года Х. был задержан сотрудниками милиции и в 23 часа 20 минут в кабинете начальника УУМ & ПОМ по & району, расположенному & перед водворением в камеру для временно задержанных, у Х. был изъят пакет из прозрачного материала с наркотическим средством, которое согласно заключению эксперта является & общей массой 4,477 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» в редакции Постановления Правительства РФ от 08.07.2006г. № 421 является особо крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Х. виновным себя признал частично, суду пояснил, что ... года Н. ему сказал, что ездил с А.Е. в Москву и видел у того крупную сумму денег. Он решил данные деньги похитить. С этой целью он пошел к А.Е. домой, а когда последний открыл дверь, нанес удар кулаком от которого А.Е. упал. Он прошел в комнату, поднял на кровати матрац, откуда похитил деньги в сумме 312 тысяч рублей. Больше в доме А.Е. он ничего не брал. Зная, что А.Е. торгует наркотиками, он решил сообщить об этом работникам милиции. ... года в & он у своего знакомого Б.М. приобрел наркотическое средство, которое добровольно сдал сотрудникам милиции, сказав, что данное наркотическое средство взял у А.Е. с той целью, чтобы А.Е. было сложнее обвинить его в хищении денег. В дальнейшем он с А.Е. подружился и полностью вернул похищенные деньги.

Однако вина подсудимого в совершении преступлений, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Так потерпевший А.Е. суду пояснил, что на строительство дома он взял у своей тетки Вавиловой 600000 рублей. После необходимых трат у него осталось 312000 рублей, которые он хранил под матрацем на кровати. ... года он Н. на принадлежащем тому автомобиле «Ф.» ездил в Москву, где приобрел наркотики в количестве около 11 грамм, поскольку их регулярно принимает, т.к. испытывает сильные боли в районе позвоночника. Н. знал о наличии у него денег и наркотиков. ... года около 3 часов к нему в дверь постучались. Это был Х.. Он открыл дверь и получил удар ногой в лицо, от которого упал. Х. прошел в комнату, где из-под матраца похитил деньги в сумме 312000 рублей. Он не видел у Х. наркотиков, но после его прихода наркотики, которые находились на прикроватной тумбочке в пачке из-под сигарет, пропали. Брат ему сказал, что остальные наркотики выбросил.

Свидетель Ч. суду пояснил, что ...г. ему позвонил А.Е. и рассказал, что того ограбили. Похитили крупную сумму денег. Он так же знал, что у брата было наркотическое вещество, которое хранилось в пачке из-под сигарет на прикроватной тумбочке и под матрацем на кровати. После того как он приехал к брату, то обнаружил на кровати пакетики с &, которые затем были изъяты сотрудниками милиции. Затем в милиции ему сказали, что Х. принес туда наркотики в коробке из-под сигарет и сказал, что взял их у А.Е..

Свидетель И. суду пояснил, что ...г. он совместно с П. и П.И. задержали Х., подозреваемого в совершении хищения у А.Е., который находился в квартире № & по & &. Х. был доставлен в & ПОМ, где им и П.И. была проведена беседа по факту кражи. В ходе беседы Х. выражался в их адрес нецензурной бранью, в связи с чем был составлен протокол о совершении Х. административного правонарушения. Перед водворением Х. в камеру для временно задержанных, ему было предложено предъявить содержимое карманов и Х. из кармана брюк вынул целлофановый пакет с веществом белого цвета, пояснив, что это &, который он похитил ...г. у А.Е..

Свидетель П. суду пояснил, что Х. был задержан ...г. в квартире № & по & & и доставлен в & ПОМ в связи с подозрением в совершении преступления. С Х. состоялась беседа, в ходе которой тот вел себя вызывающе, выражался нецензурной бранью, в связи с чем был составлен протокол о совершении административного правонарушения с помещением в камеру для временно задержанных в связи с чем Х. выдал пакет с веществом белого цвета. Сразу после этого пригласили понятых для оформления изъятия наркотика у Х..

Свидетель П.И. суду пояснил, что ...г. Х. был задержан в связи с подозрением в совершении преступления в отношении А.Е. и доставлен в & ПОМ, где с ним была проведена беседа, в ходе которой Х. выражался нецензурной бранью, в связи с чем на него был составлен административный протокол. Перед помещением в камеру для временно задержанных, Х. достал из кармана брюк пакет с веществом белого цвета и пояснил, что содержимое пакета это &, который он похитил у А.Е. ...г. Ранее он никаких переговоров с Х. о сдаче ему последним наркотиков не вел.

Свидетель Н. суду пояснил, что ...г. он возил А.Е. в & по просьбе последнего. Вернувшись он сидел в квартире А.Е. и видел как тот убрал под матрац на кровати крупную сумму денег, а так же положил наркотики в пачку из-под сигарет, которую оставил на прикроватной тумбочке. Об этом он рассказал Х.. Около 4 часов ...г. Х. позвонил ему и попросил подъехать к магазину «К.». Встретившись с Х., он обратил внимание, что у того из пальца течет кровь. Он отвез Х. домой, а тот оставил ему пачку денег достоинством 1000 рублей общей суммой 150000 рублей и попросил оставить у себя. Утром его задержали сотрудники милиции, которым он передал полученные от Х. деньги. ...г. Он возил Х. в & к адвокату и Х. рассказал ему, что совершил нападение на А.Е.. Возвратившись, Х. звонил Ч. и просил поговорить с А.Е., чтобы тот не опознавал его, как лицо, совершившее хищение в доме А.Е..

Свидетель К. суду пояснила, что она приобретала героин у незнакомого мужчины, проживающего на & о котором узнала от Каханова. Данный & она употребила сама. Через несколько дней Х. ей сказал, что приобрел наркотики у Б.М., которые отнесет в милицию и скажет, что отобрал у А.Е.. Изначально она давала другие показания по просьбе Х..

Свидетель С. суду пояснил, что в марте 2008 года он с Н. и Х. ездили во Владимир к адвокату Х. и присутствовал при беседе в ходе которой Х. сказал, что ходил к мужчине, который продал наркотики К., избил его и отобрал наркотики. В то же день Х. приобрел во Владимире героин, который был упакован в полиэтиленовый непрозрачный пакет круглой формы размером с пятирублевую монету с хвостиком. Вечером Х. по телефону договаривался с Ч. о встрече.

Из показаний свидетеля С.М., оглашенных в судебном заседании, следует, что он присутствовал в качестве понятого при осмотре места происшествия, в ходе которого Х. добровольно выдал наркотическое средство героин и пояснил, что данное средство он ... года он забрал в доме на &, которому нанес удар. В дальнейшем Х. пояснил, что мужчину не бил. Наркотики Х. выдал добровольно.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (т.1л.д.21-25) в доме А. на стене обнаружено вещество красно-бурого цвета, похожее на кровь, а так же шапка черного цвета с прорезями для глаз.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия (т.1л.д.29-30) присутствующий в кабинете Х. выдал целлофановый сверток с веществом белого цвета, пояснив, что данное вещество является & и он его взял в ночь с 13 на ...г. из дома по & &, предварительно ударив мужчину по имени Е. кулаком в лицо.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (т.1л.д.31-34) А. поднял матрац на кровати и показал где он хранит героин, который был упакован в 10 целлофановых пакетиков, которые были изъяты.

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте л.д.37-43) Х. пояснил, что он нанес А.Е. удар кулаком в лицо, а затем похитил из-под матраца на кровати 2 пачки денег и одну пачку с прикроватной тумбочки.

Из заключения эксперта № (т.1л.д.89-92) следует, что представленное вещество, первоначальной массой 4,477г. из конверта № и вещество, первоначальной массой 6,276г. из конверта №, являются наркотический веществом - смесью, содержащей в своем составе наркотически активные компоненты - & и &.

Согласно заключению эксперта № (т.1л.д.113) имеющиеся у А.Е. телесные повреждения в виде кровоподтеков на голове, туловище и левом предплечье, ссадины в затылочной области сами по себе не причинили вреда здоровью, могли быть получены ... года: ссадина - от воздействия предмета с заостренным краем или концом, кровоподтеки - от воздействия тупых твердых предметов.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении (т.1л.д.140) ...г. Х., находясь в кабинете начальника участковых & ПОМ выражался в адрес сотрудников милиции нецензурной бранью, угрожал проблемами по службе.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не доверяет показаниям Х. в той части, что он не похищал наркотические средства у А.Е., поскольку его показания не последовательны, противоречивы и опровергаются материалами дела. Так на стадии предварительного расследования (т.1л.д.13, т.2л.д.5-7) Х. утверждал, что А.Е. добровольно указал где лежат наркотики и разрешил ему их взять. Он взял лежащие на тумбочке возле кровати в пачке из-под сигарет наркотики и ушел. А.Е. он не избивал.

Затем Х. изменил показания (т. 2л.д.13-19) и утверждал, что он придя к А.Е. стал спрашивать того о наркотиках, проданных К., но А.Е. все отрицал. Тогда он не выдержал и нанес А.Е. три удара кулаком по лицу и запретил продавать наркотики К. в дальнейшем. Отобранный у К. наркотик он отдал С. для передачи сотруднику милиции П.И., что тот и сделал. Когда его ...г. доставили в & ПОМ, то Попов достал переданный наркотик из сейфа, вызвал понятых и оформил документы по изъятию.

В дальнейшем Х. вновь меняет показания (т.2л.д.23-25) и утверждает, что он решил похитить деньги у А.Е. о наличии которых узнал от Н.. Перед походом к А.Е., он сделал в вязаной шапке прорези для глаз, чтобы не быть узнанным, а когда А.Е. открыл дверь и он сразу нанес удар кулаком по лицу. Падая, А.Е. повалил его на пол и между ними завязалась борьба, в ходе которой А.Е. стащил с него шапку. Затем он поднялся, пошел в комнату и взял две пачки денег с кровати, а одну с прикроватной тумбочки, после чего ушел. Больше ничего не брал. ...г. он с Н. и Е. поехал в г. Владимир, где Е., поскольку является наркоманом и знает где можно купить наркотики, приобрел для него героин. Вечером в & ПОМ он выдал наркотики, пояснив, что взял их у А.Е.. В судебном заседании Х. утверждает, что наркотическое средство он приобрел у Б.М. Данная версия была выдвинута Х. только после смерти Б.М., умершего ... года, в связи с чем допросить последнего не представляется возможным.

Затем Х. полностью отказался от данных на стадии предварительного расследования показаний, заявив, что оговорил себя (т.2л.д.28-29).

Суд так же критически относится к показаниям потерпевшего А.Е. в части того, что Х. не спрашивал где лежат наркотики, в руках у Х. их не видел. Данные показания полностью опровергаются его показаниями, данными на стадии предварительного расследования (т.2л.д.162) согласно которым Х. потребовал показать где лежат наркотики. Он сказал, что наркотики на тумбочке возле кровати в пачке из-под сигарет. Тогда Х. подошел и похитил наркотики. Изменение показаний А.Е. объясняет тем, что он был злой на Х. и хотел его оговорить. Данную версию суд находит крайне не убедительной, поскольку А.Е. изменил свои показания после изменения Х. меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде и появлением возможности у Х. повлиять на А.Е.. Данный вывод суда подтверждается письмом Х., адресованного А.Е., с просьбой изменить свои показания (т.2л.д.160). Кроме того, согласно показаниям свидетеля Н., Х. звонил А.Е. и просил не опознавать его как лицо, совершившее хищение.

Суд так же не доверяет показания свидетеля Ч. в той части, что наркотическое вещество в полном объеме было изъято сотрудниками милиции при осмотре места происшествия ...г. Данные показания полностью опровергаются материалами дела. Так, согласно показаниям потерпевшего А.Е., он приобрел около 11 грамм героина. В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ...г. (т. 1л.д. 31-34) из дома А.Е. было изъято 10 пакетиков наркотического вещества, которое согласно заключению эксперта № является & и весит 6,276г. Изъятое наркотическое вещество у Х. является & и весит 4,477г.

Суд находит показания свидетеля С. в части приобретения наркотиков Х. в & ложными, данными под влиянием Х. и противоречащими материалам дела. Так С. пояснил, что Х. купил наркотическое средство в г. Владимире у мужчины по имени М.. Наркотик был упакован в непрозрачный полиэтиленовый пакет круглой формы размером с пятирублевую монету. В действительности сданный Х. сотрудникам милиции героин находился в прямоугольном прозрачном полиэтиленовой пакете. В тоже время С. подтвердил, что со слов Х. знает, что тот избил А.Е. и отобрал наркотики.

Суд не может согласиться с мнением подсудимого Х. и адвоката Шашиной Е.А. в той части, что Х. добровольно выдал наркотическое вещество сотрудникам милиции и по этому в его действиях не будет состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ.

Судебным следствием установлено, что Х. добровольно, т.е. без принуждения выдал имевшееся при нем наркотическое средство весом 4,477 грамма находясь в помещении & ПОМ. Выдаче наркотиков предшествовало его задержание как подозреваемого в хищении наркотических средств, а так же неправомерное поведение Х., который оскорблял сотрудников милиции нецензурной бранью, угрожал неприятностями по службе, что подтверждается как свидетельскими показаниями, так и протоколом об административном правонарушении и постановлением мирового судьи, признавшего поведение Х. подпадающим под действие ст. 20.1 КоАП РФ. И только перед водворением в камеру для временно задержанных и на предложение сотрудников милиции выдать личные вещи, Х. вынул и отдал пакетик с наркотическим веществом. Данную выдачу суд не может расценивать как добровольную.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума «О судебной практике о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» следует, что добровольная сдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. При задержании лица, а так же при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ.

Кроме того, обязательным условием для освобождения лица от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ кроме добровольной выдачи как таковой необходимо наличие активных действий лица по способствованию раскрытия или предупреждения преступлений, связанных с необходимым оборотом наркотических средств, изобличению лиц их совершивших.

Данные действия со стороны Х. отсутствуют, напротив, Х. неоднократно менял показания, пытаясь запутать следствие и суд.

На основании изложенного, суд находит вину Х. в совершении преступлений доказанной полностью, его же действия необходимо квалифицировать как: грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в крупном размере (п. «в,г,д» ч. 2 ст. 228 УК РФ).

При определении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, имеющего не снятые и непогашенные судимости, по месту жительства характеризуемого отрицательно, по месту работы - удовлетворительно, обстоятельства дела, смягчающие наказание - возмещение вреда, частичное признание вины; отягчающие наказание - рецидив преступлений.

Суд так же учитывает состояние здоровья Х., мнение потерпевшего о наказании, который просил строго не наказывать подсудимого, конкретные обстоятельства дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Х. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в,г,д» ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «в,г,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ виде лишения свободы на срок 3 года;

- по п. «б» ч. 3 ст. 229 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 лет;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений определить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить прежней - заключение под стражу

Срок отбывания наказания исчислять с ... года.

Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного задержания с ...года по ... года.

Вещественные доказательства - шапку-маску уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Х., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: