П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Собинка 01 марта 2010 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего: судьи Бусурина О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Собинского межрайпрокурора Калининой И.А.,

подсудимого: М.,

защитника: Калмыковой О.В., представившей удостоверение №274 и ордер №039845,

при секретаре: Трифоновой Е.А.,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении:

М., родившегося дд.мм.гг года в <...> судимого:

1). 25.08.2005 г. Собинским городским судом Владимирской области по ч.2 ст.159, 73 УК РФ -1 год 6 месяцев лишения свободы, с испытательным сроком 2 года;

2). 22.03.2006г. Мировым судьей судебного участка №3 г.Собинки и Собинского района Владимирской области по ч.1 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ - 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

3). 28.04.2006г. Собинским городским судом Владимирской области по ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.ч.3,5 ст.69 УК РФ - 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

4). 08.06.2006г. Собинским городским судом Владимирской области по ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ - 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

5). 22.11.2006г. Мировым судьей судебного участка №1 г.Собинки и Собинского района Владимирской области по ч.1 ст.160, ч.5 ст.69 УК РФ - 3 года 9 месяцев лишения свободы; освобожден по отбытию срока 20.08.2009г;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гг М. и Г., находились в состоянии алкогольного опьянения у <...>, где между последними возник конфликт, в ходе которого у Г. из кармана джине выпал сотовый телефон «Sony Ericsson Z550i». В этот момент у М. возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества. М. умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа поднял сотовый телефон с земли, при этом понимал, что его преступные действия несут открытый характер, так как за ним наблюдал Г., который требовал прекратить данные действия и вернуть телефон на место. Несмотря на это, М. довел свой преступный умысел до конца и с похищенным телефоном с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению. В результате совершенного М. открытого хищения чужого имущества, Г. был причинен материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

Подсудимый М. виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником. Подсудимому судом разъяснены последствия заявленного ходатайства, порядок вынесения судебного решения и пределы обжалования приговора.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, не возражавших против проведения особого порядка рассмотрения дела, при отсутствии возражений потерпевшего, изучив письменные материалы дела, суд находит обвинение, предъявленное М. обоснованным.

Действия М. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции №63-ФЗ от 13.06.1996г.), поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

М. судим, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, работает.

В качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания подсудимому М. суд учитывает его раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого - рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего, простившего подсудимого.

Учитывая совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд избирает в отношении подсудимого наказание, не связанное с реальным лишением свободы, поскольку, по убеждению суда, исправление М. возможно в условиях без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции №63-ФЗ от 13.06.1996г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать М. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции.

До вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Сони Эриксон» оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: