ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Собинка 03 марта 2010 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего: судьи Бусурина О.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника Владимирского транспортного прокурора Никитина В.А.,

подсудимого: Щ.,

защитника: Калмыковой О.В., представившей удостоверение №274 и ордер №039847,

при секретаре: Трифоновой Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Щ., дд.мм.гг года рождения, уроженца <...>, судимостей не имеющего;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.150 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Щ. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище; а также покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище; и вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенной лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

В период дд.мм.гг. Щ. совершил ряд хищений имущества, принадлежащего Г. при следующих обстоятельствах:

1). дд.мм.гг Щ., находясь возле Г. <...> предложил несовершеннолетнему лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее другое лицо), совершить тайное хищение лома черного металла с территории Г. на что последний согласился.

Согласно преступной договоренности Щ. и другое лицо должны были совместно перелезть через бетонный забор, которым огорожена территория тяговой подстанции, после чего со стеллажей похитить лом черного металла и сдать его в пункт приема с целью получения денег.

Реализуя задуманное, дд.мм.гг Щ. и другое лицо, совместно и по предварительному сговору, перелезли через забор, тем самым незаконно проникли на территорию Г., после чего тайно похитили с открытых стеллажей 510 кг лома черного металла стоимостью 2 руб. 40 коп. за 1 кг. без учета НДС, перекинув его через забор. Далее, Щ. и другое лицо, распоряжаясь похищенным имуществом, спрятали его в расположенный у забора кустарник с целью последующей сдачи его в пункт приема лома металлов. На следующий день, дд.мм.гг Щ. и другое лицо, намереваясь сдать похищенный лом черного металла в приемный пункт, вернулись к кустарнику, где они спрятали его при выше указанных обстоятельствах, однако, похищенное имущество не обнаружили, поскольку оно было найдено работниками Г. и возвращено на стеллажи.

В результате преступных действий Щ. и другого лица, Г. был причинен имущественный вред на общую сумму 1224 рубля без учета НДС.

2). дд.мм.гг Щ. и другое лицо, вернулись к кустарнику, расположенному <...>, где они спрятали похищенный дд.мм.ггг. лом черного металла в количестве 510 килограмм. Не обнаружив его, они обратили внимание, что весь похищенный лом черного металла возвращен на стеллажи, с которых был ранее украден. Видя это, Щ. и другое лицо вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение лома черного металла со стеллажей, находящихся на территории Г.

При этом с учетом того, что дд.мм.гг г. в результате хищения денежную выгоду им извлечь не удалось, Щ. предложил изменить схему хищения, целью которого являлась кража всего металла, находящегося на стеллажах общим количеством 510 килограмм. Согласно преступной договоренности, Щ. должен был проникнуть на территорию тяговой подстанции и в принесенный с собой мешок складывать лом черного металла, а затем выносить за территорию Г. Другое лицо должно было стоять в кустах у забора подстанции, для наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения Щ. о возможной опасности, а затем оказывать Щ. помощь в переносе мешка с ломом черного металла в пункт приема. Таким образом, было решено похищать по 1 мешку лома черного металла и сразу сдавать в пункт приема, до тех пор, пока не будет украден весь лом, находящийся на стеллажах Г.

дд.мм.гг, действуя совместно, согласно предварительной договоренности, Щ., тайно от окружающих, незаконно проник на территорию Г., расположенной вдоль железнодорожного полотна на <...> после чего сложил в принесенный с собой мешок с открытых стеллажей 18 кг лома черного металла, стоимостью 2 руб. 40 коп. за 1 кг. без учета НДС и вынес его за территорию тяговой подстанции, тем самым похитил его. При этом, другое лицо стоял в кустах у забора подстанции и наблюдало за окружающей обстановкой с целью предупреждения Щ. о возможной опасности. Далее, Щ. и другое лицо совместно отнесли 1 мешок с похищенным ломом черного металла в пункт приема лома металлов ООО «ВВР», расположенный по адресу: <...> сдав его за 63 рубля.

Продолжая свой преступный умысел, Щ. и другое лицо вернулись к месту хищения и, действуя тайно, по той же схеме, Щ. незаконно проник на территорию тяговой подстанции, после чего сложил в принесенный с собой мешок с тех же стеллажей 22 кг лома черного металла. Однако, вынести мешок с ломом металла за территорию Г. Щ. не успел, поскольку в момент хищения другое лицо заметило приближающихся работников подстанции и предупредило Щ. об опасности, после чего скрылось с места преступления. Щ. при этом был задержан.

В результате этого, преступленные действия Щ. и другого лица, направленные на хищение 510 кг лома черного металла не были доведены до конца, по независящим от них обстоятельствам.

В результате противоправных действий Щ. и другого лица Г. мог быть причинен имущественный вред на общую сумму 1224 рубля без учета НДС.

3). Щ., являясь лицом достигшим восемнадцатилетнего возраста, дд.мм.гг, находясь возле тяговой подстанции Г. расположенной <...> заведомо зная о том, что Б., дд.мм.гг г.р. является несовершеннолетним, предложил последнему совместно совершить тайное хищение лома черного металла с территории Г., в целях извлечения денежной выгоды. При этом, Щ. материально заинтересовал Б. в совершении преступления, пообещав отдать ему часть денег, вырученных от реализации похищенного имущества. В результате этого у Б. возникло желание незаконного обогащения, и он вступил с Щ. в преступный сговор, направленный на совершение преступления - тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Согласно преступной договоренности Щ. и Б. должны были совместно перелезть через бетонный забор, которым огорожена территория тяговой подстанции, после чего со стеллажей похитить лом черного металла и сдать его в пункт приема с целью получения денег.

Реализуя задуманное, дд.мм.гг Щ. и Б., совместно и по предварительному сговору, перелезли через забор, тем самым незаконно проникли на территорию Г., после чего тайно похитили с открытых стеллажей 510 кг лома черного металла стоимостью 2 руб. 40 коп. за 1 кг. без учета НДС, перекинув его через забор. Далее, Щ. и Б., распоряжаясь похищенным имуществом, спрятали его в расположенный у забора кустарник с целью последующей сдачи его в пункт приема лома металлов. На следующий день, дд.мм.гг Щ. и Б., намереваясь сдать похищенный лом черного металла в приемный пункт, вернулись к кустарнику, где они спрятали его при выше указанных обстоятельствах, однако, похищенное имущество не обнаружили, поскольку оно было найдено работниками Г. и возвращено на стеллажи. В результате преступных действий Щ. и несовершеннолетнего Б., Г. был причинен имущественный вред на общую сумму 1224 рубля без учета НДС.

Помимо этого, не достигнув конечной цели хищения в виде получения денег, дд.мм.гг Щ. и Б., вернулись к кустарнику, расположенному за территорией Г.. где они спрятали похищенный дд.мм.ггг. лом черного металла в количестве 510 килограмм. Не обнаружив его, они обратили внимание, что весь похищенный лом черного металла возвращен на стеллажи, с которых был ранее украден. Видя это, Щ. и Б. вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение лома черного металла со стеллажей, находящихся на территории Г.. При этом с учетом того, что дд.мм.гг г. в результате хищения денежную выгоду им извлечь не удалось, Щ. предложил изменить схему хищения, целью которого являлась кража всего металла, находящегося на стеллажах общим количеством 510 килограмм. Согласно преступной договоренности, Щ. должен был проникнуть на территорию тяговой подстанции и в принесенный с собой мешок складывать лом черного металла, а затем выносить за территорию Г.. Б. должен был стоять в кустах у забора подстанции, для наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения Щ. о возможной опасности, а затем оказывать Щ. помощь в переносе мешка с ломом черного металла в пункт приема. Таким образом, было решено похищать по 1 мешку лома черного металла и сразу сдавать в пункт приема, до тех пор, пока не будет украден весь лом, находящийся на стеллажах Г.

дд.мм.гг, действуя совместно, согласно предварительной договоренности, Щ., тайно от окружающих, незаконно проник на территорию Г., расположенной <...> после чего сложил в принесенный с собой мешок с открытых стеллажей 18 кг лома черного металла, стоимостью 2 руб. 40 коп. за 1 кг. без учета НДС и вынес его за территорию тяговой подстанции, тем самым похитил его. При этом, Б. стоял в кустах у забора подстанции и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения Щ. о возможной опасности. Далее, Щ. и Б. совместно отнесли 1 мешок с похищенным ломом черного металла в пункт приема лома металлов ООО «ВВР», расположенный по адресу: <...> сдав его за 63 рубля. Продолжая свой преступный умысел, Щ. и Б. вернулись к месту хищения и, действуя тайно, по той же схеме, Щ. незаконно проник на территорию тяговой подстанции, после чего сложил в принесенный с собой мешок с тех же стеллажей 22 кг лома черного металла. Однако, вынести мешок с ломом металла за территорию Г. Щ. не успел, поскольку в момент хищения Б. заметил приближающихся работников подстанции и предупредил Щ. об опасности, после чего скрылся с места преступления. Щ. при этом был задержан. В результате этого, преступные действия Щ. и Б., направленные на хищение 510 кг лома черного металла не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам. В результате противоправных действий Щ. и Б. Г. мог быть причинен имущественный вред на общую сумму 1224 рубля без учета НДС.

Подсудимый Щ. виновным в совершении вменяемых преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником. Подсудимому судом разъяснены последствия заявленного ходатайства, порядок вынесения судебного решения и пределы обжалования приговора.

Выслушав подсудимого Щ., защитника, государственного обвинителя, не возражавших против проведения особого порядка рассмотрения дела, при отсутствии возражений со стороны представителя потерпевших, изучив письменные материалы дела, суд находит обвинение, предъявленное Щ. обоснованным.

Действия Щ. суд квалифицирует:

- (по хищению 14.10.2009г.) по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище;

- (по хищению 16.10.2009г.) по ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), поскольку он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище;

- по ч.1 ст. 150 УК РФ, поскольку он совершил вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, по месту жительства характеризуемых удовлетворительно, привлекавшегося к административной ответственности, ранее не судимого.

Обстоятельства отягчающее наказание отсутствуют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд избирает в отношении подсудимого наказание, не связанное с реальным лишением свободы, поскольку, по убеждению суда, исправление Щ. возможно в условиях без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Щ. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), ч.1 ст.150 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- (по хищению 14.10.2009г.) по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ на срок 1 год;

- (по хищению 16.10.2009г.) по ч.3 ст.30, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ на срок 10 месяцев;

- по ч.1 ст. 150 УК РФ на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ назначить Щ. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать Щ. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: приемо-сдаточный акт №37 от 16.10.2009г. - хранить в материалах дела; лом черного металла 22 кг - передать потерпевшей стороне; лом черного металла 470 кг - оставить по принадлежности у потерпевших.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: