П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Собинка 22 марта 2010 года

Судья Собинского городского суда Владимирской области Колесников В.Д.

С участием государственного обвинителя - помощника Собинского межрайонного прокурора Некрашевич И.В.

Подсудимого: З.А.

Защитника: Аверина А.В., представившего удостоверение № 6624 и ордер № 000028.

При секретаре: Архаровой Е.Ю.

А также потерпевшего: Г.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении З.А., родившегося дд.мм.гг года в ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия З.А. обвинялся в том, что дд.мм.гг года около 1 часа ночи у З.А., находившегося около ..., на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Г. С этой целью З.А. дд.мм.гг года в указанное время в ходе драки с Г. нанес последнему четыре удара ножом. В результате преступных действий З.А. потерпевшему Г. были причинены телесные повреждения в виде: колото-резанного ранения задней поверхности левой половины грудной клетки находящегося у угла левой лопатки, приникающего в левую плевральную полость с ранением левого легкого, левосторонним пневмотораксом и подкожной эмфиземой, что причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также три непроникающих колото-резаных ранения задней поверхности левой и правой половины грудной клетки и левой ягодицы, что причинило легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья.

Подсудимый З.А. свою вину в совершении вменяемого ему преступления не признал, поскольку он причинил вред потерпевшему Г. в состоянии необходимой обороны, в чем он искренне раскаялся, возместил потерпевшему в полном объеме причиненный ему вред, пояснил суду, что дд.мм.гг года вечером он с земляками находился в гостях в ... у своей знакомой Д.. У Д. в комнате спал ребенок, они ночью вышли на балкон. На улице какие-то ребята зашумели, Д. попросила их вести себя потише. В ответ ранее незнакомый ему Ф. залез на балкон, он попросил его слезть. Ф. его оскорбил, назвал чудовищем, он вышел в подъезд, Ф. спрыгнул с балкона. Они начали общаться, после чего сцепились, их разняли. Они поговорили с Ф. и разошлись. Минут через 10-15 они собрались уезжать домой. В это время подъехали человек 10 ребят и сразу без объяснений начали с ними драться. У нападавших было численное превосходство, они были в состоянии алкогольного опьянения и настроены очень агрессивно. На него налетели несколько человек, ударили чем-то в глаз, глаз заплыл от крови и перестал видеть. Он испугался за свою жизнь, ему было очень больно, он взял нож и начал махать им перед собой в целях защиты, чтобы к нему никто не подходил и больше не бил. Он слышал несколько выстрелов, но драка после этого не прекратилась. После окончания драки они сели в машину и уехали.

Потерпевший Г. пояснил суду, что дд.мм.гг года в вечернее время он находился в д. ... с Ш. и другими парнями. К ним подошли их знакомые К., Л. и Ф., которые рассказали, что когда они находились в ... района, то у Ф. произошел конфликт с парнем кавказской национальности из-за девушки. Ребята предложили ему и его друзьям съездить в ..., поговорить и разобраться с данным парнем, которого он сейчас знает как З.А.. Они на двух автомобилях поехали к дому .... Около подъезда указанного дома он увидел около 6-7 парней кавказской национальности. Они подошли к кавказцам, и между ними сразу началась драка стенка на стенку. В ходе драки он почувствовал боль в ноге, потом увидел, что кавказские парни избивают Ш. и пошел помочь последнему. Потом почувствовал сильную боль в спине и отошел в сторону, сел в машину и услышал один выстрел. Что происходило дальше, не помнит. Он полагает, что в той обстановке драки в ночное время, когда все били друг друга, нанесение подсудимым ударов ножом - это была самооборона. Подсудимый полностью возместил ему причиненный вред, они примирились.

Свидетель Ф. пояснил суду, что ночью дд.мм.гг года он, К. и Л. возвращались домой в ... с проводов в армию. Услышали шум во дворе, подошли к этому подъезду. Там стояли кавказцы и Д., ему что-то сказали. Он полез на балкон разобраться, обозвал одного из парней, которого он теперь знает как З.А.. Тот вышел на улицу, и между ними возникла маленькая драка, после чего они разошлись. Он решил добиться справедливости, собрать своих парней и подраться с кавказцами. Они съездили в соседнюю деревню за друзьями, вернулись к дому и увидели там кавказцев. Между ними и кавказцами началась драка стенка на стенку, все происходило очень быстро, выстрелов он не слышал. Драка закончилась, парни уехали, а он с С. остались.

Свидетель К. пояснил суду, что ночью дд.мм.гг года с Ф. и Л. приехали домой в ..., услышали крики. Подошли к балкону, там была Д., что-то им сказала. Ф. полез на балкон разобраться, начался конфликт. Все вышли на улицу, и Ф. подрался с кавказцем, которого он теперь знает как З.А., их растащили. После этого они поехали в ..., чтобы взять еще парней, вернуться и подраться с З.А. и его друзьями. Подъехали к этому дому, увидели «чужаков», подошли к ним и сразу начали драться. В драке его ударили по голове и он ничего не видел, но слышал выстрел.

Свидетель С. пояснил суду, что дд.мм.гг года он был на проводах в армию, употреблял спиртное. Подъехали Ф. с К., пояснили, что Ф. не пускают в подъезд и нужно разобраться. Они приехали в ..., около подъезда была толпа, сразу началась драка, его ударили и он потерял сознание. С обеих сторон дралось около 15 человек.

Свидетель Ш. пояснил суду, что дд.мм.гг года в вечернее время он с Г. был на рыбалке. Приехали домой в ... ночью, к ним подошли знакомые К., Ф. и С., которые рассказали, что у Ф. произошел конфликт с парнем кавказской национальности из-за девушки. Ребята предложили им поехать разобраться с этим парнем. Когда они приехали в ..., около подъезда он увидел 7-8 парней кавказской национальности. Началась драка. Они наносили обоюдные удары друг другу. Примерно через минуту он почувствовал сильный удар в спину острым предметом. От нанесенных ударов он упал на землю и один из парней кавказской национальности нанес ему удар по голове кирпичом. К нему подошел Н., его тоже ударили по голове и он отошел в сторону. Свидетель Н. пояснил суду, что дд.мм.гг года в первом часу ночи он находился вблизи от ..., где услышал крики и стоны мужчин. Он пошел на шум и увидел толпу дерущихся людей - человек 15 кавказцев и русских. От дерущихся к нему навстречу вышел его знакомый Ш., он увидел у него ножевое ранение. Он пошел к своему автомобилю, откуда взял принадлежащий ему пистолет «Лидер», на который у него имеется лицензия и, находясь около своего автомобиля, произвел выстрел в воздух вверх, чтобы прекратить драку. После осуществления выстрела, он положил пистолет в карман своих брюк и пошел к Ш.. Когда он наклонился к последнему, то почувствовал сильный удар по голове. Он достал пистолет и предупредил, что еще раз выстрелит, после чего ушел к своему автомобилю.

Свидетель З.Э. пояснил суду, что дд.мм.гг года вечером находился в гостях у Ани в ... вместе с З.А.., З.Г.., П. У. Ч. Через некоторое время он оказался на кухне, а на балконе стояли Д., З.Г., Ч. и З.А. На балкон залез незнакомый парень, который стал кричать. Д. и З.А. сказали парню, чтобы тот не шумел, так как в квартире спал ребенок. Парень, которого он теперь знает как Ф., обозвал З.А. чудовищем. З.А. вышел на улицу для того чтобы объясниться с парнем и между ними произошел словесный конфликт, который перерос в драку. Он с остальными ребятами разняли дерущихся, они помирились, после чего парень уехал на автомобиле, а он со своими друзьями вернулись в квартиру. Через некоторое время они вышли на улицу для того, чтобы поехать домой. В этот момент к подъезду дома подъехали несколько автомобилей, из которых вышли около 15 незнакомых ему парней. Когда эти парни подбежали к ним, то стали наносить им удары руками и ногами. На З.А. напали несколько человек. У одного из незнакомых парней в руке он увидел пистолет, он услышал выстрел, а потом рукояткой пистолета З.А. ударили в глаз. После этого, он увидел у З.А. в руке нож, которым последний размахивал, защищаясь. Через некоторое время драка прекратилась и он с друзьями уехали в ....

Свидетель П. пояснил суду, что дд.мм.гг года он с земляками находились в ... в гостях у девушки, сидели на кухне. Потом к балкону подошли какие-то парни. З.А. сказал им, чтобы они либо заходили к ним, либо уходили вообще. В ответ З.А. обозвали чудовищем. З.А. вышел на улицу, произошла драка. З.А. и одного из местных парней разняли, они помирились и парни уехали. Они тоже собрались ехать домой, но через некоторое время на машинах подъехали человек 11 парней, настроенных агрессивно. Вышли из машин и пошли на них. Началась драка стенка на стенку. Один из тех парней был с пистолетом. Кто-то сказал, что З.А. ударили ножом в глаз, потом, что в него выстрелили. Драка длилась 20 минут, после чего они уехали.

Из показаний свидетеля Д., данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в суде следует, что дд.мм.гг года в вечернее время она находилась дома с С., Я., З.А., Ч. и З.Г., П., У. и Ч.. дд.мм.гг года около 00.30 часов она с З.А. стояли на балконе своей квартиры, которая расположена на первом этаже. В этот момент на улице услышала громкий свист, на что крикнула, чтобы вели себя тише, так как у нее в квартире спал ее малолетний ребенок. После ее высказывания к балкону подошли Ф. и Л. - жители .... Ф. пытался залезть на балкон, З.А. попросил его слезть. Между ними возник конфликт, З.А. вышел на улицу, чтобы поговорить с Ф.. Разговор перерос в обоюдную драку. Ребята быстро успокоились и разошлись. Около часа ночи она, Я. и все ребята, которые находились в ее квартире, вышли на улицу. С. осталась в квартире с ребенком. В этот момент к подъезду подъехали машины из которых вышли Г., Л., Ф., С. и еще другие ребята, кто именно, она не запомнила. Драка между армянами и ребятами ... началась спонтанно без предварительных оскорблений и пререканий. Драка была обоюдная, ребята друг другу наносили удары по телу руками и ногами. Всего в драке участвовало около 15-20 человек. После того как драка прекратилась, парни которые были у нее в гостях, сели в автомобиль и уехали, а ребята из ... остались. Кто-то из жителей вызвал скорую помощь и милицию (т. 1л.д. 223-224).

Судом также были изучены письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами:

заключение судебно-медицинской экспертизы NN от дд.мм.гг года, согласно которому имеющееся у Г. телесное повреждение в виде: колото-резанного ранения задней поверхности левой половины грудной клетки находящегося у угла левой лопатки, проникающего в левую плевральную полость с ранением левого легкого, левосторонним пневмотораксом и подкожной эмфиземой причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и могло быть получено дд.мм.гг года от ударного воздействия предмета с колюще-режущими свойствами, каковым мог быть нож и не могло быть получено при падении пострадавшего с высоты собственного роста. Имеющееся у Г. телесные повреждения в виде: трех непроникающих колото-резанных ранений поверхности левой и правой половин грудной клетки и левой ягодицы влекут за собой легкий вред здоровью, так как при обычном течении при подобной травме для полного ее заживления требуется срок менее трех недель и могли быть получены дд.мм.гг года от трех ударных воздействий предмета с колюще-режущими свойствами, каковым мог быть нож и не могли быть получены при падении пострадавшего с высот собственного роста (т. 1л.д. 95-97).

заключение судебно-медицинской экспертизы NN от дд.мм.гг года, согласно которому имеющиеся у подсудимого З.А. телесные повреждения в виде: кровоподтека на лице, травматического кровоизлияния в белковую оболочку правого глаза и ссадин на обеих руках не причинили вреда здоровью и могли быть получены дд.мм.гг г. Кровоподтек на лице и кровоизлияние в белковую оболочку правого глаза могли быть получены от ударных воздействий тупых твердых предметов и не могли быть получены при падении пострадавшего с высоты собственного роста (т. 1л.д. 147-148).

заключение судебно-медицинской экспертизы NN от дд.мм.гг года, согласно которому имеющиеся у свидетеля З.Г. телесные повреждения в виде: частичной травматической утраты коронки второго зуба на нижней челюсти не причинило вреда здоровью и могло быть получено дд.мм.гг г. от ударного воздействия тупого твердого предмета и не могло быть получено при падении пострадавшего с высоты собственного роста (т. 1л.д. 153-154).

заключение судебно-медицинской экспертизы NN от дд.мм.гг года, согласно которому имеющиеся у свидетеля У. телесное повреждение в виде: кровоподтека на левой стопе не причинило вреда здоровью и могло быть получено дд.мм.гг г. от ударного воздействия тупого твердого предмета и не могло быть получено при падении пострадавшего с высоты собственного роста (т. 1л.д. 167-168).

заключение судебно-медицинской экспертизы NN от дд.мм.гг года, согласно которому имеющееся у П. телесное повреждение в виде: кровоподтека на левой стопе не причинило вреда здоровью и могло быть получено дд.мм.гг г. от ударного воздействия тупого твердого предмета и не могло быть получено при падении пострадавшего с высоты собственного роста (т. 1л.д. 174-175).

протокол осмотра места происшествия - участка местности расположенного около ..., в ходе которого обнаружено и изъято вещество красно-бурого цвета (т. 1л.д. 21-22).

протокол осмотра места происшествия - участка местности расположенного около ..., в ходе которого обнаружены и изъяты частицы бурого вещества, гильза от патрона и деревянный отщеп со следами красно-бурого цвета (т. 1л.д. 24-26).

протокол осмотра места происшествия - участка местности расположенного у ... района, с участием З.А., который показал, что на данном участке дд.мм.гг г. около 02.00 ч. выкинул нож-«бабочка» с ручками черного цвета, которым нанес несколько ножевых ранений во время драки в .... В ходе осмотра обнаружен и изъят нож-«бабочка» с ручками черного цвета, со следами красно-бурого цвета (т. 1л.д. 27-28).

протокол выемки пистолета ТТ «Лидер» и лицензии на пистолет у свидетеля Н., который показал, что из указанного пистолета он осуществил один выстрел для прекращения драки, имевшей место дд.мм.гг г. около 01.00 ч. у ... (т. 1л.д. 30).

протокол выемки одежды потерпевшего Г., а именно камуфляжных брюк, футболки, кофты, трусов (т. 1л.д. 37).

заключение эксперта NN от дд.мм.гг года, согласно которому нож, представленный на экспертизу, изготовлен промышленным способом и является складным ножом широкого бытового назначения, и к холодному оружию не относится. Имеющееся рваное повреждение на футболке в районе правого плеча образованно в результате разрыва ткани и могло быть образовано в результате воздействия тупого твердого предмета. Имеющиеся колото-режущие сквозные повреждения на кофте, футболке, брюках и трусах и скользящее несквозное повреждение на брюках могли быть образованы в результате колото-режущих и плоскостного режущего ударов как клинком представленного на исследование ножа, в равной мере как и другим ножом, имеющим аналогичные повреждения, формы и размеры клинка (т. 1л.д. 46-54).

Органами предварительного следствия действия подсудимого З.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Г., опасного для жизни человека.

Суд считает данную квалификацию, поддержанную государственным обвинителем в суде, необоснованной и не нашедшей своего безусловного подтверждения собранными по делу доказательствами.

Напротив, анализ имеющихся по делу доказательств (каждого в отдельности с учётом соответствия их требованиям уголовно-процессуального кодекса РФ и в их совокупности) приводит суд к выводу о том, что действия З.А. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершённое при превышении пределов необходимой обороны. Указанный вывод суда бесспорно вытекает из следующего:

подсудимый З.А., как на предварительном следствии, так и в судебном заседании последовательно утверждал о том, что его действия, связанные с применением ножа, были вызваны агрессией нападавших, конкретными условиями, в которых оказался он и его друзья, и опасениями за свою жизнь. В частности, З.А. заявлял, что характер действий группы молодых мужчин, их нетрезвое состояние, агрессивность, отсутствие возможности обсудить причину их действий и отсутствие каких-либо выдвигаемых ими претензий (поскольку подъехавшая группа разъярённых парней без каких-либо вступлений сразу ринулась в драку) не оставляли сомнений в цели, преследуемой нападавшими. Он же, в свою очередь, вынужден был использовать нож для своей обороны после того, как получил удар в область глаза каким-то твёрдым предметом, как он предполагает пистолетом, что подтвердили свидетели З.Э. и П., у него была рассечена кожа лица, кровь заливала глаз, что затрудняло ориентацию в пространстве, а насильственные действия со стороны нападавших продолжались. Ножом он отмахивался и вполне допускает, что мог в этом состоянии причинить ножевое телесное повреждение потерпевшему по делу.

потерпевший Г. пояснил суду, что в той обстановке, в которой оказался подсудимый, последний вполне мог использовать нож для самообороны, поскольку подсудимый находился на чужой территории, в тёмное время суток, характер действий жителей ... был, конечно же, недружелюбный.

свидетель Н. пояснил суду, что когда он случайно оказался в месте конфликта, то увидел, что «дерётся толпа», после чего он сходил за пистолетом и произвёл выстрел.

свидетели Ш. и С. подтвердили факт группового конфликта в тёмное время суток в пос. Заречное, где с одной стороны участвовали парни кавказской национальности, а с другой, местные жители, которые приехали на машинах, чтобы разобраться с «чужаками».

свидетели З.Э., П. подтвердили показания подсудимого о том, что конфликт первоначально начался между подсудимым и Ф., который помимо воли Д. стал забираться к последней на балкон, шумел, на замечания о необходимости вести себя тише из-за того, что в квартире спит маленький ребёнок, не реагировал, а когда Ф. сделал замечание подсудимый З.А., тот обозвал последнего чудовищем и вызвал на улицу для драки. После произошедшего выяснения отношений между З.А. и Ф. конфликт был исчерпан, они помирились и разошлись. Впоследствии выяснилось, что Ф. собрал группу молодых мужчин, в том числе находившихся в состоянии алкогольного опьянения, и приехал, чтобы избить З.А.

свидетель Ф. подтвердил указанные обстоятельства. О характере возникновения и развития конфликта Ф., в частности, сказал: «Я обозвал З.А., между нами началась маленькая драка. Драка закончилась, все разошлись, но затем я решил добиться справедливости. Мы собрали своих пацанов и вернулись, что бы подраться с кавказцами».

свидетель К. подтвердил показания Ф. и сообщил, что он в числе местных жителей приехал к месту, где находился З.А., чтобы подраться с З.А. и его друзьями. Подъехали к этому дому, увидели «чужаков», подошли к ним и сразу начали драться. При этом свидетель К. подтвердил, что во время драки слышал выстрелы из пистолета.

Изложенные доказательства однозначно характеризуют умысел З.А., защищавшегося от реального нападения, получившегося телесные повреждения в виде: кровоподтека на лице, травматического кровоизлияния в белковую оболочку правого глаза, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы NN от дд.мм.гг года, согласно которому данные повреждения получены дд.мм.гг года от ударных воздействий тупых твердых предметов и не могли быть получены при падении с высоты собственного роста, как направленный на то, чтобы избежать для себя и своих друзей, также получивших в ходе нападения различные телесные повреждения от ударных воздействий тупых твердых предметов, вредных последствий, опасения (за наступление которых) у него возникли обоснованно. Поэтому, размахивая ножом, З.А. осознанно допускал причинение этим ножом телесных повреждений тому, кто окажется рядом, что характеризует его действия как умышленные, при этом конкретные обстоятельства, при которых З.А. нанёс потерпевшему Г. телесные повреждения в виде ножевых ранений, безусловно свидетельствуют о том, что З.А. оборонялся.

Вместе с тем, суд не может согласиться с позицией защитника о необходимости оправдания подсудимого, поскольку З.А. вследствие неожиданности посягательства не мог объективно оценить степень и характер опасности нападения на него и его друзей, и действовал правомерно в рамках необходимой обороны в полном соответствии с положениями ст. 37 УК РФ.

По убеждению суда, подсудимый З.А. допустил превышение пределов необходимой обороны, поскольку применение ножа в групповой драке, где дерущиеся наносили удары руками, ногами и тупыми твердыми предметами, явно не соответствовало характеру и опасности посягательства.

Потерпевший Г. в суде заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого З.А., в связи с тем, что З.А. полностью возместил причиненный преступлением вред, состоялось его примирение с подсудимым.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные деяния за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает двух лет лишения свободы.

В суде установлено, что подсудимый З.А. впервые совершил преступление небольшой тяжести, загладил потерпевшему Г. причиненный вред и примирился с потерпевшим. Санкция ч. 1 ст. 114 УК РФ не превышает двух лет лишения свободы.

Подсудимый З.А. не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым прекратить уголовное дело в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении З.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ - прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении З.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу: брюки, футболку, кофту, трусы - оставить по принадлежности у потерпевшего Г., пистолет ТТ «Лидер» и лицензию - оставить по принадлежности у свидетеля Н., нож, отщеп и гильзу - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья