П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Собинка 25 сентября 2012 года
Собинский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего: судьи Бусурина О.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Собинского межрайпрокурора Кривовой О.В.,
подсудимых: Платонова Р.Г., Сидорова В.А.,
защитников: Марохина И.Ю., представившего удостоверение №310 и ордер №022697, Федуловой О.В., представившей удостоверение №885 и ордер № 010200,
при секретаре: Трифоновой Е.А.,
рассмотрел материалы уголовного дела в отношении:
Платонова Р.Г., <данные изъяты>, судимого:
1). ДД.ММ.ГГГГ Собинским городским судом Владимирской области по ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ – 2 года 6 месяцев лишения свободы, с испытательным сроком 1 год;
2).ДД.ММ.ГГГГ Собинским городским судом Владимирской области по п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74 УК РФ – 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
3). ДД.ММ.ГГГГ Собинским городским судом Владимирской области по п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ – 3 года 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
По постановлению Петушинского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно, с неотбытым сроком 9 месяцев 05 дней;
Постановлением Собинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение отменено; освобожден по отбытию срока, наказание отбыто.
Сидорова В.А. <данные изъяты>, судимостей не имеющего;
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Платонов Р.Г., Сидоров В.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Платонов Р.Г. находился у сарая, принадлежащего Ф., расположенного возле <...>. В вышеуказанную дату, время и месте из корыстных побуждений у Платонова Р.Г. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью последний подошёл к входной двери вышеуказанного сарая и, взявшись за ручку входной двери, дёрнул за неё, в результате чего проушина, на которой висел запертый навесной замок, оторвалась, и дверь открылась. Через открытую дверь Платонов Р.Г. незаконно проник внутрь сарая, где увидел кладь дров и картонную коробку, с находящимися в ней набором кастрюль из нержавеющей стали в количестве 5-ти штук различного объёма, шумовкой из нержавеющей стали, сковородой из нержавеющей стали и металлической мялкой. Вышеперечисленное имущество последний решил похитить.
Преследуя свою преступную цель, ДД.ММ.ГГГГ Платонов Р.Г. придя в <...>, где, зная, что в сарае, принадлежащем Ф., расположенном во дворе <...> находится кладь дров и картонная коробка с набором посуды из нержавеющей стали из корыстных побуждений, предложил Сидорову А.В. совершить совместно с ним хищение вышеуказанного имущества. Сидоров А.В. согласился совершить с Платоновым Р.Г. кражу, тем самым вступив с ним в преступный сговор.
Реализуя свою преступную цель ДД.ММ.ГГГГ Платонов Р.Г., группой лиц по предварительному сговору с Сидоровым В.А., подошли к сараю, принадлежащему Ф., расположенному по вышеуказанному адресу, где воспользовавшись тем, что за их противозаконными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, Платонов Р.Г. незаконно проник внутрь вышеуказанного сарая, являющегося хранилищем, а Сидоров В.А. остался на улице, где следил за окружающей обстановкой, что бы в случае появления прохожих предупредить об этом Платонова Р.Г.. После чего последние тайно похитили принадлежащие Ф. набор из 5 кастрюль из нержавеющей стали объёмом 1 л, 1,5 л, 2 л, 3 л и 5 л, общей стоимостью 500 рублей за набор, сковородку из нержавеющей стали стоимостью 50 рублей, металлическую мялку стоимостью 30 рублей, шумовку из нержавеющей стали стоимостью 30 рублей, которые отнесли в <...>. Кроме того во исполнении единого преступного умысла Платонов Р.Г. группой лиц по предварительному сговору с Сидоровым В.А. из вышеуказанного сарая, в период времени ДД.ММ.ГГГГ, перенося по частям, тайно похитили около 1 кубометра колотых дров из разных пород деревьев стоимостью 830 рублей. После чего с похищенным имуществом Платонов Р.Г. и Сидоров В.А. с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Сидоров В.А. и Платонов Р.Г. причинили Ф. материальный ущерб на общую сумму 1440 рублей.
Подсудимые Платонов Р.Г., Сидоров В.А. виновными в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаялись, согласились с предъявленным обвинением и заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после предварительной консультации с защитниками. Подсудимым судом разъяснены последствия заявленного ходатайства, порядок вынесения судебного решения и пределы обжалования приговора.
Выслушав подсудимых, защитников, государственного обвинителя, учитывая мнение потерпевшей, не возражавшей против проведения особого порядка рассмотрения дела, суд, изучив письменные материалы дела, находит обвинение, предъявленное Платонову Р.Г., Сидорову В.А. обоснованным.
Действия Платонова Р.Г., Сидорова В.А. суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных.
Платонов Р.Г. судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно.
Обстоятельства отягчающие наказания – рецидив преступлений.
Обстоятельства смягчающие наказание – полное признание вины, частичное возмещение ущерба.
Суд считает, что с учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, нет оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ.
Учитывая совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность виновного, незначительный размер причиненного ущерба (1440 рублей) суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.
Сидоров В.А не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельства отягчающие наказания – отсутствуют.
Обстоятельства смягчающие наказание – полное признание вины, частичное возмещение ущерба.
Суд считает, что с учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, нет оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ.
Учитывая смягчающие обстоятельства, при отсутствии отягчающих обстоятельств, личность виновного, характер и степень совершенного преступления, суд избирает наказание в виде исправительных работ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Платонова Р.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать осужденного Платонова Р.Г. встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим исправление осужденных, не менять место постоянного жительства, трудоустроиться в течение 3-х месяцев, не совершать административные правонарушения.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Сидорова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием ежемесячно в доход государства 5 процентов заработка.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Вещественные доказательства: 5 кастрюль, 1 сковороду, шумовку, мялку, 1 кубометр дров - оставить по принадлежности у потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: