ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Собинка 14.01.2010 г. Собинский городской суд Владимирской области в составе : судьи Ульяновой А.А. при секретаре Нестеровой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу открытого акционерного общества (ОАО) «Банк» на определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Собинки и Собинского района Владимирской области об отказе в принятии заявления, у с т а н о в и л : ОАО «Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 г. Собинки и Собинского района Владимирской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с З. задолженности по соглашению о кредитовании NN в сумме 37512 рублей 54 копеек, в том числе штрафов и неустойки в сумме 3449 рублей 49 копеек, ссылаясь, что дд.мм.гг в ОАО «Банк» от З. поступила Анкета-Заявление на получение Потребительского кредит (оферта), в которой З. предложила Банку на основании Общих условий предоставления физическим лицам Потребительского кредита заключить Соглашение о кредитовании и перечислить сумму кредита на ее Текущий кредитный счет. Банк акцептовал заявление и дд.мм.гг перечислил денежную сумму в размере 81954,31 рублей, что подтверждается выпиской по счету. З., подтверждая факт заключения кредитного соглашения, подписала Уведомление об индивидуальных условиях кредитования и график погашение задолженности, обязавшись до дд.мм.гг вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее по ставке 23,49 % годовых путем внесения на счет Банка 31-гочисла каждого месяца ежемесячных платежей в размере 9 110,00 рублей. Однако, принятые на себя обязательства З. не исполняет. Согласно расчету задолженности и справке по потребительскому кредиту сумма задолженности составляет 37 512, 54 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Собинки и Собинского района от дд.мм.гг в принятии данного заявления отказано на основании п. 4 ч. 1 ст.125 ГПК РФ, поскольку из представленных документов усматривается наличие спора о праве. Мировой судья указал, что предъявленные взыскателем штрафы являются мерой гражданско - правовой ответственности, для чего требуется установление состава гражданского правонарушения, что невозможно в приказном порядке. Не согласившись с определением мирового судьи об отказе в принятии заявления, ОАО «Банк» обратилось в Собинский городской суд с частной жалобой на определение мирового судьи, в которой просит определение мирового судьи отменить, сославшись, что выводы, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела, и мировым судьей неправильно применены нормы материального права. В обоснование частной жалобы указано, что мировым судьей не приняты во внимание, что в силу ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме. Требования банка основаны на текстах Анкеты-заявления на получение потребительского кредита, уведомления об индивидуальных условиях кредитования, а также Общих условиях предоставления физическим лицам Потребительского кредита, которые в совокупности являются соглашением о кредитовании, то есть сделкой, совершенной в простой письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных. После ознакомления с Общими условиями предоставления физическим лицам Потребительского кредита, физическое лицо, желающее получить кредит в ОАО «Банк», заполняет Анкету-Заявление на получение Потребительского кредита, в которой сообщает свои личные данные и подтверждает их достоверность собственноручной подписью. Акцептом Анкеты-Заявления является открытие и кредитование Банком текущего кредитного счета, что соответствует нормам ст.ст. 432, 434 и 444 ГК РФ, согласно которым договор считается заключенным посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. По результатам рассмотрения Анкеты-заявления, Банком формируется уведомление об индивидуальных условиях кредитования с графиком погашения, которое содержит существенные условия Соглашения о кредитовании. При этом Анкета-Заявление, Уведомление с Графиком погашения, а также Общие условия кредитования в совокупности являются Соглашением о кредитовании, то есть сделкой, совершенной в простой письменной форме. Задолженностью по Соглашению о кредитовании является денежная сумма, включающая в себя суммы ежемесячных платежей (просроченный основной долг), комиссий, процентов, штрафов и неустоек, предусмотренных Общими условиями кредитования. Расчет задолженности произведен на законных основаниях, сумма задолженности является бесспорной. При заключении Соглашения о кредитовании подразумевалось, что Должник будет производить выплаты своевременно согласно графику погашения задолженности, в связи с чем, в Соглашении о кредитовании указана только первоначальная сумма кредита, в случае же нарушения условия соглашения - предусмотрена ответственность сторон за нарушение условий договора. Просит определение мирового судьи отменить и вынести Судебный приказ о взыскании с З. сумму задолженности и расходов по уплате госпошлины. ОАО «Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, о причинах неявки суд не известил.. Изучив доводы частной жалобы, исследовав письменные материалы, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи. В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобы, представление прокурора, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу. Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в силу ст. 362 ГПК РФ являются : неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Как усматривается из обжалуемого судебного постановления, оно является законным и обоснованным, и доводы, изложенные в представлении, не могут повлечь его отмену. В соответствии со ст. 122 ГПК РФ. Заявитель указывает, что между Банком и З. заключено соглашение о кредитовании, в соответствии с которым дд.мм.гг Банк перечислил на Текущий кредитный счет З. денежную сумму в размере 81954, 31 рублей, которая обязалась до дд.мм.гг вернуть полученную сумму и уплатить проценты. Однако принятые на себя обязательства З. не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, в связи с чем, просит взыскать с нее просроченный основной долг в сумме 33 020 рублей 53 копеек; 1042 рубля 42 копеек - начисленные проценты и 3 449 рублей 59 копеек - штрафы и неустойки. Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме. Однако, указанные выше суммы получены заявителем путем проведения определенных расчетов, и не указаны в соглашении. В данном случае усматривается наличие спора о праве, ибо невыполнение должником своих договорных обязательств не свидетельствует о бесспорности данного заявления. Данное требование должно быть рассмотрено в порядке искового производства. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве. При вышеуказанных обстоятельствах, суд признает частную жалобу ОАО «Банк» необоснованной и оснований для ее удовлетворения не находит. Предусмотренных статьями 362-364 ГПК РФ оснований для отмены определения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л : Определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Собинки и Собинского района Владимирской области от дд.мм.гг об отказе в принятии заявления ОАО «Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с З. задолженности по соглашению о кредитовании, оставить без изменения, а частную жалобу ОАО «Банк» - без удовлетворения Определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья: подпись (А.А. Ульянова )