Дело NN

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Собинка 07.06.2010 г.

Собинский городской суд Владимирской области в составе :

председательствующего Ульяновой А.А.

при секретаре Нестеровой О.В.

с участием: истца С.,

представителя истца - адвоката Митинкиной Н.В.

представителя ответчика-адвоката Калмыковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску С. к К. о взыскании убытков,

по апелляционной жалобе С. на решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Собинки и Собинского района Владимирской области от 02.04.2010 года, которым в иске отказано,

у с т а н о в и л :

С. обратился к мировому судье с иском к К., А., Е. о взыскании убытков в сумме 19608 рублей 74 копеек. В обоснование иска указал, что он и К. являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: ..., ему принадлежит 3/4 доли, К.- 1/4 доли. Он фактически в квартире не проживает, поскольку данной квартирой владеют и пользуются ответчики, которые чинили ему препятствия в проживании и пользовании данным жилым помещением. Он принимал различные меры к мирному разрешению пользования квартирой, предлагал различные варианты, в том числе, размен квартиры, куплю - продажи доли, но ответчики не соглашались. дд.мм.гг он пришел в квартиру для вселения, но был избит ответчиками. дд.мм.гг был вынесен приговор, по которому он и ответчики А. и Е. признаны виновными, им назначено наказание, а К. оправдана. При рассмотрении уголовного дела он также предлагал разрешить вопрос о пользовании квартирой мирным путем, но получил отказ. Ответчиками приговор был обжалован в суд апелляционной инстанции, а затем в суд кассационной инстанции, приговор был оставлен без изменения. На протяжении длительного судебного разбирательства он не мог пользоваться квартирой, не ходил в нее из-за боязни повторения событий. Поскольку ему с дд.мм.гг препятствовали в пользовании принадлежащим ему жилым помещением, он был вынужден обратиться в суд с иском об определении порядка пользования жилым помещением. Решением Собинского городского суда от дд.мм.гг его требования были удовлетворены, и ему в пользование были выделены две жилые комнаты. Ответчиками данное решение суда было обжаловано, в удовлетворении кассационной жалобы было отказано, решение вступило в законную силу, но ответчики продолжали нарушать его права. дд.мм.гг было возбуждено исполнительное производство, а реально решение суда было исполнено дд.мм.гг. Как собственник жилого помещения он обязан нести расходы по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг и уплате взносов в ЖСК на нужды дома, но также имеет и законное право на проживание. Однако, из-за действий ответчиков, в течение длительного времени он не мог пользоваться данным жилым помещением, но нес расходы как собственник жилого помещения. За период с дд.мм.гг года по дд.мм.гг им было оплачено 19608 рублей 74 копейки, в том числе за доставку газа - 356 руб. 72 коп., коммуслуги, в том числе отопление - 17527 руб. 02 коп., взносы на нужды дома - 1725 руб. Указанные расходы он считает убытками, ссылаясь на ч. 1 ст. 15 ГК РФ, в связи с чем, был вынужден обратиться с иском к мировому судье.

Определением мирового судьи от дд.мм.гг производство по делу в части взыскания 19608 рублей 74 копеек с А., Е. прекращено в связи с отказом истца от иска в части требований к данным ответчикам.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Собинки и Собинского района от 02.04.2010 года в удовлетворении исковых требований С. отказано, судебные расходы оставлены за истцом, с С. в пользу К. взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, С. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на указанное решение мирового судьи, в которой просит решение отменить, считая его незаконным и подлежащим отмене, и принять новое решение с удовлетворением заявленного иска, а также взыскать с ответчика в его пользу расходы, понесенные на оплату услуг представителя. В обоснование жалобы, указал, что выводы мирового судьи, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права. В соответствии с ст. 15 ГК РФ, подлежат возмещению в полном объеме с ответчика.Фактически до настоящего времени жилое помещение ответчиком не освобождено, поэтому проживать в квартире невозможно.

В апелляционном судебном заседании истец и его представитель исковые требования и апелляционную жалобу поддержали, дав объяснения, аналогичные содержанию искового заявления и жалобы, просили исковые требования и апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца также пояснила, что истцом заявлены требования о взыскании суммы произведенной им в счет оплаты за отопление, взносы на нужды дома и за доставку газа за период с дд.мм.гг по дд.мм.гг в общей сумме 19608 рублей 74 копейки. Данные расходы для истца являются убытками, поскольку чинились препятствия в пользовании жилым помещением, С. не мог проживать в данном жилом помещении, владеть и пользоваться им. Он намеревался в нем жить, поэтому не снимался с регистрационного учета. Порядок пользования жилым помещением был определен решением суда, но исполнение решения было отсрочено. Акт судебного пристава об освобождении двух комнат и установки К. дверных замков и передачи ключей от входной двери от дд.мм.гг, постановление об окончании исполнительного производства об определении порядка пользования жилыми помещениями в спорной квартире от дд.мм.гг Факт оплаты истцом заявленной в иске суммы подтвержден квитанциями об оплате.

Истец пояснил, что дд.мм.гг он из квартиры не уходил, его выгнала бывшая жена, но деньги на содержание детей и квартиры он отдавал в размере 3000 рублей ежемесячно. После решения суда от дд.мм.гг о признании права собственности на 3/4 доли, ответчик его в квартиру не пустила, он обращался в милицию, дд.мм.гг было вынесено постановление. дд.мм.гг года он пришел в квартиру, хотел заселиться, но был там избит. После определения порядка пользования в квартиру попасть не мог, пустили только в дд.мм.гг, но была отсрочка вселения, и акт о вселении составлен лишь дд.мм.гг. Фактически в квартире не проживает, поскольку из его комнат и кухни похищены все принадлежащие ему вещи.

Ответчик К., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суд не известила.

Представитель ответчика с иском не согласилась, доводы жалобы считает необоснованными, просила в иске отказать, а решение мирового судьи оставить без изменения, указав, что решение мирового судьи является законным, принятым при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Пояснила, что в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и хранению. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения в соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ. Исходя из ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капительному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги. Согласно ч. 5 ст. 155 ЖК РФ, члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива вносят обязательные платежи и(или)взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капительный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Производимые К. начисления : взносы на нужды дома членов ЖСК, отопление и доставка газа являются законными и обоснованными, предусмотренными нормами права, обязательными для него, а факт проживания либо не проживания в данной квартире на начисление указанных платежей не влияет. С. является собственником 3/4 доли, изначально был собственником всей квартиры, из которой ушел добровольно, и не пользовался, ответчик оплачивала за всю квартиру. Решением суда с К. были взысканы убытки, было установлено, что С. обязан нести расходы. В настоящее время, до дд.мм.гг, С. зарегистрирован на другой жилплощади, следовательно, не имеет намерения пользоваться квартирой, брать ключ от квартиры отказывался. Расходы по оплате, убытками не являются, как собственник истец обязан производить оплату, обязан содержать квартиру, независимо от проживания. Квартира находится в ЖСК, которому С. давал обязательства об оплате взносов. Требования о взыскании расходов по доставке газа выходят за сроки исковой давности. Решением мирового судьи от дд.мм.гг и определением от дд.мм.гг, которым оставлено данное решение без изменения, установлено, что неиспользование собственниками жилых помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные по делу доказательства, суд не находит оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи.

Судом установлено,что стороны являются сособственниками квартиры по адресу: .... Истцу принадлежит по праву собственности 3/4 доли в праве на квартиру, ответчику - 1/4 доли. Данная квартира расположена в доме ЖСК NN.

Из материалов дела следует, что истцом за период с дд.мм.гг по дд.мм.гг оплачены услуги по отоплению в сумме 17527,03 рублей, за доставку газа в сумме 356,72 рублей, и взносы на нужды ЖСК в сумме 1725 рублей, а всего 19608 рублей 74 коп.

Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму, поскольку по вине ответчика, препятствовавшего ему в пользовании жилым помещением, он в квартире не проживал.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу, что произведенные истцом платежи по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг не являются убытками, то есть расходами, которые истец понес для восстановления нарушенного права, а также не подпадают под понятие реального ущерба, и отсутствии оснований для взыскания указанной суммы как убытков.

Мировой судья в решении также обоснованно указал, что истец и ответчик являясь собственниками квартиры, обязаны нести расходы по содержанию общей долевой собственности, нести расходы по содержанию квартиры, оплачивать коммунальные услуги вне зависимости от фактического проживания в квартире, за исключением предусмотренных действующим законодательством случаев перерасчета платы за отдельные виды коммунальных услуг при временном отсутствии граждан и оформления этого в установленном порядке, и что оснований для взыскания с ответчика произведенных истцом обязательных платежей по содержанию жилья и коммунальных услуг не имеется.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В решении мировой судья обоснованно сослался на ст. 155 ЖК РФ, из которой следует, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений, не является основанием невнесения оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, истец и ответчик обязаны нести расходы по содержанию квартиры, оплачивать коммунальные услуги.

Действующим законодательством оплата жилья и коммунальных услуг не ставится в зависимость от использования собственниками жилых помещений.

Доводы истца в апелляционной жалобе и в судебном заседании о том, что он не пользовался жилым помещением по вине ответчика, не могут служить основанием для отмены решения мирового судьи. Создание препятствий в пользовании жилым помещением не может являться основанием для освобождения от оплаты за содержание принадлежащего на праве собственности жилого помещения.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований и считает необходимым в иске отказать.

Мировой судья также пришел к выводу о необоснованности требований истца. При указанных обстоятельствах, суд считает решение мирового судьи законным и обоснованным, поскольку оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению, учтены все обстоятельства, имеющие значение по данному делу. Доводы истца в апелляционной жалобе суд находит необоснованными.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Данные требования относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной и кассационной инстанциях, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать в истца в пользу ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя в апелляционной производстве.

Интересы ответчика в суде апелляционной инстанции представлял адвокат Калмыкова по доверенности и по ордеру, за услуги которого, ответчиком оплачено 5000 рублей, которые подлежат взысканию с истца.

Предусмотренных ст.ст. 362 - 364 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Собинки и Собинкого района от 02.04.2010 года по иску С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.

Взыскать с С. в пользу К. в возмещение расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции 5000 рублей.

Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья: подпись (А.А. Ульянова )