ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Собинка 25.02.2010 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кондратьевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Масловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО к П.Т., П.Т., Г.С., Р.Е., П.А. о взыскании задолженности за электроэнергию,

по апелляционной жалобе ответчика П.Т. на решение мирового судьи судебного участка № 2 г.Собинка и Собинского района от 09.12.2009 года, которым исковые требования были удовлетворены,

УСТАНОВИЛ:

ОАО обратилось в суд с иском к П.Т., П.Т., Г.С., Р.Е.Ю., П.А. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 4841 рубля 41 коп., пени в сумме 17 руб. 89 коп. В обоснование иска указали, что между ответчиками, проживающими по адресу: ..., и истцом фактически существуют отношения по договору энергоснабжения. Ответчики потребленную электроэнергию оплачивают не своевременно, в результате чего по состоянию на 19.10.2009 года образовалась задолженность в указанной сумме. В соответствии со ст.155 п.14 ЖК РФ за нарушение сроков оплаты ответчикам начислены пени. Ответчики добровольно задолженность не оплатили, в связи с чем, заявлен иск.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 г.Собинка и Собинского района от 9 декабря 2009 года исковые требования истца удовлетворены в полном объеме. С П.Т., П.Т., Г.С., Р.Е., П.А. в пользу ОАО взыскана задолженность за потребленную электроэнергию в размере 4823 руб. 52 коп., пени в сумме 17 руб. 89 коп., всего 4841 руб. 41 коп. в солидарном порядке. Также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 рублей с каждого.

Ответчик по делу, П.Т. не согласная с решением мирового судьи, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить и вынести новое решение по делу. Указала в жалобе, что предоставляла мировому судье квитанцию об оплате задолженности, что подтверждает отсутствие долга на 17 ноября 2009 года. При этом истец сослался на то, что на момент подачи иска в суд платеж по указанной квитанции не поступил. Ответчик полагает, что ее вины в данном факте нет, поскольку датой оплаты является день внесения денежных средств. Полагает, что суд необоснованно проигнорировал ее доводы. При сверке оплаты в абонентском отделе ОАО По многим квитанциям сумма оплаты правильная. Но количество киловатт занижено. Указала, что об увеличении тарифов извещена не была.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца по делу не явился. Представили письменное заявление. Указали, что на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции задолженность была частично оплачена, а по состоянию на 11.01.2010 года задолженность была оплачена в полном размере. В связи с чем просят суд прекратить производство по делу в части взыскания задолженности. Просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке пени за просрочку платежа в размере 17,89 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Ответчики по делу, извещенные о времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанному в иске, в суд не явились. П.Т. представила в суд заявление, в котором признала исковые требования в части взыскания пени в размере 17, 89 руб. и возврата государственной пошлины в размере 200 рублей.

Изучив представленные письменные материалы, суд находит доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, заслуживающими внимания, полагает необходимым отменить решение мирового судьи в части.

Судом установлено, что ответчики проживают по адресу: .... Между истцом и ответчиками фактически существуют отношения по договору энергоснабжения, в соответствии с которыми ОАО реализуют электрическую энергию, а ответчики оплачивают предоставленную им электроэнергию по установленным тарифам.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с данными истца по делу оплата ответчиком электроэнергии за спорный период была произведена в полном объеме, однако с задержкой размера оплаты.

В соответствии с требованиями статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В силу требований ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом принят отказ истца ОАО от иска, изложенный в письменном заявлении, приобщенном к протоколу судебного разбирательства, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Суд считает необходимым прекратить производство по делу в части требований о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 4823 руб. 52 коп., поскольку истец отказался от исковых требований в указанной части и отказ принят судом.

Истцу разъяснены требования ст.221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с требованиями ст.39, 173 ГПК РФ ответчик вправе иск признать.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Заявление о признании исковых требований ответчиком приобщено к материалам дела, на что указано в протоколе судебного заседания.

Суд полагает необходимым принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, и не нарушает права иных лиц, и удовлетворить исковые требования.

В соответствии с требованиями ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

Суд полагает, что установленный мировым судьей факт отсутствия оплаты электроэнергии ответчиками, не доказан материалами дела. Однако указанные обстоятельства являлись существенными для рассмотрения дела, в связи с чем выводы мирового судьи являются преждевременными.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым отменить решение мирового судьи в части взыскания с ответчиков в пользу ОАО задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 4823 руб. 52 коп. и прекратить производство по делу в указанной части. В остальной части решение оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 г.Собинка и Собинского района от 09.12.2009 года отменить в части взыскания с П.Т., П.Т., Г.С., Р.Е., П.А. в пользу ОАО задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 4823 руб. 52 коп.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 2 г.Собинка и Собинского района от 09.12.2009 года оставить без изменения.

Определение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья: подпись