ОПРЕДЕЛЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Собинка 13.08.2010 года Собинский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего Кондратьевой И.В., при секретаре судебного заседания Арабей О.В., с участием истца по делу Левановой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левановой Г.М. к ИП Артюшину С.В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков и взыскании компенсации морального вреда с апелляционной жалобой ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 2 г.Собинка и Собинского района от 22.04.2010 года, которым исковые требования были удовлетворены частично, УСТАНОВИЛ: Леванова Г.М. обратилась к мировому судье с иском к ИП Артюшину С.В. о расторжении договора купли-продажи NN от дд.мм.гг года, взыскании стоимости кухонной мебели в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей. Указала в иске, что дд.мм.гг года купила у ИП Артюшина С.В. в магазине «Эскиз-М», расположенном в г.Лакинске, кухонный гарнитур цвет-корпус Венге, фасад бело-глянцевый и лилово-глянцевый металлик, общей стоимостью ... рублей, в том числе ... рублей – стоимость гарнитура, ... рублей – стоимость ручек, ... рублей – мойка, ... рублей – подъем, ... рублей – сборка и ... рублей врезка мойки. Мебель была ей доставлена дд.мм.гг года в разобранном виде. После сборки и установки мебели были обнаружены ряд недостатков: колонка, стоящая с левой стороны от газовой плиты, имеет большую глубину по отношению к остальному гарнитуру, вертикали колонки больше горизонталей на 4,5 см, из-за чего между задней стенкой и полками образовалась щель, вертикаль шкафа, висящего справа от плиты, имеет скол, который виден даже если стоит заглушка для евровинта, винты для ручек не притягивают ручки к плоскостям фасадов, так как винты длиннее, чем нужно, каркасы выдвижных ящиков имеют сквозные отверстия и сколы, не хватает ручки на нижнем выдвижном ящике, полкодержатели установлены не точно, из-за чего полка шатается, направляющие ящиков различаются: некоторые 100%-ного выдвижения, а некоторые обычные роликовые, бутылочница закреплена плохо - шатается, мойка не установлена и не закреплена, вставка в плинтус сломана и сделана из отдельных кусков, фасады навесных шкафов отрегулированы неровно, заказаны доводчики дверей газовые, а привезены механические. Она неоднократно обращалась к ответчику с требованиями устранить недостатки, после чего дд.мм.гг года был составлен акт приема о браке. Ответчик обещал устранить недостатки через неделю, но своего обещания не выполнил. дд.мм.гг года она обратилась к ответчику с просьбой устранить брак, но ответа не последовало. дд.мм.гг года она вновь звонила ответчику, он обещал устранить недостатки в этот же день, но она в это время находилась на работе. Истец обратилась к ответчику с письменной претензией, о возврате денег за некачественный товар. Претензия была направлена заказным письмом с уведомлением, но письмо вернулось без вручения адресату. Истец позвонила Артюшину С.В., но он отказался от переговоров с ней, сказав, чтобы она сначала подписала отказ от акта приема о браке. дд.мм.гг года ответчик забрал один шкаф на замену, до настоящего времени его не вернул, брак гарнитура не исправил. Полагает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, поскольку на протяжении длительного времени она испытывала душевные волнения, нервничала, сильно переживала, не спала по ночам. Моральный вред она оценивает в ... рублей. Ответчик Артюшин С.В., при рассмотрении дела мировым судьей, иск не признал. Пояснил, что зарегистрирован индивидуальным предпринимателем, имеет свидетельство о государственной регистрации. Он не готов вернуть деньги, так как мебель выполнена по индивидуальному заказу. Претензия предоставлена истцом после 20 дней, он претензию принял. Брака не было, были неисправности. Дырки на ящиках браком не являются. Он поменял истцу верхний слой фасада, так как прежний ей не понравился. Мебель отправлялась на фабрику, дата возврата не была оговорена. Он неоднократно звонил истцу, но не дозванивался. Готов устранить недостатки и выплатить истцу моральный вред в размере ... рублей. Часть недостатков была устранена, бумеранги он готов заменить на газовые. Согласен с тем, что часть недостатков, указанных в исковом заявлении, имела место, они были устранены. С истца взята стоимость работ по врезке мойки. Согласен поменять вставку в плинтусе. Фасады возможно отрегулировать. Просил в иске отказать. Решением мирового судьи судебного участка № 2 г.Собинка и Собинского района исковые требования Левановой Г.М. были удовлетворены частично. Был расторгнут договор купли-продажи кухонной мебели МДФ из материала корпуса ЛДСП, материала фасада МДФ, стоимостью ... рублей, заключенный между Левановой Г.М. и Артюшиным С.В. дд.мм.гг года. Суд обязал истца передать кухонную мебель МДФ из материала корпуса ЛДСП, материала фасада МДФ, Артюшину С.В.. С Артюшина С.В. взыскано в пользу Левановой Г.М. ... рублей, компенсация морального вреда в размере ... рублей и расходы по оплате экспертизы в размере ... рубля, а всего ... рубля. В остальной части иска отказано. С Артюшина С.В. в доход муниципального образования Собинского района взыскан штраф в размере ... рублей. С Артюшина С.В. в доход государства взыскана государственная пошлина в размере ... рублей. Ответчик ИП Артюшин С.В., не согласный с решением мирового судьи, обратился в суд с апелляционной жалобой. В апелляционной жалобе просил решение мирового судьи судебного участка № 2 г.Собинка и Собинского района от 22.04.2010 года отменить, принять новое решение, которым удовлетворить его требования. В обоснование своей позиции указал в жалобе, экспертизой было установлено, что недостатки гарнитура являются не существенными, устранение которых не требует несоразмерных расходов и значительных затрат времени. В соответствии с ГК РФ договор не может быть расторгнут. Недостатки, которые были выявлены в ходе проведения экспертизы, имеют приобретенный характер, либо по вине сборщиков, которым выплатила истец денежную сумму за выполнение работ, либо по вине истца. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции истец Леванова Г.М. настаивала на удовлетворении исковых требований, с решением мирового судьи согласилась, с доводами апелляционной жалобы не согласна. Дополнительно заявила требования о взыскании с Артюшина С.В. 0,1 % от стоимости товара за каждый день просрочки, в связи с невыполнением договора со дня установки гарнитура в размере ... рублей. Затем отказалась от увеличения исковых требований. В суде пояснила, что в магазине «Эскиз М» в г.Лакинске ей понравился кухонный гарнитур, однако имевшийся собранный гарнитур не подходил ей, поскольку ей требовался угловой вариант. Она позвонила ИП Артюшину С.В., координаты которого ей дали в магазине, он приехал к ней домой, произвел замеры. дд.мм.гг года она пришла в магазин и оформила договор купли-продажи гарнитура на сумму ... рублей. Заплатила указанную сумму, ей дали товарный чек, кассовый чек не дали, поскольку не имеют кассового аппарата. Ручки, мойку, подъем, сборку и врезку мойки она оплатила отдельно. В общей сложности она заплатила ... рублей. Подъем и сборку кухонного гарнитура осуществляли сотрудники магазина ИП Артюшин С.В. Мебель была ей доставлена дд.мм.гг года в разобранном виде. В этот же день поздно вечером ей установили мебель. На другой день утром она обнаружила множество недостатков: колонка, стоящая с левой стороны от газовой плиты, имеет большую глубину по отношению к остальному гарнитуру, вертикальные колонки больше горизонталей на 4.5 см, у шкафа имеется скол, который виден даже если стоит заглушка для евровинта, винты не притягивают ручки к плоскостям фасада, каркасы выдвижных ящиков имеют сквозные отверстия и сколы, не хватает ручки на нижнем выдвижном ящике, полкодержатели установлены не точно, поэтому полка шатается, направляющие у ящиков разные – некоторые 100 % выдвижения, а некоторые установлены обычные роликовые, бутылочница шатается, вставка в плинтус сломана и сделана из отдельных кусков, доводчики дверей установлены другие. Она неоднократно обращалась в магазин, где приобретала товар и к ИП Артюшину С.В. с просьбой устранить указанные недостатки. дд.мм.гг года был составлен акт приема о браке, в котором были указаны следующие недостатки: ДВП 600х2010мм, ЛДСП 210х230 мм, ЛДСПх230 мм, ручка 192 мм широкая. ИП Артюшин С.В. обещал устранить указанные недостатки через неделю, но не исполнил своего обещания. дд.мм.гг года она сама позвонила Артюшину С.В. с просьбой исправить брак изделий, но ответа не последовало. дд.мм.гг года она еще раз звонила ответчику, он был готов устранить недостатки, но в тот день она была на работе и ей пришлось отказаться. Затем она решала обратиться к ответчику с письменной претензией о возврате денег за некачественный товар. Письмо с уведомлением он не получил. Истец решила обратиться с претензией в магазин, но там не стали ничего решать. Она позвонила Артюшину С.В., но он отказался от переговоров и сказал, что ей необходимо сначала подписать отказ от акта приема о браке. дд.мм.гг года ИП Артюшин С.В. забрал один шкаф на замену. До настоящего времени его не вернул и не исправил брак всего гарнитура. Ответчик по иску индивидуальный предприниматель Артюшин С.В., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился и не известил суд о причине неявки. Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца по делу, изучив письменные доказательства, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи. В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно п.п. 1,2 ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором. К отношениям по договору купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные нормативные акты, принятые в соответствии с ними. В силу ч.2 ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. В соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать расторжения договора купли-продажи с возвратом ранее уплаченных денежных средств. Согласно пункту 5 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя, а в случае необходимости провести проверку качества товара. Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителей. Судом установлено, что дд.мм.гг года в магазине «Эскиз М», расположенном в г.Лакинске Собинского района Владимирской области, между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи кухонной мебели МДФ из материала корпуса ЛДСП, материала фасада МДФ, цвет корпуса «Венге», цвет фасада низ - белый глянцевый, верх – лиловый металлик глянцевый, стоимостью ... рублей. Данный факт подтверждается договором NN от дд.мм.гг года и заявкой покупателя л.д.3-4,6). Факт оплаты стоимости заказа в сумме ... рублей подтверждается товарным чеком л.д.5). Дополнительно истец оплатила: за сборку мебели - ... рублей, ... рублей за ручки, ... рублей за мойку Ideal – S10 и 200 рублей за ее установку л.д.6, 7. 8). Всего ею было оплачено ... рублей. В нарушение требований ст.4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец ИП Артюшин С.В. передал покупателю Левановой Г.М. указанный товар, то есть кухонный гарнитур, не надлежащего качества, что установлено результатами заключения эксперта. В соответствии с данными экспертного заключения NN от дд.мм.гг года у представленного на экспертизу набора кухонной мебели имеются дефекты (недостатки): - вырыв (2 ед.) защитно-декоративного покрытия (сколы) бокового щита навесного шкафа; - некачественное крепление ручек на фасадных дверках; - установка полкодержателей с отступлением от требуемых размеров по высоте; - некачественный монтаж фасадных дверок; - мойка на столешнице нижних предметов не закреплена; - несоответствие длины плинтуса правой части мебели и размера столешницы, декоративная накладка плинтуса собрана из отдельных частей; - отсутствие свободного хода при выдвижении ящиков. Имеющиеся дефекты (недостатки) не являются существенными в силу возможности их устранения с соразмерными расходами или затратами времени без дальнейшего их проявления. Дефекты являются дефектами сборки. Неровности пола и стен таких значений не могли повлиять на установку кухонного гарнитура. Качество кухонной мебели не соответствует нормативному документу (ГОСТу 16371-93 «Мебель. Общие технические условия»), а также обычно предъявляемым требованиям. В состоянии «как есть» использование мебели по назначению невозможно. Как при рассмотрении дела мировым судьей, так и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, сторонами не представлено доказательств того, что недостатки мебели возникли вследствие нарушения истцом правил пользования товаром и его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. Не смотря на неоднократные обращения истца к ответчику с просьбой устранить имеющиеся недостатки, ответчик ИП Артюшин С.В. их не устранил, что противоречит требованиям ст.20 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей полно и всесторонне были исследованы все обстоятельства по делу, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка и вынесено законное решение на базе доказательств, представленных сторонами. Разрешая указанный спор, мировой судья обоснованно, с учетом обстоятельств дела и действующего законодательства пришла к выводу, что в нарушение требований Закона РФ «О защите прав потребителей» истице была продана мебель ненадлежащего качества, в связи с чем по требованию Левановой Г.М. договор купли-продажи, заключенный между ней и ИП Артюшиным С.В. подлежит расторжению, мебель подлежит возврату продавцу, а истец должен возместить все убытки, понесенные при покупке мебели. Кроме того, на основании требований гражданского законодательства и Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация причиненного морального вреда и в доход муниципального образования штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом. Абсолютно обоснованно мировым судьей не взысканы расходы, понесенные истцом на отправку почтовой корреспонденции, поскольку при рассмотрении дела апелляционной инстанцией не представлено доказательств необходимости несения указанных расходов истцом. Факт оплаты расходов в размере ... рублей по оплате подъема мебели, также не подтвержден истцом при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем указанная сумма не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Поскольку расходы по оплате судебной экспертизы понес истец по делу, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ИП Артюшина С.В. в пользу истца Левановой Г.М. В силу ч.ч. 2.3 ст.327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. Суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства. С учетом требований ч.2 ст.322 ГПК РФ при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, сторона по делу не вправе заявлять новые требования. На основании указанных положений закона, а также учитывая заявление истца Левановой Г.М. об отказе от требований о взыскании компенсации в размере ... рублей, указанные требования судом апелляционной инстанции не рассматривались. Таким образом, оснований для отмены или изменения решения мирового судьи, предусмотренных ст.ст.362-364 ГПК РФ, при рассмотрении дела апелляционной инстанцией, не обнаружено. Суд считает необходимым решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 2 г.Собинка и Собинского района от 22 04.2010 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня принятия. Судья И.В.Кондратьева