Дело № 11-29/2010г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Собинка 26 октября 2010 г

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Савинова В.Ю.

при секретаре Валентир Н.Т.

с участием представителя истца Штыровой Л.А.

ответчика Блиновой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО УК «Пономарев С.А.» к Блиновой Н.Н. и Блинову А.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по апелляционной жалобе Блиновой Н.Н. на решение мирового судьи судебного участка №1 г. Собинки и Собинского района от 12 августа 2010 года, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме,

установил:

ООО УК «Пономарев С.А.» обратилось к мировому судье судебного участка №2 по г. Собинке с иском к Блиновой Н.Н. и Блинову А.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование требований указано, что за ответчиками образовалась задолженность по оплате за техническое обслуживание и содержание жилого фонда, предоставленные жилищно-коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. С ДД.ММ.ГГГГ плата не вносилась совсем.

Решением мирового судьи с Блиновой Н.Н. и Блинова А.А. в пользу ООО УК «Пономарев С.А.» взыскана задолженность по оплате за техническое обслуживание и содержание жилого фонда, предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новое решение, которым в иске отказать, ссылаясь на его незаконность и необоснованность по тем основаниям, что требовать оплаты за техническое обслуживание и содержание жилого фонда может только собственник жилья, а ООО УК «Пономарев С.А.» таковой не является. Что касается оплаты за капитальный ремонт, то его оплачивает собственник жилого помещения. Занимаемая ею квартира находится не в собственности, а в найме.

В судебном заседании Блинова Н.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Блинов А.А. в судебное заседание не явился.

Представитель ООО УК «Пономарев С.А.» Штырова Л.А. просила решение мирового судьи оставить без изменения, как законное и обоснованное, а жалобу Блиновой Н.Н. без удовлетворения, суду пояснила, что квартира была предоставлена семье Блиновых в 1961 году. Правительством РФ в целях реализации мер по социальной защите населения 02.08.1999г. принято Постановление № 887 «О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения», пунктом 4 которого предусмотрено, что сбор оплаты за жилье и коммунальные услуги производится собственником домовладения или уполномоченной им организацией.

Наниматель жилого помещения обязан своевременно вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит решение мирового судьи подлежащим изменению, а заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 153-155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона.

Мировым судьей обоснованно признаны несостоятельными доводы Блиновой Н.Н. в той части, что она, не являясь собственником жилья, не должна оплачивать услуги по техническому обслуживанию и содержанию жилого фонда, поскольку являясь нанимателем жилого помещения, в силу ст. 153 ЖК РФ у Блиновых возникает обязанность по внесению за жилое помещение и коммунальные услуги.

Вместе с тем, мировой судья, признавая, что Блиновы проживают в квартире по договору найма, неверно применил нормы материального права, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 154 ЖК РФ капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме производится за счет собственника жилищного фонда. Следовательно, плата за капитальный ремонт с не собственников жилья взиманию не подлежит. Доводы ООО УК «Пономарев С.А.» в той части, что плата за капитальный ремонт начисляется потому, что в управляющую компанию не предоставлено документа, подтверждающего тот факт, что квартира является муниципальной, не может служить основанием для начисления платы за капитальный ремонт, поскольку судом установлено, что Блиновы проживают в квартире по договору найма. Договора о передаче квартиры в собственность Блиновым истцом так же не представлено. По этому, сумма задолженности, начисленная за капитальный ремонт, взысканию не подлежит. В остальной части решение мирового судьи, суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным.

Суд не находит оснований и для отмены определения мирового судьи от 12.08.2010г. об отказе в принятии встречного искового заявления Блиновой Н.Н. к ООО УК «Пономарев С.А.», поскольку требования, изложенные во встречном исковом заявлении затрагивают интересы третьих лиц и не подлежат рассмотрению в рамках данного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 328, 362 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №1 г. Собинки и Собинского района от 12.08.2010 года изменить.

Исковые требования ООО УК «Пономарев С.А.» удовлетворить частично.

Взыскать с Блиновой Н.Н. и Блинова А.А. в пользу ООО УК «Пономарев С.А.» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в солидарном порядке.

Взыскать с Блиновой Н.Н. и Блинова А.А. в пользу ООО УК «Пономарев С.А.» возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей с каждого.

В остальной части иска отказать.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня принятия, но может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья: подпись В.Ю. Савинов