Дело № 11-5/2011г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Собинка 11 февраля 2011 г

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Савинова В.Ю.

при секретаре Латышевой Е.А.

с участием представителя истца Игнатьевой С.А.

ответчика Павловой Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МУМП ЖКХ п. Ставрово к Павловой Н.Б. и Павлову Ю.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, с апелляционной жалобой Павловой Н.Б. на решение мирового судьи судебного участка №3 г. Собинки и Собинского района от 9 ноября 2010 года,

установил:

МУМП ЖКХ п. Ставрово обратилось в суд с иском к Павловой Н.Б. и Павлову Ю.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указано, что ответчики проживают по адресу <...> за период с августа 2008 года по июнь 2010 года у ответчиков образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, которую истец просит взыскать как и пени за несвоевременную оплату в размере <данные изъяты> рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №3 г. Собинки и Собинского района от 9 ноября 2010 года исковые требования удовлетворены частично. С Павловой Н.Б. и Павлова Ю.А. взыскано <данные изъяты> рублей – задолженность по оплате за водоснабжение и вывоз ТБО, а так же пени за несвоевременную оплату в сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказано.

Истец, не согласившись с решением мирового судьи, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с неправильным применением материального права, поскольку истец просит не возмещение убытков, а исполнения обязательств по договору управления многоквартирным домом в соответствии со ст. 309 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, суду пояснила, что ответчики проживают в многоквартирном доме. Собственники помещений на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, по этому такой размер установлен органом местного самоуправления. В соответствии с Решением Совета народных депутатов п. Ставрово от 29.10.2009г. для многоквартирных жилых домов имеющих не все виды благоустройства установлен размер платы за содержание и текущий ремонт жилья на 2010 год в размере 10.28 рублей в том числе: плата за управление - 2,58 руб., плата за содержание – 2,38 руб., плата за текущий ремонт – 3,72 руб., плата за сбор и вывоз твердых бытовых отходов – 1,60 руб. Собственники жилья не вправе требовать от управляющей компании отчета о расходовании полученных от населения денежных средств.

Павлова Н.Б. с иском не согласна, просила решение мирового судьи оставить без изменения, поскольку управляющая компания кроме водоснабжения и вывоза ТБО никаких услуг не предоставляла, в связи с чем жители дома отказались от услуг МУМП ЖКХ.

Павлов Ю.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд находит решение мирового судьи судебного участка №3 г. Собинки и Собинского района от 9.11.2010 г. подлежащим изменению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 330, 362-364 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения мирового судьи являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Принимая решение, мировой судья обоснованно исходил из наличия обязанности собственника квартиры нести бремя содержания общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а так же из наличия солидарной с собственником ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования данным помещением у членов его семьи.

В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержания принадлежащего ему помещения, а так же участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Такая обязанность в силу ст. 153 ЖК РФ у собственника жилого помещения возникает с момента приобретения права собственности. Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищества собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Отсутствие письменного договора на управление многоквартирным домом непосредственно с ответчиками не может служить основанием для отказа последних от внесения платы за жилое помещение.

Собственники помещений на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, по этому, такой размер установлен органом местного самоуправления.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

-плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

-плату за коммунальные услуги.

Истцом представлен расчет суммы иска – задолженности ответчиков в сумме <данные изъяты> рублей.

Как установлено в судебном заседании управление домом NN по <...> осуществлялось истцом до 1.09.2010г. когда жильцы дома отказались от услуг истца.

Между сторонами существовали договорные отношения, которые регулируются нормами ГК РФ о публичном договоре, в связи с чем фактическое пользование ответчиков услугами истца следует считать акцептом абонентом оферты.

Размер платы за содержание и текущий ремонт жилья утверждался решением Совета народных депутатов п. Ставрово. Данные тарифы могли применяться управляющей компанией, однако, с учетом норм ч. 1 ст. 39 ЖК РФ, согласно которой собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, т.е. в доме, где им принадлежит доля в общем имуществе. Следовательно, полученные от собственников средства не могут быть направлены на иные нужды собственников иных домов.

В связи с изложенным, суд считает юридически значимым обстоятельством по делу установление фактических расходов управляющей компании на техническое содержание многоквартирного дома NN <...> до 1 июля 2010 года.

Ответчиком не оспаривается предоставление истцом услуг по водоснабжению и вывозу ТБО. Суд так же согласен с доводами представителя истца о том, что кроме указанных работ были предоставлены и услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, подлежат оплате функции по управлению многоквартирным домом. Работы по текущему ремонту дома за рассматриваемый период были выполнены на суму <данные изъяты> рублей.

Доказательств несения расходов управляющей компанией в большем размере или аккумулировании средств на субсчете дома NN и последующей передаче этих средств другой управляющей компании суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца работ по текущему ремонту за исключением фактически выполненных работ. Следовательно сумма к взысканию по техническому обслуживанию дома составляет за 2008 год – <данные изъяты> руб. за 1 кв. метр, за 2009 год – <данные изъяты> руб. за 1 кв. м., за 2010 год – <данные изъяты> руб. за 1 кв. м. Задолженность по услугам по водоснабжению за 2008 год составили <данные изъяты> руб., по вывозу ТБО – <данные изъяты> руб., в 2009 году соответственно <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., в 2010 году <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. Ответчики занимают квартиру площадью 40,8 кв.м. Таким образом общая сумма задолженности составили <данные изъяты> рубля, а так де сумма затрат по текущему ремонту <данные изъяты> рублей.

Таким образом, принимая решение мировым судьей неверно истолкован закон в части определения размера платы за жилое помещение, что привело к несоответствию выводов мирового судьи, изложенных в решении, обстоятельствам дела, что влечет изменение решения в соответствующей части.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Размер пени составляет <данные изъяты> руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198, 328-330 ГПК РФ, суд

решил:

Апелляционную жалобу МУМП ЖКХ п. Ставрово удовлетворить частично.

Решение мирового судьи судебного участка №3 г. Собинки и Собинского района от 9.11.2010 года изменить.

Взыскать с Павловой Н.Б. и Павлова Ю.А. в пользу МУМП ЖКХ п. Ставрово задолженность по оплате за жилое помещение по адресу <...> в сумме <данные изъяты> в солидарном порядке.

Взыскать с Павловой Н.Б. и Павлова Ю.А. в пользу МУМП ЖКХ п. Ставрово пени за несвоевременную оплату за жилое помещение в сумме <данные изъяты> в равных долях.

Взыскать с Павловой Н.Б. и Павлова Ю.А. в пользу МУМП ЖКХ п. Ставрово судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> в равных долях.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: