Дело № 11-8/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Собинка 22.03.2011 г.

Собинский городской суд Владимирской области в составе :

председательствующего Ульяновой А.А.

при секретаре Нестеровой О.В.

с участием:

представителя ИП Овсянникова С.В. - Лукьянова Д.Б.

представителя треста «Собинкагоргаз» - Кочуровой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина Б.А. к тресту «Собинкагоргаз», ИП Овсянникову С.В., ООО «Агропромсервис» о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе Кузьмина Б.А. на решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Собинки и Собинского района от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении иска отказано,

у с т а н о в и л :

Кузьмин Б.А. обратился к мировому судье с иском к тресту «Собинкагоргаз» о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ, по принадлежащему ему на праве собственности земельному участку, расположенному в <...>, в период его отсутствия, был проложен газопровод низкого давления на металлических опорах высотой <данные изъяты> метра. В ДД.ММ.ГГГГ опоры газопровода наклонились относительно вертикальной оси на <данные изъяты> см, о чем он поставил в известность руководителей владельцев газопровода М. и О. В течение последующих лет состояние газопровода ухудшилось и ДД.ММ.ГГГГ опоры газопровода наклонились на <данные изъяты> см. Обращения к ООО «Агропромсервис» и Овсянникову С.В. результатов не дали, ему было предложено обратиться в трест «Собинкагоргаз». При обращении в трест ему сообщили, что дефекты газопровода будут устранены до ДД.ММ.ГГГГ, однако, ничего сделано не было. Поскольку он намеревался сажать на участке картофель, а механизаторы отказывались пахать участок под посадку по причине нависшего в месте разворота трактора газопровода, картофель посадить не удалось. Причиненный убыток в размере <данные изъяты> рублей, рассчитанный исходя из размеров картофельного участка в <данные изъяты> кв. метров ( 60х5 метров), стоимости <данные изъяты> кг картофеля в размере <данные изъяты> рублей, средней урожайности картофеля в ДД.ММ.ГГГГ по Собинскому району, он просил взыскать с треста «Собинкагоргаз».

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Агропромсервис», ИП Овсянников С.В., и в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ООО «Спектр», ООО «Медиум».

Решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Собинки и Собинского района от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Кузьмину Б.А. отказано.

Не согласившись с вынесенным решением мирового судьи, Кузьмин Б.А. обратился с апелляционной жалобой в Собинский городской суд, в которой просит решение мирового судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Дело было назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены под расписку ДД.ММ.ГГГГ, при подготовке дела к судебному разбирательству. Однако, истец Кузьмин Б.А. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Повторно рассмотрение дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ Стороны о времени и месте судебного заседания извещены, но, истец вновь не явился в судебное заседание, хотя о времени и месте его проведения он был поставлен в известность надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает. Явившиеся в судебное заседание представители ответчиков - треста «Собинкагоргаз», ИП Овсянникова С.В. на разбирательстве дела по существу не настаивают, ответчик ООО «Агропромсервис» своего представителя в суд не направил, представленным заявлением просил рассмотреть дело без участия, в случае неявки истца согласен на оставление жалобы без рассмотрения.

Таким образом, истец не явился по вторичному вызову без уважительной причины, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

В случае если лицо, подавшее апелляционную жалобу, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, повторно не является в судебное заседание, апелляционная жалоба должна быть оставлена без рассмотрения в соответствии со ст. 222 ГПК РФ.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с положениями абзаца 4 статьи 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе оставить заявление без рассмотрения.

Следовательно, оставление апелляционной жалобы без рассмотрения допустимо в случае повторной неявки истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, в судебное заседание.

Суд находит необходимым оставить апелляционную жалобу Кузьмина Б.А. без рассмотрения, при этом суд исходит из того, что истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, доказательств наличия уважительных причин неявки истцом не представлено, истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 ГПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, абз.4 ст. 328 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Апелляционную жалобу Кузьмина Б.А. на решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Собинки и Собинского района от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения.

Определение кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья: подпись (А.А. Ульянова )