Дело №11-21/11 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 июня 2011 года Собинский городской суд Владимирской области в составе Председательствующего Зеленовой Л.А. При секретаре Кондратьевой Л.М. с участием истца Глазковой М.Г., представителя ответчика Шульпиной Л.Е., представителя третьего лица Штыровой Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Собинке дело по иску Глазковой М.Г. к ООО «Владимиртеплогаз» об уменьшении цены оказанной услуги (оплаты за отопление), с апелляционной жалобой ООО «Владимиртеплогаз» на решение мирового судьи судебного участка №1 г.Собинки и Собинского района от 15 февраля 2011 года, УСТАНОВИЛ: Глазкова М.Г. обратилась к мировому судье с иском к ООО Управляющая компания «Пономарев С.А.» (далее УК) с указанными выше требованиями, в обоснование своих требований в исковом заявлении и в судебном заседании указала, что в ее квартире по адресу <...> период отопительного сезона с 07.10.2010 года по 28.10.2010 года отсутствовало отопление в спальнях №1 и №2, в этот период ответчик не составил каких-либо актов об отсутствии отопления, недостатки были им устранены лишь 28 октября. Она просила произвести уменьшение цены оказанной услуги, однако ответчик отказался произвести перерасчет, в связи с чем она обратилась в суд и просит уменьшить цену некачественной услуги на <...>. Представитель ответчика УК Пономарев с заявленными требованиями не согласилась, подтвердила наличие договора управления многоквартирным домом от 01.11.2007 г. №14, подтвердила факт обращения Глазковой М.Г. с заявкой на отсутствие отопления в октябре 2010 года, устранение недостатков произведено 28 октября. Представитель пояснила, что УК не оказывает жильцам дома непосредственно коммунальные услуги по отоплению, не начисляет плату за отопление и не собирает данные платежи, лишь заключает договор с ресурсоснабжающей организацией. До декабря 2009 г. отопление в дом ответчика подавалось ООО «Собинская сетевая компания». С 01.01.2010 г. ресурсоснабжающей организацией по отоплению стало ООО «Владимиртеплогаз», который отказался заключать договор с УК, намерен заключить индивидуальный договор на теплоснабжение с каждым собственником квартир. До настоящего времени этот вопрос не решен, но ООО «Владимиртеплогаз» осуществляет начисление платежей за отопление жильцам данного дома и принимает от них указанные платежи. В судебном заседании Глазкова М.Г. настаивала на требованиях об уменьшении цены оказанной услуги, с ее согласия мировым судьей произведена замена ответчика ООО «УК Пономарев С.А.» на надлежащего ответчика ООО «Владимиртеплогаз». ООО «УК Пономарев С.А.» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Представитель ответчика ООО «Владимиртеплогаз» в суде первой инстанции с заявленными требованиями не согласилась. Подтвердила, что с 01.01.2010 г. ООО «Владимиртеплогаз» не заключил договор с УК «Пономарев С.А.» о предоставлении коммунальных услуг по отоплению, поскольку решил заключать такие договоры индивидуально с собственниками квартир. Всего заключено 10% таких договоров. Вместе с тем ООО «Владимиртеплогаз» продолжает осуществлять начисление платежей за оказанную коммунальную услугу и высылать квитанции жильцам дома для оплаты теплоснабжения. Подача тепла производится до дома. Внутридомовая инженерная система отопления находится в ведении УК, которая и должна осуществлять ее надлежащую техническую эксплуатацию. Также уточнила, что для перерасчета оплаты за отопление, необходимо, чтобы истцу был выдан акт о непредоставлении коммунальных услуг по отоплению, либо предоставлению их ненадлежащего качества. Но такого документа истец не представил. Мировым судьей постановлено решение иск Глазковой М.Г. удовлетворить. Обязать ООО «Владимиртеплогаз» уменьшить цену оказанной коммунальной услуги по отоплению путем перерасчета платежей за период с 07.10.2010 г. по 28.10.2010 г. в сумме <...> Взыскать с ООО «Владимиртеплогаз» в доход государства государственную пошлину в размере <...> Взыскать с ООО «Владимиртеплогаз» в доход муниципального образования Собинский район штраф в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме <...> Ответчик ООО «Владимиртеплогаз» обратился в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи, указал, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применил нормы материального права. Полагает, что суд должен руководствоваться Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», а не нормами Гражданского кодекса РФ. Поскольку многоквартирным домом управляет УК «Пономарев», именно на УК лежит обязанность по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, каковым являются и внутридомовые тепловые сети, по которым тепло распределяется внутри дома. Ресурсоснабжающая организация отвечает за поставку тепловой энергии до границы присоединения сетей. В случае, когда ресурсоснабжающая организация не отвечает за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю подаются коммунальные ресурсы (отношения ресурсоснабжения), ресурсоснабжающая организация не является исполнителем коммунальных услуг и несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе присоединения сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, к сетям инженерно-технического обеспечения. ООО «Владимиртеплогаз» в октябре 2010 года отпустил электроэнергию на границе балансовой принадлежности, указанный факт не оспаривается, поэтому истцу выставлена для оплаты квитанция на сумму <...> Вина в отсутствии тепла в двух спальнях квартиры истца не может быть возложена на ответчика, поскольку внутридомовые сети обслуживает УК. В судебном заседании истец Глазкова М.Г. поддержала исковые требования в полном объеме, пояснила, что по поводу отсутствия надлежащего отопления в двух комнатах квартиры она обращалась и к Управляющей компании и к ИП Пономаревой, полагая, что она тоже относится к УК, к ним в дом выходили специалисты, пытались устранить неполадки, по предписанию УК она заменили радиаторы в комнатах, затем им заменили стояк, но тепло появлялось на 15-20 минут и только 28.10.2010 года был спущен воздух на 5 этаже, поле чего отопление восстановилось. При ее обращении в тот же период в ООО «Владимиртеплогаз» ей предложили предоставить акт об отсутствии отопления или платить за услугу на общих основаниях, она самостоятельно рассчитала разницу в стоимости отопления исходя из тарифа и площади комнат. Глазкова М.Г. просит возвратить ей <...>. за счет надлежащего ответчика. Представитель ООО «Владимиртеплогаз» Шульпина Л.Е. иск не признала по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просила в иске к ООО отказать, как к ненадлежащему ответчику. Представитель третьего лица ООО УК «Пономарев» Штырова Л.А. с заявленными требованиями не согласилась, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Пояснила, что УК не имеет возможности уменьшить цену услуги отопления, поскольку не оказывает такой услуги и не получает за нее плату. Акт об отсутствии услуги отопления у истца мог быть составлен только с участием представителя ООО «Владимиртеплогаз», взаимоотношения в это части между ними не урегулированы. Выслушав стороны, представителя третьего лица, изучив письменные материалы дела, суд не находит оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи. В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что фактические отношения по договору теплоснабжения имеют место между истцом Глазковой М.Г. и ООО «Владимиртеплогаз», указанное обстоятельство подтверждается квитанцией (л.д.10) за октябрь 2010 года, в соответствии с которой Глазкова М.Г. оплатила за услугу отопления предъявленную сумму <...> В октябре 2010 года по поводу отсутствия отопления в двух комнатах Глазкова М.Г. обращалась к ООО «Владимиртеплогаз», к ООО УК «Пономарев» и к подрядной организации ИП Пономарева. Истец пояснила, что к УК «Пономарев» она обращалась по поводу устранения неисправности, а к ООО «Владимиртеплогаз» по поводу перерасчета. Настаивая на отказе в иске и отмене решения мирового судьи ответчик полагает, что к договору между ним и истцом в соответствии п.4 ст.539 ГК РФ применяются «иные правовые акты». Ответчик мотивирует свою позицию положениями Постановления № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» и разъяснениями к п.7 данного Постановления, содержащимися в Письме Минрегиона России от 20.03.2007 г №4989-СК/07, в соответствии с которыми ресурсоснабжающая организация несет ответственность до границы присоединения сетей, входящих в состав общего имущества. Согласно п.2 ст.162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В соответствии с п.п. «в» п.49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г., для исполнения своих обязанностей, предусмотренных ст.162 ЖК РФ, управляющая компания, должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные услуги, необходимые для предоставления населению. Однако, между ООО «Владимиртеплогаз» и ООО УК «Пономарев» такой договор отсутствует, в судебном заседании у мирового судьи представитель ответчика не отрицал, что отказался от заключения договора с УК. Из договора управления многоквартирным домом <...> от 01.11.2007 года (л.д. 47-52) п.п. 1.9 усматривается, что ООО УК «Пономарев» приняла на себя обязательства обеспечивать пользователей помещений коммунальными услугами, в т.ч. теплоснабжением «путем представительства от имени Заказчиков и иных пользователей и Потребителей услуг в многоквартирном доме по ранее возникшим договорным отношениям между Заказчиком и ресурсоснабжающими организациями:. . «Тепложилсервис»…, выражающегося в осуществлении контроля исполнения обязательств по ранее заключенным договорам в части предоставления услуг надлежащего качества и количества в соответствии с п.п.2.3.9.. В обязанности УК входит обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых собственникам квартир поставщиками коммунальных ресурсов подаются соответствующие коммунальные ресурсы. (п. п. 2.3.3, 2.3.7, 2.3.8, 2.3.9) Собственники квартир обязались вносить управляющей компании плату за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, услуги и работы по управлению многоквартирным домом. В приобщенной к материалам дела копии договора управления МКД (2007 г.) имеется указание на обязанность собственников (п.2.1.9) вносить УК плату за отопление и обязанность УК (п.2.3.10), действуя от имени Собственников принимать меры к устранению недостатков качества услуг, произошедших по вине УК в разумные сроки, требовать снижения платы за коммунальные услуги. На день рассмотрения спора положения п.2.1.9 Договора не действуют. Как установлено судом, фактически собственники производят оплату за отопление непосредственно ресурсоснабжающей организации, поэтому управляющая компания не может самостоятельно решить вопрос о снижении платы за услугу отопления. В предъявленном иске Глазкова М.Г. просит уменьшить цену оказанной услуги по отоплению и не просит уменьшить цену оказанной услуги по содержанию и обслуживанию общего имущества дома, суд рассматривает иск по заявленным требованиям. Права потребителя Глазковой М.Г., оплатившей услуги отопления, не могут быть поставлены в зависимость от правоотношений двух юридических лиц. Согласно ч.4 ст. 154 ЖК РФ отопление входит в структуру коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг. Согласно ч.4 ст. 157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Мировой судья пришел к объективному выводу о наличии договора теплоснабжения между гражданином и ООО «Владимиртеплогаз», в связи с чем обоснованно применил к спору нормы параграфа 6 раздела 4 ГК РФ, регулирующие отношения по договору энергоснабжения и удовлетворил исковые требования к ООО «Владимиртеплогаз». По расчету истца на сумму <...>., представленному мировому судье ответчик и третье лицо претензий не имели. Таким образом, выводы мирового судьи об удовлетворении исковых требований Глазковой М.Г. к ООО «Владимиртеплогаз» в указанной сумме, распределении судебных расходов и применении п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» основан на законе и нашел полное подтверждение в ходе апелляционного судебного рассмотрения. С учетом изложенного, суд считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Владимиртеплогаз» и отмены решения мирового судьи не имеется. Руководствуясь ст.ст. 328 ч. 2, 329 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Собинка и Собинского района от 15 февраля 2011 года по иску Глазковой <...> к ООО «Владимиртеплогаз» об уменьшении цены оказанной услуги (оплаты за отопление) оставить без изменения апелляционную жалобу ООО «Владимиртеплогаз» оставить без удовлетворения. Определение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Определение может быть обжаловано в порядке надзора в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. Судья: подпись /Л.А.Зеленова/