АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Собинка 22 июля 2011 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кондратьевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Демидовой И.А.,

с участием представителя истца по доверенности Ш.Л.А.

представителя ответчика по доверенности Большакова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Собинка гражданское дело по иску ООО УК «Пономарев С.А.» к Большаковой Н.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, с апелляционной жалобой истца на решение мирового судьи судебного участка № 1 г.Собинка и Собинского района от 28.04.2011 года,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Пономарев С.А.» обратилось в суд с иском к Большаковой Н.А. о взыскании задолженности по оплате технического обслуживания, содержания жилого фонда, предоставленных жилищно-коммунальных услуг в сумме <...>. В обоснование иска истец указал, что ответчик проживает в многоквартирном доме, находящемся на праве договора управления у ООО УК «Пономарев С.А.». С ДД.ММ.ГГГГ предприятие предоставляло услуги населению по техническому обслуживанию и содержанию жилого фонда. С ДД.ММ.ГГГГ плата за ЖКУ ответчиком не вносилась, что привело к задолженности, которая составляет <...> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрение указанного искового заявления состоялось в заочном порядке. ДД.ММ.ГГГГ вынесено заочное решение, которым с ответчика Большаковой Н.А. была взыскана задолженность по оплате технического обслуживания, содержания жилого фонда, предоставленных жилищно-коммунальных услуг в пользу ООО УК «Пономарев С.А.» в сумме <...>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>, а всего <...>.

Копия заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Большаковой Н.А. не получена, о судебном решении она узнала от судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок №1 г. Собинки и Собинского района от нее поступило заявление с просьбой об отмене указанного заочного решения, поскольку она с ним не согласна.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение было отменено, производство по делу возобновлено.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 г.Собинка и Собинского района от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО УК «Пономарев С.А.» к Большаковой Н.А. было отказано. Мировой судья пришел к выводу о том, что поскольку истец и ее брат, К.С.А. являвшиеся сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <...> продали ее на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности Большаковой Н.А. на указанную квартиру прекращено в установленном законом порядке, соответственно бремя содержания квартиры перешло к ее новому собственнику. Тот факт, что ответчик зарегистрирована в указанной квартире по месту жительства, мировой судья находит необоснованным, поскольку с момента отчуждения квартиры Большакова Н.А. перестала подпадать под круг субъектов, установленных статьей 153 ЖК РФ.

Истец, не согласный с решением суда обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что не согласен с решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, просил решение отменить. В качестве основания к отмене решения указал, что не проживание Большаковой Н.А. в <...>, а также тот факт, что она не является ни собственником, ни нанимателем указанной квартиры, не может служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку в силу части 1 статьи 10 ЖК РФ, п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с Федеральным законом № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», в качестве места жительства признается жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает. Ответчик зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире, соответственно она выбрала себе в качестве места проживания указанное помещение. В случае изменения места жительства она обязана уведомить регистрирующий орган в течение 7 дней со дня прибытия на новое место жительства о его изменении. Неиспользование собственником, нанимателем и иными лицами помещений, не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года, № 306, установлены основные требования к составу нормативов потребления коммунальных услуг из расчета на 1 потребителя. В жилом помещении услугами может пользоваться не только потребитель, но и иные лица, о проживании которых потребитель обязан информировать. Все документы, касающиеся изменения собственника квартиры и ее переустройства, были переданы ответчиком истцу в судебном заседании, соответственно никаких перерасчетов управляющая компания произвести не имела возможности. Кроме того, управляющая компания полагает, что перевод жилого помещения в нежилое был произведен незаконно, поскольку в нарушение статьи 22 Жилищного кодекса РФ указанное помещение может быть использовано в силу действующего законодательства в качестве места постоянного проживания истцом. Ответчик Большакова Н.А. вправе пользоваться указанным помещением в силу наличия регистрации по месту жительства. Соответственно она является фактически потребителем услуг, но получаемые услуги не оплачивает ни по месту жительства, ни по месту пребывания, а проживает как было сказано в судебном заседании мирового судьи, в гостях у мужа.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по доверенности Ш.Л.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила суд решение мирового судьи отменить и исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик по делу Большакова Н.А. в судебное заседание не явилась. Надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика по доверенности Большаков В.В. иск не признал. С доводами апелляционной жалобы не согласен. Просил оставить решение мирового судьи в силе. Полагает, что поскольку Большакова Н.А. не является собственником указанного помещения с ДД.ММ.ГГГГ, указанное помещение переведено в нежилое, в нем функционирует аптека, соответственно она никак не может проживать в данном помещении и пользоваться коммунальными услугами

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд не находит законных оснований для отмены решения мирового судьи.

Судом установлено, что Большакова Н.А. и ее брат К.С.А. являлись собственниками квартиры, расположенной по адресу: <...> на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ по <...> каждый. В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Большакова Н.А. и К.С.А. продали данную квартиру ООО «<...> Факт передачи квартиры новому собственнику подтверждается передаточным актом. Право собственности Большаковой Н.А. на <...> в праве собственности на квартиру по адресу: <...> прекращено ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ собственником указанной квартиры является П.В.Д.

Указанная квартира расположена в многоквартирном жилом доме.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Аналогичные требования изложены в статье 210 ГК РФ, предусматривающей, что собственник имущества несет бремя его содержания, которое выражается в осуществлении заботы о нем, поддержании в годном состоянии, устранении разных угроз и опасностей, исходящих от тех или иных качеств вещей. Осуществление всех этих мер возлагается на собственника и рассматривается как естественное следствие права собственности.

В соответствии с частью 1, пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Вопрос о выборе способа управления многоквартирным домом, в соответствии с требованиями п.4 ч.2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, и о размере платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, в соответствии с частью 7 статьи 156 ЖК РФ, решаются на общем собрании собственников помещений в таком доме.

ООО УК «Пономарев С.А.» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.8-9).

Истец предъявляет к ответчику требования о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание и содержание жилого фонда, а также предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за период, когда Большакова Н.А. собственником квартиры уже не являлась.

Большакова Н.А. зарегистрирована в указанной квартире по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.21,39-41, 84).

В настоящее время указанная квартира переведена в статус нежилого помещения аптеки. С ДД.ММ.ГГГГ указанное помещение находится в пользовании на праве аренды в ООО «<...>». Указанные данные подтверждаются выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.26).

Гражданин не может проживать в нежилом помещении, тем более в том, в котором функционирует аптека, по крайней мере с момента ремонта по переоборудованию, соответственно регистрация Большаковой Н.А. в указанном нежилом помещении носит формальный характер.

Суд согласен с доводами истца о том, что перевод помещения из жилого, в нежилое был совершен с нарушением требований законодательства, поскольку в помещении был зарегистрирован и в настоящее время зарегистрирован по месту жительства гражданин, физическое лицо.

Однако указанное обстоятельство не может служить основанием для взыскания с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг, оплаты за техническое обслуживание и содержание жилого фонда, поскольку она указанные услуги не получала. Услугами в указанном помещении пользуется ООО <...> которое арендует данное жилое помещение на законном основании.

Кроме того, в соответствии с договором на оказание услуг по текущему содержанию и ремонту мест общего пользования в жилом фонде от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО <...>, в лице генерального директора П.В.Д. и ИП <...> указанная организация предоставляет ООО <...> услуги по текущему содержанию и ремонту в соответствии с требованиями Правил и норм технической эксплуатации арендуемого помещения по адресу: <...> (л.д.43-45). Указанный договор подтверждает тот факт, что Большакова Н.А. в данном помещении не проживает, а помещение эксплуатируется ООО «РИКС», по крайней мере с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что новый собственник жилого, а затем нежилого помещения обязан был вносить плату за указанное жилое помещение в соответствии с требованиями закона.

Законных оснований для взыскания платежей с ответчика, судом не установлено, поскольку она не является ни собственником, ни фактическим пользователем данного жилого помещения, то есть не относится к категории граждан, обязанных вносить плату за жилое помещение в соответствии со ст.153 ЖК РФ.

Суд согласен с доводами истца о том, что ответчик обязана была уведомить государство об изменении места своего жительства. Однако, указанный факт подтверждает лишь нарушение ответчиком действий по необходимости уведомления регистрирующих органов об изменении места жительства, то есть говорит о противоправности ее поведения, но не может служить доказательством того, что она обязана оплачивать коммунальные платежи по месту регистрации, в котором она фактически не проживает.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей полно и всесторонне были исследованы все обстоятельства по делу, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка и вынесено законное решение на базе доказательств, представленных сторонами.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения мирового судьи, предусмотренных ст.ст.362-364 ГПК РФ, при рассмотрении дела апелляционной инстанцией не обнаружено. Суд считает необходимым решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 г.Собинка и Собинского района от 28.04.2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия

Судья И.В.Кондратьева