ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Собинка 22 июля 2011 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кондратьевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Демидовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «РУСФИНАНС БАНК» на определение мирового судьи судебного участка № 1 г.Радужный Владимирской области об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Вороняк Л.И. задолженности по потребительскому кредиту в размере <...>. Указали в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ Вороняк Л.И. обратилась в адрес ООО «РУСФИНАНС БАНК» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, что банк рассматривает как оферту. ООО «РУСФИНАНС БАНК» акцептовало данную оферту путем открытия банковского счета на имя заемщика и зачисления на него суммы кредита, то есть договор займа был заключен и ему присвоен номер NN. ООО «РУСФИНАНС БАНК» произвел безналичное перечисление суммы кредита со счета заемщика на банковский счет торговой организации в оплату приобретенного заемщиком товара. В нарушение условий кредитного договора Вороняк Л.И. не оплачивает его. Задолженность на момент обращения в суд составила <...>. и включает в себя задолженность по уплате комиссии в размере <...>., текущий долг по кредиту в размере <...>., срочные проценты на сумму текущего долга в размере <...>., просроченный кредит в размере <...>., просроченные проценты в размере <...>.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г.Радужный от 06.05.2011 года в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Вороняк Л.И. суммы задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита было отказано на том основании, что судья усмотрел в правоотношениях сторон наличие спора о праве, что в соответствии с ч.1 п.4 ст.125 ГПК РФ является основанием к отказу в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Заявитель по делу ООО «РУСФИНАНС БАНК» не согласен с определением мирового судьи. Обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № 1 г.Радужный Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В доводах частной жалобы заявитель указал, что в силу статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование, основанное на сделке, совершенной в простой письменной форме. Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что договор кредита должен быть заключен в письменной форме, независимо от суммы кредита. В силу требований п.3 ст.434, п.3 ст.438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если на письменное предложение заключить договор (оферта) лицо, получившее оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершит действия по выполнению указанных в оферте условий договора. Кредитный договор между банком и Вороняк Л.И. полностью удовлетворяет требованиям, установленным действующим законодательством, следовательно предъявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору, в соответствии со ст.122 ГПК РФ основано на сделке, совершенной в простой письменной форме. Заявление о предоставлении кредита подписано Вороняк Л.И. собственноручно. Она ознакомилась и согласилась с общими условиями предоставления займа, а также с существенными условиями договора. Обязанность возместить заемщиком сумму кредита, указанную в договоре, проценты за пользование денежными средствами, носит бесспорный характер, гражданское процессуальное законодательство позволяет взыскателю обратиться в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Начисляя штрафные проценты, банк руководствовался исключительно положениями кредитного договора, подписанного должником.

Представитель ООО «РУСФИНАНС БАНК», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Не сообщили суду о причине неявки.

Изучив письменные материалы, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

В соответствии со статьей 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Безусловно заявленное требование банка о взыскании ссудной задолженности с Вороняк Л.И. вытекает из кредитного договора, совершенного в простой письменной форме.

Однако, содержание статьи 121 ГПК РФ свидетельствует о том, что судебный приказ предусматривает безусловность взыскания заявленной суммы.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, законом или договором по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут решением суда. Договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или договором.

Соответственно расторжение договора не носит бесспорный характер. Предъявление требования банком о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям носит характер одностороннего отказа кредитной организации от исполнения договора со стороны кредитной организации.

Соответственно расторжение кредитного договора не носит бесспорный характер, и соответственно взыскание задолженности по кредитному договору не предусмотрено путем вынесения судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей верно сделан вывод о том, что в указанных правоотношениях присутствует спор о праве, что в силу требований п.4 ч.1ст.125 ГПК РФ является основанием к отказу в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи судебного участка № 1 г.Радужный Собинского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ООО «РУСФИНАНС БАНК» о вынесении судебного приказа законно и обоснованно. Оснований для отмены указанного определения судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 г.Радужный от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ООО «РУСФИНАНС БАНК» о вынесении судебного приказа о взыскании с Вороняк Л.И. суммы задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья подпись /И.В.Кондратьева/

Верно

Судья И.В.Кондратьева