Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2010 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего: Титовой Г.Б.

при секретаре Трефиловой Н.В.

с участием

представителя истца ОАО М Ф.

ответчика Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Собинке дело по иску ОАО М к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО М обратилось в суд с иском к Т. о взыскании долга в сумме 287794,82 рублей по кредитному договору № от дд.мм.гг года, в том числе: сумма основного долга - 244594,93 рублей, проценты по кредиту - 36547,66 рублей, пени - 6652,23 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога, установив начальную продажную цену заложенного автомобиля, с которой начинаются торги, в размере 165000,00 рублей. В обоснование исковых требований указано, что между ОАО М и Т. 25.06.2007 года был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 284800,00 рублей на срок до 20.06.2012 года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля ..........., ........... года выпуска, идентификационный №, двигатель №, цвет серо-сине-зеленый, с уплатой процентов за пользование кредитом - 21 % годовых от суммы текущей задолженности по кредиту. В целях обеспечения выданного кредита дд.мм.гг года между Банком и Т. был заключен договор залога приобретаемого автотранспортного средства. В соответствии с п. 2.4 кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 20 числа. С дд.мм.гг года ответчик прекратил исполнение своих обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. Предложения Банка погасить задолженность по договору ответчик проигнорировала. Т. до настоящего времени свои обязательства по кредитному договору не выполнила и задолженность не погасила.

В суде представитель истца ОАО М Ф. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить их, дала объяснения аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчик Т. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что данный кредит был оформлен ею по просьбе ее подруги С.. Автомобиль ..........., приобретенный за счет кредитных средств, сразу же после регистрации в ГИБДД был передан ею в пользование по доверенности на право управления транспортным средством С., которая по достигнутой ранее устной договоренности с Т. должна была осуществлять погашение кредита. Документы на автомобиль и на погашение кредита находятся у С. При этом, генеральная доверенность на имя С. не оформлялась. Т. полагает, что поскольку транспортное средство, на приобретение которого был взят кредит в банке, находится не в ее пользовании, а в пользовании иного лица, взявшего на себя устные обязательства по погашению этого кредита, она не должна погашать образовавшуюся сумму задолженности. Однако, в случае удовлетворения судом исковых требований Т. согласилась с размером предложенным представителем банка начальной продажной цены автомобиля, являющегося предметом залога по кредитному договору, - 165000,00 рублей.

Суд, выслушав мнение ответчика, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 807, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что 25.06.2007 года между Банком и Т. был заключен кредитный договор № Банк предоставил кредит на приобретение автотранспортного средства в сумме 284800,00 рублей на срок до дд.мм.гг года с уплатой 21 процентов годовых за пользование кредитом.

В силу п. 2.4 кредитного договора Т. обязана осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов в соответствии с порядком погашения задолженности и сроком, определенными кредитным договором.

На основании объяснений представителя истца ОАО М Ф. и письменных материалов дела: расчета задолженности, историей погашения кредита в судебном заседании установлено, что свои обязательства, предусмотренные п. 2.4 кредитного договора, Т. не исполняла надлежащим образом, допустив нарушение сроков и размера оплаты основного долга и процентов. Согласно представленному расчету по состоянию на 15.05.2009 года общая задолженность Т. перед банком по кредитному договору составила 287794,82 рублей. Ответчик Т. не оспаривала факт заключения кредитного договора, наличие и размер задолженности по кредитному договору.

Исходя из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» основаниями для досрочного возврата всей суммы займа, причитающихся процентов и уплаты неустойки являются нарушения заемщиком условий договора займа о сроке возврата заемных средств и уплате процентов за пользование ими.

Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечивались залогом - приобретенным заемщиком за счет кредитных средств автотранспортного средства в соответствии с договором залога № от дд.мм.гг года, в котором определен порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии с п. 4.4 указанного договора реализация заложенного имущества производится в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

В соответствии со ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку неисполнение заемщиком обеспеченного залогом обязательства имело место по обстоятельствам, за которые должник несет ответственность, суд признает несостоятельным довод ответчика Т. о том, что она не должна погашать образовавшуюся задолженность в следствие неуплаты ежемесячных платежей по договору, так как приобретенное за счет кредитных средств транспортное средство находится в пользовании иного лица, с которым ранее была достигнута устная договоренность о внесении платежей в соответствии с графиком погашения кредита. Суд считает необходимым удовлетворить требование Банка о взыскании задолженности по кредитному договору путем обращения взыскания на транспортное средство, переданное в залог по договору залога имущества от дд.мм.гг года №, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере, предложенном представителем истца, - 165000,00 рублей. Ответчик в суде выразила согласие с указанным размером начальной продажной цены заложенного ею автомобиля.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 6477,95 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО М удовлетворить.

Взыскать с Т. в пользу ОАО М задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гг года в сумме 287794,82 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ..........., ........... года выпуска, гос. №, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет серо-сине-зеленый, переданное в залог по договору о залоге № от дд.мм.гг года, установив начальную продажную цену заложенного автомобиля, с которой начинаются торги, в размере 165000,00 рублей.

Взыскать с Т. в пользу ОАО М 6477,95 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: