Дело NN

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Собинка 01 июня 2010 г.

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего: Титовой Г.Б.,

при секретаре: Смирновой Е.Н.,

с участием:

истца Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Г. к администрации Собинского района Владимирской области о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии,

Установил:

Истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование требований указала, что она и ее сын З. проживают в квартире, расположенной по адресу: .... В квартире три комнаты. Две из них площадью 12,6 кв.м. и 17.9 кв. м. они занимают по договору социального найма, а комнату площадью 21,7 кв. м. они занимают по договору аренды. Фактически в квартиру она с сыном вселилась в 1983 году в комнату площадью 21,7 кв. м., впоследствии ей были предоставлены в пользование две другие комнаты. При вселении в квартиру в санузле, который является совмещенным, имелась ванну, унитаз и раковина. Самостоятельно ею никакая сантехника не устанавливалась. В ноябре 2009 года она приняла решение о приватизации двух комнат в занимаемой ею квартире, ее сын от приватизации отказался. В связи с этим она обратилась в БТИ для оформления технической документации. дд.мм.гг года был изготовлен технический паспорт на квартиру, в котором указано, что в комнате NN произведено переоборудование - установлена ванна. Для нее это явилось полной неожиданностью, поскольку все время, что она проживала в квартире, ванна в ней имелась, равно как и в других квартирах этого дома. Со слов соседей ей стало известно, что изначально при заселении дома в санузлах ванны отсутствовали. Но в 1970-х годах по заявкам жителей ЖКО установило ванны во всех квартирах, но при этом изменения в техническую документацию внесены не были. Поскольку никакой документации на переоборудование не сохранилось, она не имеет возможности во внесудебном порядке узаконить переоборудование. Она обратилась в ООО «УПП и ПР» с просьбой составить проект переустройства квартиры. Указанной организацией проект был изготовлен и в нем имеются данные о том, что он соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивает безопасную для жизни людей эксплуатацию объекта. Получив указанный проект, она обратилась в администрацию Собинского района с просьбой узаконить переоборудование. дд.мм.гг года она получила ответ, что данный вопрос необходимо разрешать в судебном порядке. Г. просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ... в переустроенном состоянии.

В судебном заседании истец Г. исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, дала объяснения аналогичные содержанию искового заявления. Дополнительно Г. пояснила, что согласно технического заключения, изготовленного «ИП В.», произведенное в занимаемом ею по договору социального найма жилом помещении переоборудование не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угроз их жизни и здоровью.

Представитель ответчика администрации Собинского района Владимирской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, выражает свое согласие с исковыми требованиями, просит расходы по госпошлине оставить за истцом.

Выслушав объяснения истца, изучив письменные материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договора социального найма жилого помещения от дд.мм.гг года NN Г. является нанимателем жилого помещения, состоящего из двух комнат общей площадью 30,5 кв.м. по адресу: ..., совместно с нанимателем в данное жилое помещение вселен З. л.д. 20-22/. В квартире по указанному адресу самовольно было произведено переоборудование л.д. 7-10/. При обращении в администрацию Собинского района по вопросу согласования произведенного переоборудования истцом был получен отказ л.д. 12/.

На основании п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и /или/ перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии с заключением по результатам технического обследования спорного жилого помещения, произведенного «ИП В.», данное жилое помещение в переустроенном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью л.д. 30-39/.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости оставления спорного жилого помещения в переустроенном состоянии.

Судебные расходы по госпошлине истец согласилась оставить за собой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Г. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ..., в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 дней.

Судья: