Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Собинка 19 февраля 2010 г.

Собинский городской суд Владимирской области

Под председательством судьи Семенов А.В.

При секретаре Бусуриной Е.А.

С участием истицы Р.

Представителя истицы М.

Представителя ответчика по доверенности Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Р. к Администрации г. Лакинска о сохранении жилого дома в переустроенном и перепланированном состоянии

установил:

Истица обратилась в Собинский городской суд с указанным заявлением. В обоснование требований указала, что является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: .... В целях улучшения жилищных условий и благоустройства своего жилья в дд.мм.гг. она утеплила пристройку к жилому дому, в этой пристройке поставила две перегородки, установила две двери. В результате образовались: комната №3- туалет, комната №4 - коридор и комната №5 - ванная. В туалете и ванной установила санитарно-техническое, электрическое оборудование. А также установила дверь между комнатой №4 (коридор) и комнатой № 2 (топочная). Таким образом, в результате произведенного ей переустройства и перепланирования вспомогательных помещений, изменилась общая и жилая площадь жилого дома. О том, что после установления сантехнического и электрического оборудования, установление дверей необходимо провести инвентаризацию и внести все изменения в технический паспорт она не знала.

В настоящее время она желает подарить своему сыну принадлежащий ей земельный участок и жилой дом. Однако в техническом паспорте на поэтажном плане строения поставлен штамп самовольной постройки, что препятствует осуществлению ее права распорядиться земельным участком и жилым домом.

Истица просит сохранить жилой дом, расположенный по адресу: ... в переустроенном и перепланированном состоянии.

В судебном заседании истица требования поддержала, просила их удовлетворить. Представитель истицы суду пояснила, что семья истицы более 20 лет проживает в указанном доме, постоянно его благоустраивая. Считали, что для переоборудования собственного дома никаких разрешений не требуется. В настоящее время факт безопасности переустроенного жилья подтверждается техническим заключением организации, имеющей лицензию на соответствующие виды проектных работ в строительстве. Чьих-либо прав произведенное переустройство не нарушает, так как дом находится на земельном участке истицы.

Представитель ответчика не возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что перепланировка жилого помещения была произведена самовольно, что препятствует совершению сделок с имуществом. Представленное техническое заключение подтверждает безопасность произведенных работ, прав иных лиц, в том числе муниципального образования не нарушает.

Выслушав объяснения сторон, изучив представленные доказательства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 29 ЖК РФ самовольно переустроившее или перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность и по общему правилу обязано привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. Однако на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В ходе очередного технического обследования жилого помещения, занимаемого истицей, был установлен факт его самовольного переоборудования, что отражено в техническом паспорте по состоянию на дд.мм.гг.

Жилое помещение по адресу: ..., принадлежащее истице на праве собственности, подверглось переоборудованию, в ходе которого была утеплена пристройка к жилому дому, в ней установлены две перегородки и две двери, в результате чего образовались: комната №3- туалет, комната №4 - коридор и комната №5 - ванная. В туалете и ванной установлены санитарно-техническое, электрическое оборудование. Кроме того установлена дверь между комнатой №4 (коридор) и комнатой № 2 (топочная).

Согласно представленному техническому заключению ООО «К» от дд.мм.гг. № строительные конструкции здания соответствуют воспринимаемым нагрузкам, климатическому району и условиям эксплуатации, обеспечивают прочность, устойчивость и другие характеристики надежности здания, безопасны для жизни и здоровья людей без дополнительных конструктивных мероприятий.

Выводы специалистов ООО «К» сомнений у суда не вызывают, поскольку данная организация является специализированной организацией в области проектирования зданий и сооружений, имеющей соответствующую лицензию в том числе на обследование технического состояния зданий.

На основании указанного заключения, а также объяснений сторон, сообщивших, что каких-либо претензий со стороны других лиц к проведенному переустройству нет, учитывая, что постройки возведены на принадлежащем истице земельном участке, суд приходит к выводу о безопасности произведенной истицей перепланировки и соблюдении прав и интересов других лиц.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку обращение истицы в суд не связано с нарушением ее прав ответчиком, суд с согласия истицы оставляет за ней судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Р. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ... в переустроенном виде, в соответствии с техническим паспортом, изготовленным ГУ Владимирской области БТИ по состоянию на дд.мм.гг.

Судебные расходы оставить за истицей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 дней.

Судья Семенов А.В.