Дело NN РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Собинка 7 июня 2010 г. Собинский городской суд Владимирской области Под председательством судьи Семенов А.В. При секретаре Бусуриной Е.А. С участием истицы Ж. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску В., С., П. к администрации города Собинки о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии установил: Истцы обратились в Собинский городской суд Владимирской области с указанным иском к ответчику. В обоснование требований указали, что являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: ... В дд.мм.гг истцами был произведен ремонт квартиры, в результате которого была сделана перепланировка, а именно удлинена стена комнаты. В настоящее время они решили приватизировать квартиру, в связи с чем, обратились в БТИ за изготовлением технического паспорта. Однако технический паспорт был выдан им с пометкой самовольная перепланировка. Специалистами БТИ истцам было предложено согласовать перепланировку квартиры с отделом архитектуры и градостроительства администрации г. Лакинска. При обращении в администрацию г. Лакинска по вопросу перепланировки им было отказано, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и /или/ перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью, только на основании решения суда. Согласно проекту, изготовленному ГУП проектный институт, дальнейшая эксплуатация жилого помещения - квартиры NN возможна, сделанная перепланировка не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Истцы просят сохранить жилое помещение по адресу: ... в перепланированном состоянии. В судебном заседании истцы требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении. Суду пояснили, что переоборудование производили работники ЖКХ при капитальном ремонте квартиры, ничьи права при этом не нарушены. Перепланировка была необходима для удобства пользования квартирой. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против требований не возражал. Выслушав объяснения истцов, изучив представленные доказательства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 29 ЖК РФ самовольно переустроившее или перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность и по общему правилу обязано привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. Однако на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В ходе очередного технического обследования жилого помещения, занимаемого истицей, был установлен факт его самовольного переоборудования, что отражено в техническом паспорте по состоянию на дд.мм.гг Жилое помещение по адресу: ..., предоставленное истцам ответчиком по договору социального найма, подверглось переоборудованию, в ходе которого была достроена перегородка из керамического кирпича марки «75» на цементно-песчаном растворе марки «25». Согласно представленному техническому заключению ГУП ПИ NN, состояние конструкций удовлетворительное, дальнейшая эксплуатация помещений квартиры NN возможна, произведенное переустройство не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угроз жизни и здоровью граждан. Выводы специалистов ГУП ПИ сомнений у суда не вызывают, поскольку данная организация является специализированной организацией в области проектирования зданий и сооружений, имеющей соответствующее свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. На основании указанного заключения, а также объяснений истцов, суд приходит к выводу о безопасности произведенной перепланировки и соблюдении прав и интересов других лиц. На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению. Поскольку обращение истцов в суд не связано с нарушением их прав ответчиком, суд оставляет за истцами расходы по госпошлине. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требования В., С., П. удовлетворить. Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ... в переустроенном виде, в соответствии с техническим паспортом, изготовленным БТИ по состоянию на дд.мм.гг Судебные расходы по госпошлине оставить за истцами. Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 дней. Судья Семенов А.В.