Дело NN

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Собинка 11.01.2010 г.

Собинский городской суд Владимирской области в составе :

председательствующего Ульяновой А.А.

при секретаре Нестеровой О.В.

с участием: представителя истца Т.

ответчиков В., С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного банка развития предпринимательства «Банк» закрытое акционерное общество (ЗАО «Банк») к В., С. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ЗАО «Банк» обратился в суд с иском к В., С. о взыскании задолженности по кредитному договору NN от дд.мм.гг г. в сумме 231419 рублей 91 копейки и возврате госпошлины в размере 3914 рублей 20 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что дд.мм.гг года между ЗАО «Банк» и В. заключен кредитный договор NN на сумму 607 тысяч рублей на неотложные нужды сроком по дд.мм.гг с плавающей процентной ставкой, установленной в момент выдачи в размере 19 процентов годовых за пользование кредитом на условиях, определенным данным договором.

В обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства NN от дд.мм.гг г. с С., в соответствии с которым последняя обязалась перед банком за исполнение В. всех его обязательств по данному кредитному договору.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора В. получил наличными деньгами 607 тысяч рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером л.д. 8), и согласно п. 2.9 обязан был ежемесячно, начиная с дд.мм.гг, в соответствии с графиком погашения кредита, производить погашение кредита и процентов.

Однако, обязательства по кредитному договору В. выполняет ненадлежащим образом, гашение по кредиту производятся с просрочкой, основной долг и проценты погашены частично, последнее гашение основного долга произведено дд.мм.гг г., процентов за пользование кредитом - дд.мм.гг г., с указанной даты оплат по кредиту не осуществлялось, действий к погашению задолженности заемщиком не предпринималось.

Обязательства по возврату кредита заемщиком надлежащим образом не выполняются, что, согласно п. 1.2 кредитного договора, является основанием для уплаты заемщиком банку повышенной ставки процентов - в размере 29. Общая задолженность С. перед банком по кредитному договору составляет 231 419, 91 рублей, в том числе: 219194,43 рублей - просроченный основной долг; 5529,52 рублей - проценты по основному долгу ; 6695,96 рублей - проценты по просроченному долгу. В связи с тем, что заемщик и поручитель отвечают перед кредитором солидарно за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательства по договору кредита, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке вышеуказанную задолженность.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, дал объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчик В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Пояснил, что в течение первых трех месяцев кредит платил исправно, день в день, а затем, в связи с кризисом, и по семейным обстоятельствам платил не в соответствии с графиком погашения. Задолженность по кредиту образовалась по причине несвоевременной выдачи заработной платы по месту работы, упали перевозки, проплат никаких по перевозкам не было. Он гасил задолженность, но в меньшей сумме, чем предусмотрено графиком, поэтому было погашение процентов, а основной долг не уменьшался. После дд.мм.гг года задолженность по кредиту не погашалась. Кроме того, в дд.мм.гг у него умер отец, который жил в .... Он вынужден был уехать, на протяжении четырех суток стоял в ..., вернулся лишь дд.мм.гг, в банк попасть не успел, поэтому проплат в декабре не было. Он не отказывался от погашения кредита, намерен задолженность погасить.

Ответчик С. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Пояснила, что условия кредитного договора и договора поручительства ей известны, с задолженностью согласна, но не согласна платить всю сумму единовременно, у них нет таких денег, они никогда не отказывались платить по кредиту, задолженность образовалась в силу сложившихся обстоятельств.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 807, 810,811 ГК РФ, по договору займа одна сторона ( заимодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гг года между Акционерным банком развития предпринимательства «Банк» и В. был заключен кредитный договор NN. Банк предоставил кредит на неотложные нужды в сумме 607 тысяч рублей на срок до дд.мм.гг с плавающей процентной ставкой, установленной в момент выдачи в размере 19 процентов годовых за пользование кредитом, на условиях, определенных данным договором.

В силу п.п. 1.2; 2.9 кредитного договора NN от дд.мм.гг г. В. обязался производить платежи в погашение основного долга ежемесячно, начиная с дд.мм.гг года, а также одновременно с платежами по основному долгу погашать проценты за пользование кредитом.

Однако, из объяснения истца, из письменных материалов дела установлено, что свои обязательства по кредитному договору В. выполнял ненадлежащим образом, нарушая график погашения кредита.

Согласно представленному расчету, по состоянию на дд.мм.гг г. общая задолженность В. перед Банком по кредитному договору составила 231419 рублей 91 копейки, в том числе: 219194,43 рублей - просроченный основной долг, 5529,52 рублей - просроченные проценты, 6695,96 рублей - проценты по просроченному долгу.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении ил поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя и ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительств.

На основании статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе потребовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательства не исполнено полностью.

В соответствии с пунктами 3.1. и 3.2 договора поручительства NN от дд.мм.гг, являющихся неотъемлемой частью договора NN от дд.мм.гг г., С. приняла на себя обязательство по исполнению В. кредитного договора.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Указанные в иске обстоятельства подтверждаются, как пояснениями, участвующими в деле лиц, так и письменными доказательствами, в том числе: кредитным договором, графиком погашения основного долга и процентов, заявлением на выдачу ссуды, анкетой заемщика, требованием в адрес ответчиков о возврате суммы кредита, договором поручительства, расчетом задолженности.

Материалами дела подтверждены факты заключения кредитного договора и договора поручительства, неисполнения условий кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность.

Причин, по которым заемщик может не вносить в предусмотренные срочным обязательством сроки уплату основного долга и процентов, ни законом, ни вышеуказанным кредитным договором, не предусмотрено.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков возврат расходов по госпошлине в сумме 3914 рублей 20 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Акционерного банка развития предпринимательства «Банк» закрытое акционерное общество удовлетворить.

Взыскать с В., С. в пользу Акционерного банка развития предпринимательства «Банк» закрытое акционерное общество задолженность по кредитному договору NN от дд.мм.гг в сумме 231 419 рублей 91 копеек в солидарном порядке, в том числе : 219194,43 рублей - задолженность по основному долгу, 5529,52 рублей - задолженность по процентам по основному долгу; 6695,96 рублей - задолженность по процентам по просроченному долгу, и в возврат госпошлины в сумме 3914 рублей 20 копеек в равных долях - по 1957 рублей 10 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

Судья: подпись (А.А. Ульянова )