Дело NN

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Собинка 23 апреля 2010 г.

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего: Семенова А.В.

при секретаре: Бусуриной Е.А.

при участии представителя истца Б. (по доверенности)

представителя ответчика, назначенного судом Калмыковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску М. к О. о взыскании долга и процентов по договору займа,

установил:

Истец обратился в Собинский городской суд с указанным иском. В обоснование требований указал, что дд.мм.гг ответчик занял у него деньги в сумме 450 000 рублей, о чем была составлена соответствующая расписка, по условиям которой ответчик должен возвратить сумму займа в следующем порядке: 200 000 рублей в срок до дд.мм.гг; 250 000 рублей в срок до дд.мм.гг.

Ответчик до настоящего времени долг не возвратил, на неоднократные требования истца отвечает отказом, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 450 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 218, 75 рублей, а так же расходы по государственной пошлине в размере 8162,18 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что ответчик не исполнил своих обязательств по договору займа, что дает истцу право на судебную защиту и взыскание неустойки в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Уточнил, что ответчиком по делу является О., что соответствует данным, указанным в расписке, а в исковом заявлении имеется опечатка. Никаких данных опровергающих доводы истца не представлено, долг до сих пор не возвращен.

В связи с невозможностью известить ответчика по последнему известному месту жительства, которым согласно справке Собинского ОУФМС РФ по Владимирской области от дд.мм.гг является: ..., и где согласно справке местной администрации ответчик фактически не проживает, ему был назначен представитель в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика иск не признала, суду пояснила, что позиция ответчика ей не известна. Закон не позволяет ей в данном случае признать требования или решить дело миром, поскольку она назначена в порядке ст. 50 ГПК РФ. Не известны обстоятельства, при которых ответчик получил столь значительную сумму на непродолжительное время. Возможно долг уже погашен, но по каким-то причинам расписка осталась у истца.

Выслушав доводы представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В данном случае деньги в сумме 450 000 рублей были переданы истцом ответчику. Передача денег подтверждена распиской заемщика от дд.мм.гг Таким образом, форма договора займа, предусмотренная ст. 808 ГК РФ соблюдена.

Уплата процентов по договору не предусмотрена. При этом в силу ст. 395 ГК РФ за неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата с ответчика подлежат взысканию проценты в размере ставки рефинансирования.

На день подачи искового заявления действовала ставка рефинансирования 8,5 процентов годовых (Указание ЦБ РФ от 19.02.2010 N 2399-У).

В настоящее время подтверждения возврата ответчиком суммы займа суду не представлено. То обстоятельство, что ответчик не проживает по известному истцу адресу по месту своей регистрации, подтверждает доводы представителя истца об избегании ответчиком встреч и свидетельствует об уклонении ответчика от исполнения обязательств.

В силу изложенных обстоятельств суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания суммы займа в размере 450 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гг по дд.мм.гг в сумме 46 218 рублей 75 копеек в соответствии с представленным расчетом.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. По этому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца его расходы по госпошлине в сумме 8162 рубля 18 копеек.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в доход государства расходы, понесенные судом при рассмотрении дела, а именно расходы на представителя в сумме 895,13 рублей за участие адвоката Калмыковой О.В. в судебных заседаниях дд.мм.гг и дд.мм.гг и изучение материалов дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98,103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление М. удовлетворить.

Взыскать с О. в пользу М. 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей в счет возмещения долга по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами сумме 46218 (сорок шесть тысяч двести восемнадцать) рублей 75 копеек, судебные расходы по госпошлине в сумме 8162 (восемь тысяч сто шестьдесят два) рубля 18 копеек.

Взыскать с О. в доход государства судебные расходы на представителя 895 (восемьсот девяносто пять) рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 дней

Судья Семенов А.В.