Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Собинка 24 мая 2010 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

судьи: Степановой И.В.

при секретаре: Вохминцевой Т.С.

с участием представителя истца: Н.

представителей ответчиков: адвокатов Митинкиной Н.В., Кочуровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Л. к А., В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец, являясь собственником домовладения, расположенного по адресу: <...> обратилась в суд с иском о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, по тем основаниям, что ответчики с 23 ноября 2000 года были формально зарегистрированы в ее доме, фактически в него не вселялась, не проживали там, место их фактического жительства ей неизвестно.

В судебном заседании представитель истца Н., действующий на основании доверенности нотариальной формы с правом изменения основания либо предмета иска, изменил предмет иска, просил признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением в доме истца, поскольку в 2000 году они попросили ее согласия на регистрацию в ее доме в д.<...> с целью облегчения трудоустройства, обещали за это отремонтировать ее хозпостройки. Истец зарегистрировала их в своем доме, однако в дом они не вселялись, имущества туда не привозили, договоренности о том, что они будут проживать в доме, между ними не было, а на следующий день после регистрации ответчики исчезли и более в д.<...> и в с.<...> не появлялись. В. и А. являются посторонними для нее людьми. Она - собственник дома, для проживания ответчиков его не предоставляла, никакого договора, в силу которого они могли бы претендовать на проживание в доме, с ними не заключала, фактически их в дом не вселяла, они своих претензий на проживание не заявляли. В настоящее время она желает продать дом, в связи с чем просит признать ответчиков не приобретшими право на проживание в нем с целью снятия их с регистрационного учета.

Ответчики А. и В. извещавшиеся о предъявленном к ним иске, времени и месте судебного заседания по месту их регистрации, в суд не явились, судебные извещения возвращены в суд с отметками «адресат не проживает, адрес неизвестен».

Адвокат Митинкина Н.В., назначенная судом в качестве представителя ответчика А., иск не признала, просила отказать в его удовлетворении, поскольку бесспорно не доказано, что ответчик не проживал в доме; а если не жил, неизвестно, по каким причинам.

Адвокат Кочурова В.С., назначенная судом в качестве представителя ответчика В., иск не признала, просила отказать в его удовлетворении, поскольку для трудоустройства ответчиков достаточно было временной регистрации, а они зарегистрированы постоянно, причины их отсутствия в доме неизвестны.

Заслушав объяснения представителя истца, представителей ответчиков, показания свидетеля Г., исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

На основании свидетельства о праве на наследство, выданного 13 марта 2000 года, истец Л. приобрела право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <...>. В соответствии с ч. 4 ст. 546 ГК РСФСР, действовавшего на день выдачи свидетельства о праве на наследство, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства. Права собственности истца на спорный жилой дом и земельный участок зарегистрированы 9 апреля 2010 года л.д.8-10/.

Согласно справке администрации МО Березниковское сельское поселение от 5 марта 2010 года на основании данных похозяйственных книг за 2000-2010 годы по адресу <...> зарегистрированы А., В. с 23 ноября 2000 года по настоящее время. Регистрация ответчиков по указанному адресу подтверждена также адресными справками УФМС РФ по Владимирской области л.д.7, 17-18/.

В соответствии со ст. 127 ЖК РСФСР, действовавшего на момент регистрации ответчиков в указанном доме, граждане, имеющие в личной собственности жилой дом пользуются им для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом других граждан в порядке, устанавливаемом ЖК РСФСР и другим законодательством РФ. Члены семьи собственника жилого дома, проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, если при их вселении не было оговорено иное.

В соответствии с объяснениями представителя истца родственниками и членами семьи Л. ответчики не являлись, были посторонними для нее людьми, никогда и ни на каких основаниях в ее дом для проживания не вселялись, общего хозяйства с ней не вели, договоры на пользование жилым помещением между ними и Л. не заключались, никаких обязательств по пользованию домом В. и А. не несли, не заявляли о своих правах на проживание в доме, не пытались туда вселиться.

По показаниям свидетеля Г. она со школьных времен знакома с Л., знает, что в д.<...> истец имеет дом, но постоянно живет в с.<...>. Она, Г., работает почтальоном, обслуживает д.<...>, знает, что дом истца ветхий, двор-провален, в доме никто не живет; зимой подхода к дому нет из-за сугробов, летом- из-за высокой травы. Л. проверяет дом изредка. Ответчиков В. и А. она не знает, в доме они никогда не проживали, никто в деревне их не видел. За все время ее многолетней работы почтальоном на имя ответчиков дважды приходили судебные письма в апреле-мае 2010 года, которые она не могла вручить из-за того, что в доме никто не проживает.

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует, что договор между истцом и ответчиками на предоставление последним права на проживание в спорном доме по предусмотренным законом основаниям либо иные соглашения об использовании ими данного жилого помещения на условиях постоянного проживания отсутствуют; фактически ответчики в дом не вселялись и не пытались вселиться, имущества там не имеют, обязательств, вытекающих из найма жилого помещения, не осуществляли, родственниками и членами семьи истца не являлись.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что основания для признания за ответчиками права на проживание в доме Л. и права на пользование жилым помещением в нем, предусмотренные ст. ст.ст. 10, 54 ЖК РСФСР и ст. 10 ЖК РФ, действующего к моменту рассмотрения спора, отсутствуют.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и месту жительства вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане РФ обязаны зарегистрироваться именно по месту пребывания или по месту жительства. В силу уведомительного характера сама по себе регистрация не является предусмотренным законом основанием приобретения права пользования жилым помещением.

Установив, что с момента регистрации в д.<...> ответчики в доме истца не проживали, суд приходит к выводу о том, что свое конституционное право на жилище они реализовали, обеспечив свое проживание в ином жилом помещении, не уведомив об этом государство своей регистрацией по месту фактического жительства. При таких обстоятельствах признание их не приобретшими права пользования жилым помещением в спорном доме не нарушат конституционных прав ответчиков и охраняемых законом интересов государства и общества, в связи с чем суд считает необходимым иск удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Л. удовлетворить.

Признать А., дд.мм.гг рождения, В., дд.мм.гг рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением в доме, расположенном по адресу <...>.

Настоящее решение является основанием для снятия А., В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу <...>

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

Судья: