Дело NN

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Собинка 23 июня 2010 г.

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего: Семенова А.В.

при секретаре: Рыбаковой С.И.

с участием:

представителя истца по доверенности К.

ответчика А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску М. к А. о взыскании ущерба, причиненного в ДТП

установил:

М. обратился в Собинский городской суд Владимирской области с указанным иском. В обоснование требований указал, что дд.мм.гг в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден, принадлежащий ему на праве собственности автомобильавтомобиль. На основании справки УГИБДД УВД от дд.мм.гг указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля, под управлением А., который, управляя автомобилем, не выполнил требования п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством, принадлежащим истцу. Согласно справке о ДТП, гражданская ответственность владельца автомобиля на момент совершения ДТП не была застрахована. Ответчик застраховал ответственность после совершения ДТП. Таким образом, законом и иными правовыми актами досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен.

Согласно отчету NN об определении ущерба в ДТП, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 70963 рубля 05 копеек. В соответствии с телеграммой от дд.мм.гг ответчик был приглашен на осмотр поврежденного транспортного средства, однако на осмотр не явился.

Истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в ДТП в размере 70963 рублей 05 копеек, расходы на отправление телеграммы в размере 232 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2328 рублей 89 копеек и понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что в ДТП дд.мм.гг пострадал автомобиль его доверителя. Виновником ДТП признан ответчик, ответственность которого не была застрахована. Размер ущерба от ДТП составил 70 963 рубля 05 копеек. Это стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа. Оценка произведена профессиональным оценщиком, состоящим в гильдии оценщиков, имеющим большой опыт такой работы. При рассмотрении дела истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2328 рублей 89 копеек. За проведение оценки ущерба уплачено 2600 рублей, за извещение ответчика об осмотре автомобиля оплачено 232 рубля 90 копеек. Кроме того, истец понес расходы на представителя в сумме 13 000 рублей в соответствии с договором поручения и расходы на оформление доверенности для представителя в сумме 700 рублей, которые тоже просит взыскать с ответчика.

Ответчик иск признал. Суду сообщил, что признает свою вину в ДТП и согласен с оценкой ущерба.

Выслушав доводы сторон, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или в части. Признание ответчиком иска, в случае его принятия судом, влечет удовлетворение исковых требований.

В данном случае основания для отказа в принятии судом признания иска отсутствуют. В силу ст. 15 ГК РФ ущерб подлежит возмещению в полном объеме. Ответчик признал свою вину в ДТП и согласился с размером ущерба. Вина ответчика в ДТП, кроме того, подтверждена справкой о ДТП, а размер ущерба отчетом об оценке, составленным профессиональным оценщиком.

При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком, что влечет удовлетворение иска в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение, суд присуждает все понесенные по делу расходы. В данном случае истцом оплачена государственная пошлина за подачу дела в суд в сумме 2328 рублей 89 копеек, что подтверждается квитанцией, произведены расходы по оценке ущерба, в связи с чем оплачены телеграммы в адрес ответчика на сумму 232 рубля 90 копеек, что подтверждается квитанциями, и услуги оценщика в сумме 2600 рублей в соответствии с договором, что подтверждается квитанцией.

Кроме того, в силу ст. 100 ГПК РФ истец имеет право на возмещение ему расходов на представителя в разумных пределах. В соответствии с представленным договором поручения интересы истца представлял в суде К., зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя. Стоимость его услуг в соответствии с представленными квитанциями, составила 13 000 рублей.

Принимая во внимание действующие в области тарифы на услуги профессиональных адвокатов, стоимость участия которых в судебном заседании составляет около 5 000 рублей, с учетом количества процессуальных действий, совершенных представителем от имени доверителя, в том числе участие при подготовке дела к рассмотрению и участие в судебном заседании, составление искового заявления, суд находит расходы в сумме 13 000 рублей разумными и обоснованными. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истица с ответчика. При этом, для оформления полномочий представителя истицу необходимо было оплатить услуги нотариуса по составлению и удостоверению доверенности в сумме 700 рублей, что указано в доверенности и справке нотариуса. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.98,100,173,194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования М. удовлетворить.

Взыскать с А. в пользу М. компенсацию материального ущерба в сумме 70 963,05 руб. (семьдесят тысяч девятьсот шестьдесят три рубля 05 копеек).

Взыскать с А. в пользу М. судебные расходы в сумме 18 861,79 руб. (восемнадцать тысяч восемьсот шестьдесят один рубль 79 копеек) в том числе расходы по госпошлине в сумме 2328 рублей 89 копеек, расходов по оценке ущерба в сумме 2600 рублей, расходы по оплате телеграмм 232 рубля 90 копеек, расходы по оформлению доверенности 700 рублей, расходы на представителя 13 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 дней

Судья: