Дело NN. Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Собинка 18 января 2010 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

Судьи: Степановой И.В.

при секретаре: Вохминцевой Т.С.

с участием представителей истца: К., адвоката Кочуровой В.С.

и представителя ответчика: В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску З.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних М., М.А., З.Л., З.А. к Ч. об изменении площади земельного участка, обремененного сервитутом, повышении платы за пользования чужим земельным участком,

у с т а н о в и л:

Решением Собинского городского суда от 22 октября 2004 года в интересах Ч. установлен сервитут на часть земельного участка, расположенного по адресу: <...>.

На основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 21 августа 2007 года право собственности на вышеуказанный земельный участок по адресу <...> перешло к З.Н. и ее несовершеннолетним детям, по 1/5 доле каждому л.д.13-17/.

13 ноября 2009 года З.Н. в своих интересах и интересах несовершеннолетних М., М.А., З.Л. и З.А. обратилась в суд с иском Ч. об изменении площади земельного участка, обремененного сервитутом, повышении платы за пользования чужим земельным участком.

В судебное заседание истец З.Н. и ответчик Ч., извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, поручили ведение дела представителям.

К., действующая в качестве представителя истцов на основании доверенности нотариальной формы, иск поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить, пояснив, что истец З.Н. приходится ей дочерью, дети истца - внуками. Обремененный сервитутом участок шириной 3 метра и протяженностью вдоль участка 20 метров она, будучи прежним собственником участка № 35, отделила от остальной части своего участка забором. В настоящее время истец З.А. намерена по обремененной части участка проложить дорогу для проезда к своему гаражу, который находится в глубине участка № 35, забор этому мешает, но убрать его из-за неприязненных отношений с Ч. истец не желает. Необходимость в использовании части ее участка шириной 3 метра у Ч. отсутствует, подвозить дрова на заднюю часть участка для отопления дома ему не нужно, так как в доме - газовое отопление, а дрова для бани он может подвезти с задней части участка; в гараж, расположенный в задней части участка № 37, Ч. свой автомобиль не ставит, в связи с чем истец считает, что необходимость в использовании участка шириной 3 метра у ответчика отсутствует. При указанных обстоятельствах З.Н. просит изменить размер обремененного в интересах Ч. участка, уменьшив его ширину до 1,5 метров, необходимых ответчику для обслуживания дома. В целях разрешения дела миром З.А. согласна продать Ч. часть участка, необходимую для обслуживания его дома, шириной 1,5 метра длиной 20 метров. Продавать весь обремененный участок не желает, поскольку проезжать вглубь своего участка она будет вынуждена вблизи своего дома. Настаивая на уменьшении площади обремененного участка, она просит увеличить плату за пользование сервитутом до 500 рублей в месяц, поскольку решением мирового судьи от 29 мая 2006 года она установлена в размере 200 рублей ежемесячно, а к моменту рассмотрения спора кадастровая стоимость земли, стоимость жизни и размер пенсии ответчика и его супруги увеличились.

Представитель ответчика В., действующая на основании доверенности нотариальной формы, иск не признала, суду пояснила, что домовладение № 37, принадлежащее ее мужу, расположено на границе, разделяющей участки № 35 и 37 по <...>. В таком виде дом и участок перешли в собственность ее мужа, установление сервитута на участок № 35 является необходимостью для Ч. и членов их семьи: ее и их сына, который проживает и зарегистрирован в доме в связи с их инвалидностью и нуждаемостью в помощи. Обремененная земля необходима для ремонта дома и прохода в него; по ней они осуществляют подвоз дров для дома и бани на заднюю часть участка, сын проезжает в гараж, расположенный в глубине их участка. Для этих целей участок шириной 1,5 метра непригоден, поэтому они против уменьшения размера обремененного участка. Осуществлять подвоз с задней стороны участка невозможно, т.к. поперек их участка на высоте человеческого роста проходит газопровод. За пользование частью участка площадью 60 кв. метров по решению мирового судьи они оплачивают З.Н. 2400 рублей в год, считают эту плату завышенной, не соответствующей кадастровой стоимости земли и начисляемому З.А. земельному налогу; с требованиями о повышении оплаты ответчик тем более не согласен, поскольку это не соответствует принципу определения размера оплаты за сервитут. Закончить дело миром покупкой у истца участка 30 кв. метров /1,5 метра х 20 метров/ ответчик не согласен, он согласен выкупить по разумной цене весь обремененный участок, но З.А. его не продает, поэтому она просит в иске отказать.

Заслушав объяснения представителей сторон, показания свидетелей Т., Н., исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

К моменту рассмотрения спора стороны являются собственниками смежных земельных участком № 35 и № 37 по <...>. На участок № 35 наложены обременения в интересах собственника участка № 37 вступившим в законную силу решением суда.

В соответствии со ст. ст. 274-276 ГК РФ обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. Сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, к другому лицу. Сервитут не может быть самостоятельным предметом купли-продажи, залога и не может передаваться каким-либо способом лицам, не являющимся собственниками недвижимого имущества, для обеспечения использования которого сервитут установлен. По требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он установлен. В случае, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу в результате обременения сервитутом, не может использоваться в соответствии с назначением участка, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута.

К моменту рассмотрения спора основания, по которым был установлен сервитут, не отпали: Ч., являясь собственником домовладения № 37 и строений, расположенных практически на границе с соседним земельным участком № 35, принадлежащим З.Н., по прежнему нуждается в использовании части соседнего земельного участка для обслуживания дома и другой недвижимости, подъезда к дому, гаражу, дворовым постройкам. По показаниям свидетелей Т., Н. в задней части участка Ч. находятся гараж и баня, баня отапливается дровами, иногда дровами ответчик подтапливает и печь в доме, поскольку газового отопления бывает недостаточно. Дрова Ч. всегда хранил сзади дома, раньше перевозил их с улицы на заднюю часть участка на тележке, по прогону между своим домом и домом № 35, сейчас в силу возраста и состояния здоровья перевозить дрова вручную он и его супруга не могут, подвозят их на небольшом грузовом транспорте. Таким же образом подвозится стройматериал для ремонта дома, который складируется в гараже, в задней части участка. На основании объяснений сторон, показаний свидетелей суд делает выводы о том, что Ч. не злоупотребляет предоставленным правом ограниченного пользования чужой собственностью, используя обремененный участок лишь в случае необходимости, для проезда и подвоза топлива и стройматериалов, а также ремонта дома. Утверждения представителя истца о том, что сервитут лишает З.Н. возможности пользоваться своей землей, не нашли подтверждения в суде; по утверждениям представителя она использует данный участок для проезда к своему гаражу, который представляет одно строение с гаражом Ч., т.е. использование спорного участка производится сторонами в одних и тех же целях; истец имеет намерение забетонировать данную часть участка, чему установленные обременения не препятствуют.

При указанных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии фактических и юридических оснований для удовлетворения требований об изменении площади участка, обремененного сервитутом.

В соответствии со ст. 274 ч.5 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 г.Собинки и Собинского района от 29 мая 2006 года размер платы за пользование частью земельного участка № 35 площадью 60 кв. метров установлен с 10 августа 2005 года в размере 200 рублей ежемесячно. По признанию представителей указанная оплата Ч. производится. Доказательств того, что смена собственника земельного участка повлекла прекращение выплат, суду не представлено. Исковые требования о повышении оплаты обоснованы повышением индекса инфляции и повышением размера пенсий Ч. и его супруги, а также наличием в составе их семьи трудоспособного сына.

В соответствии с представленными ответчиком справками размер его пенсии к моменту рассмотрения спора составляет 7473 рубля 02 копейки, размер пенсии его супруги - - 7886 рублей 11 копеек, заработная плата их сына - 10000 рублей.

Вместе с тем ч.5 ст. 274 ГК РФ и ч. 6 ст. 23 ЗК РФ предусматривают в качестве критерия оплаты за сервитут - соразмерность.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.7, 2.1, 2.2, 6.1 Временных Методических рекомендаций по оценке соразмерной платы за сервитут, утвержденных руководителем Росземкадастра 17 марта 2004 года, соразмерная плата за сервитут - это плата за пользование чужим земельным участком или иным объектом недвижимости на праве ограниченного пользования чужим земельным участком или иным объектом недвижимости (сервитуте), выплачиваемая собственнику земельного участка или иного объекта недвижимости, обремененного сервитутом, лицом, в интересах которого сервитут установлен (при установлении частного сервитута),… величина которой равна размеру убытков, причиненных собственнику обремененного сервитутом земельного участка или иного объекта недвижимости, в связи с ограничением его прав в результате установления сервитута. Оценка соразмерной платы за сервитут - это установление (определение) величины соразмерной платы за сервитут. Размер соразмерной платы за сервитут может изменяться в течение срока, на который сервитут установлен, в случаях и в порядке, установленных ГК РФ и ЗК РФ (например, размер соразмерной платы за сервитут может быть изменен по причинам существенного изменения обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении соглашения о сервитуте; увеличения или уменьшения ограничений прав собственника земельного участка, обремененного сервитутом, по истечении определенного срока после его установления; увеличения или уменьшения сферы действия сервитута). Сервитут является обременением (ограничением) прав собственника земельного участка или иного объекта недвижимости, в отношении которого сервитут установлен. В результате установления данного обременения собственнику могут быть причинены убытки. Плата за сервитут должна быть соразмерна убыткам, которые причинены собственнику земельного участка или иного объекта недвижимости, обремененного сервитутом, в связи с ограничением его прав в результате установления сервитута. Соразмерность платы за сервитут таким убыткам означает, что величина платы за сервитут равна размеру убытков, причиненных собственнику обремененного сервитутом земельного участка или иного объекта недвижимости, в связи с ограничением его прав в результате установления сервитута. Величина соразмерной платы за сервитут определяется как размер убытков, которые причинены собственнику земельного участка или иного объекта недвижимости, обремененного сервитутом, в связи с ограничением его прав в результате установления сервитута, и рассчитывается путем сложения: размера реального ущерба, размера упущенной выгоды, размера убытков, которые причинены собственнику земельного участка или иного объекта недвижимости в связи с досрочным прекращением обязательств перед третьими лицами. Расчет соразмерной платы за сервитут осуществляется на основании договора на оказание услуг по оценке соразмерной платы за сервитут.

Заявляя требования о необходимости увеличения оплаты за сервитут, З.Н. не представила доказательств того, что установленный решением мирового судьи от 29 мая 2006 года размер оплаты - 200 рублей в месяц является несоразмерной платой. Данные, свидетельствующие об увеличении ограничений прав собственника земельного участка № 35, обремененного сервитутом с 2004 года по настоящее время либо увеличения сферы действия сервитута суду также не представлены. Не привела З.Н. и данных о размере убытков, определяющих величину соразмерной платы за сервитут, которые предусмотрены п. 2.2 раздела 11 вышеприведенных методических рекомендаций.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для выводов о необходимости повышения оплаты за сервитут.

На основании изложенного, суд признает необходимым в иске З.Н. отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований З.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних М., М.А., З.Л., З.А. к Ч. об изменении площади земельного участка, обремененного сервитутом, повышении платы за пользования чужим земельным участком, отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

Судья подпись /И.В. Степанова/