Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

судьи: Степановой И.В.

при секретаре: Мешковой Г.Е.

с участием истца: Г.

представителя ответчика: К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Г. к ЗАО. о признании отказа в приеме на работу необоснованным, обязании заключить трудовой договор, возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что между нею и представителями ответчика было достигнуто соглашение о приеме ее на работу на должность оператора производственной службы на кондитерскую фабрику, расположенную в <...>, в связи с чем она прошла медосмотр и оформила медицинскую книжку, однако в заключении трудового договора ей было отказано по мотивам, не связанным с ее деловыми качествами, в связи с чем ей причинен материальный ущерб и моральный вред.

В судебном заседании истец Г. иск поддержала в полном объеме, пояснила, что она проживает в <...>, длительное время занималась поисками работы, узнала, что на кондитерскую фабрику ЗАО. требуются работники, 12 октября 2009 года в центре занятости <...> встретилась со специалистом по подбору и развитию персонала ЗАО. С., та сообщила ей, что на предприятии имеются вакантные должности оператора производственной службы и предложила явиться на собеседование в <...> 14 октября. В указанный день она прошла такое собеседование, оставила в центре свой телефон, на который 15 октября 2009 года от С. поступил звонок с предложением встретиться еще раз. 16 октября 2009 года она вновь явилась на собеседование, с ней разговаривала специалист по компенсациям и льготам службы персонала В., разъяснила ей особенности работы, сделала акцент на трудностях работы на производстве, она подтвердила свое желание и намерение работать на фабрике. На собеседование приглашались несколько человек, она полагала, что у предприятия цель - выбрать лучших. По итогам собеседований ей было вновь предложено явиться в <...>. 20 октября 2009 года она пришла туда, В. сообщила ей, что ее берут на работу, предложила подписать предложение, которое предусматривало дату начала работы 1 ноября 2009 года, что ею было сделано. Одновременно В. выдала ей перечень документов, которые необходимо представить для заключения трудового договора, в т.ч. медицинскую книжку; они договорились, что она сможет пройти медосмотр и оформить медицинскую книжку к 1 ноября. В период с 21 по 31 октября она сдала необходимые анализы, прошла осмотр специалистов; последний специалист - врач-дерматолог разъяснила ей, что не подпишет заключения без прослушивания ею лекции, которая была назначена на 29 октября 2009 года. В этот день она позвонила С. и сообщила, что не сможет приступить к работе 1 ноября 2009 года, так как не успевает закончить медосмотр, С. просила ее перезвонить, как будет готова книжка. 29 октября лекция не была завершена, о чем она сообщила С.; вторая часть лекции была назначена на 2 ноября 2009 года в 16 часов. После лекции она перезвонила С., сообщила, что все документы у нее готовы, та сообщила ей, что В. занята, ей перезвонят позднее. В течение двух часов ей никто не перезвонил, в <...> она не явилась, т.к. ждала звонка. В следующие дни 3-4 ноября с предприятия ей также не звонили, самостоятельно она туда не явилась. 5 ноября 2009 года она перезвонила В., та сообщила ей, что к ним приехало руководство, они решают, куда направлять людей, которых набрали для работы, сообщила, что перезвонит ей через неделю, но звонка не было. Позднее она перезвонила С., та сообщила ей, что она не принята на работу, так как во время не оформила медицинскую книжку и на ее место взяли другого человека. Она стала настаивать на приеме не работу, С. сообщила, что с 15 декабря будет запускаться вторая линия, будут вакансии, предложила перезвонить 10 декабря. В назначенный день она перезвонила, ей сообщили, что вакансий нет и на ее письменное обращение о причинах отказа в работе дали ответ, что 2 ноября 2009 года она не явилась для заключения трудового договора. Она полагает, что предприятие необоснованно отказало ей в заключении трудового договора, поскольку ее первый рабочий день 2 ноября ей не был озвучен; в этот день работник С. по телефону сообщила ей, что ее будут ждать, тогда как на ее место приняли другого работника. Считает, что ответчик обязан заключить с ней трудовой договор со 2 ноября 2009 года, несмотря на то, что ее медицинская книжка была готова только в 16 часов этого дня, и она в центр для заключения трудового договора не явилась. Отказом в приеме на работу ей причинен моральный вред, который она оценивает в 150000 рублей, выразившийся в том, что она не имела денег, ей не на что было жить, она вынуждена была подрабатывать на морозе, отморозила руки и ноги, поссорилась с мужем, который смеялся над ней, утверждая, что ее не примут на работу. Указанный моральный вред она просит взыскать с ответчика, наряду с расходами по оформлению медицинской книжки и прохождению санитарного минимума в размере 953 рубля 71 копейка; одновременно просит взыскать неполученную заработную плату за период со 2 ноября 2009 года по день вынесения решения суда согласно представленному ею расчету исходя из часовой тарифной ставки - 84 рубля.

Представитель ответчика К. иск не признала, пояснив, что в состав ЗАО. входят офис в <...> и кондитерская фабрика в <...>. До декабря 2009 года служба, занимающаяся работой с кадрами, размещалась в <...>. В октябре 2009 года ЗАО разместило объявление о наличии на фабрике 7 вакантных единиц операторов производственной службы, организовало проведение ярмарки вакансий, по результатам которой на предприятие поступило 10 анкет соискателей на данную должность. Предварительное собеседование с ними в Собинском отделе занятости населения проводила специалист по подбору и развитию персонала С.. Без предоставления анкеты на данное собеседование явилась Г., и по итогам переговоров с учетом ее активности, мотивации к работе на данной должности она была отобрана в число кандидатов. После беседы с С., 19 октября 2009 года в <...> с истцом беседовала В. - специалист по компенсациям и льготам службы персонала фабрики. По результатам переговоров 20 октября истцу вручили письменное предложение о работе на должности оператора производственной службы, в котором был указан срок начала работы - 1 ноября 2009 года, тарифная ставка и пр. Г. подписала данное предложение, после чего должна была собрать необходимые документы и пройти медицинский осмотр. При подписании предложения Г. сообщили, что 29 октября 2009 года она должна явиться для заключения трудового договора, ознакомления с условиями работы, доставки к месту работы; с нее должны были снять мерки для рабочей одежды, ознакомить с отдельными нормативными актами; В. передала ей свою визитку с номером телефона с целью разрешения с ней всех вопросов. Г. опасалась, что не успеет до 29 октября оформить все документы и пройти медосмотр, на что было разъяснено, как и другим кандидатам, что ее приглашают для заключения трудового договора, а начало работы - 2 ноября, т.к. 1 ноября - нерабочий день. 29 октября Г. не явилась для заключения трудового договора, позвонила С. и сообщила, что у нее не закончилась лекция, ей назначили новую дату явки - 30 октября, после лекции, и ждали ее в <...> до 19 часов, однако 30 октября и 2 ноября истец туда не явилась. 2 ноября 2009 года около 10 часов С. по своей инициативе позвонила Г., поскольку ее ждали на работу, та сообщила, что не прошла минимум, ей было сообщено, чтобы она проходила его и явилась для заключения договора, поскольку могла приступить к работе не позднее 5 ноября 2009 года. 3 ноября Г. также не появилась и не позвонила, в связи с чем В. доложила руководителю службы персонала Д. о том, что Г. не явилась для заключения договора и начала работы. После этого предложение о работе Г. было аннулировано в связи с тем, что соискатель не вышла на работу, и на данную должность было предложено заступить работнику, который ранее был приглашен на другую должность. С его согласия он был принят оператором с 5 ноября 2009 года. После этого, 5 ноября, Г. позвонила В., и та сообщила ей, что вакансия уже занята. До 10 декабря 2009 года Г. не обращалась к специалистам, а 10 декабря позвонила С. с вопросом, почему ее не взяли на работу, а через 5 минут после звонка появилась в ее кабинете, который к тому времени уже переместился из помещения <...> в здание фабрики в <...>. Г. предъявила письменный запрос о причинах отказа ей в заключении трудового договора, на который ей был дан письменный ответ, что она не явилась для его заключения. Фактически предприятие не отказывало Г. в заключении трудового договора, напротив ей было сделано предложение о работе, однако в связи с тем, что она не явилась для заключения договора и к началу работы, трудовой договор с ней не был заключен. Предприятие должно было заполнить все единицы оператора производственной службы к 5 ноября 2009 года, чтобы функционировала производственная линия. Неявку Г. 2 и 3 ноября 2009 года специалисты расценили, как изменение в ее намерениях работать на фабрике, поэтому пригласили на эту должность другого работника, которого намеревались принять на другой участок. Ответчик считает, что правовые основания для понуждения ЗАО заключить с истцом трудовой договор отсутствуют, поскольку заключение трудового договора является правом работодателя, это право было реализовано путем направления Г. предложения о работе; в назначенный срок она для работы не явилась, трудовые отношения с ней не возникли, приказ о приеме ее на работу не издавался. Истец не была принята на работу не по мотивам дискриминации, а по другим причинам - ввиду ее неявки. Основания для возмещения истцу материального ущерба и морального вреда также отсутствуют. ЗАО согласно закончить дело миром, выплатить истцу расходы на медицинский осмотр и оформление медицинской книжки, при условии ее отказа от остальных требований. Принять ее на работу в настоящее время предприятие не может, поскольку нет вакансий.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей Ш., С., В., исследовав письменные доказательства суд находит иск необоснованным, не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он ли осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора.

Согласно ст. ст. 3, 64 Трудового кодекса РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите. Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей. Запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы. По требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме. Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд.

Из объяснений сторон, показаний свидетелей, письменных доказательств установлено, что с 12 октября 2009 года на кондитерской фабрике «Ферреро» были вакантными 7 единиц операторов производственной службы, которые необходимо было заполнить до 5 ноября 2009 года. В соответствии с предложением, сделанным истцу Г. по результатам проведенных с ней переговоров, ответчик предложил ей работу в должности оператора производственной службы на кондитерской фабрике ЗАО «Ферреро Руссия» с 1 ноября 2009 года с часовой тарифной ставкой 84 рубля; истец с указанным предложением согласилась л.д.8/. Указанное предложение выражало намерение сторон вступить в трудовые отношения, которые в соответствии со ст.16 ТК РФ возникают на основании трудового договора, заключаемого между работником и работодателем в соответствии с трудовым кодексом. Как усматривается из ответа руководителя службы персонала фабрики «Ферреро» на запрос Г. от 10 декабря 2009 года о причинах отказа ей в работе, Г., получившая предложение о работе и согласившаяся с ним, не явилась для заключения трудового договора 2 ноября 2009 года - в первый рабочий день после указанного в предложении дня начала работы - 1 ноября, в связи с чем предприятие вынуждено было пригласить на работу другого кандидата. На момент обращения Г. с запросом - 10 декабря 2009 года вакансий на кондитерской фабрике нет л.д.17/.

Оспаривая обоснованность иска, ответчик утверждает, что не отказывал истцу в приеме на работу и выполнил все условия для заключения с ней трудового договора: провел необходимые собеседования, включил ее в число 7 кандидатов из 10 соискателей, направил письменное предложение о работе, представил список необходимых документов, назвал дату явки для заключения трудового договора 29 октября 2009 года. Невозможность заключения трудового договора объяснил неявкой Г. в назначавшееся время - 29 и 30 октября и 2 и 3 ноября 2009 года.

В соответствии с показаниями свидетелей С., В. порядок заключения трудового договора с ЗАО. предполагает прохождение собеседования, сбор кандидатом необходимых документов; заключение трудового договора. Собеседование с Г., как и другими кандидатами, проводилось в <...>, ответчик желал принять ее на работу. По свидетельству В. истец знала, что с собранными документами она должна была явиться в центр 29 октября 2009 года для заключения трудового договора, о чем она, В., сообщала Г. 20 октября; при этом они обсуждали, что Г. успеет 1 ноября выйти на работу, у нее есть медицинская книжка, ей нужно только обновить результаты осмотра; 29 октября 2009 года Г. в центр не явилась, сообщила С., что явится 30 октября, но вновь не пришла. По показаниям С. после неявки истца 29 и 30 октября, она, С., 2 октября сообщила Г., чтобы та заканчивала оформление медицинской книжки и являлась для заключения трудового договора; куда являться, Г. знала, и могла явиться 2 ноября в <...>, однако не пришла ни 2, ни 3 ноября. Перезванивать ей, она, С. не обещала, это не входит в ее обязанности. Из показаний В. следует, что истец позвонила ей 5 ноября 2009 года, сообщила, что готова выйти на работу, однако она сообщила, что на вакантную должность уже взят другой работник; одновременно она сообщила, что предприятие готово рассматривать ее кандидатуру в случае появления вакантных должностей. В настоящее время таких должностей нет: на должности операторов производственной службы четверо кандидатов были приняты со 2 ноября, трое - с 5 ноября 2009 года на основании поданных ими заявлений и заключенных с ними трудовых договоров соответственно от 2 и 5 ноября. Данные 7 кандидатов явились в центр, подали заявления о приеме на работу и подписали трудовой договор. Поскольку истец не явилась 29 и 30 октября и 2 и 3 ноября 2009 года у нее, В., создалось впечатление, что она передумала.

В соответствии с представленными ответчиками справками от 5 февраля 2010 года ЗАО. 13 октября 2009 года было заявлено об открытии 7 вакансий операторов производственной службы с датой начала работы 1 ноября 2009 года. На 5 февраля численность операторов производственной службы составляет 17 единиц, вакантных единиц нет. Трудовые договоры с операторами А., Б., Ю. Я., заключены 2 ноября 2009 года на основании заявлений, поданных ими 29 и 30 октября 2009 года; трудовые договоры с Р., П., Е. заключены 5 ноября 2009 года на основании заявлений от 29 октября и 3 ноября 2009 года. Г., зная о дате начала работы -2 ноября 2009 года в указанные дни /с 29 октября по 3 ноября 2009 года/ в офис предприятия не являлась, что не отрицает, заявления о приеме на работу не подавала, в связи с чем трудовой договор с ней заключен не был.

Согласно списку необходимых документов, Г. для заключения трудового договора предлагалось представить необходимый пакет, в том числе медицинскую книжку с данными о пройденном медосмотре для работы на пищевом предприятии. По утверждению истца до 2 ноября 2009 года она не явилась для заключения трудового договора, поскольку ей не называлась дата, а также в связи с тем, что 2 ноября в 16 часов она обязана была пройти лекцию по санитарному минимуму. Однако утверждения о том, что Г. не была названа дата явки для заключения трудового договора - 29 октября 2009 года, опровергаются ее объяснениями о том, что именно 29 октября она звонила С. и сообщала, что ей необходимо прослушать лекцию по санитарному минимуму, а также показаниями свидетеля Ш., допрошенной по ходатайству истца, пояснившей, что 29 октября 2009 года она дважды встречалась с Г., чтобы после оформления медицинской книжки поехать с ней и помочь ей в заключении трудового договора. По показаниям указанного свидетеля в ее присутствии Г. по установленной в ее в машине громкой связи 29 октября 2009 года сообщила С., что 2 октября в 16 часов у нее назначена вторая часть лекции, на что С. ответила, чтобы Г. оформляла медицинскую книжку; 2 ноября на звонок Г. С. сообщила, чтобы истец ждала ее звонка, но так и не перезвонила. Объяснения истца и показания свидетеля в данной части опровергаются показаниями свидетеля С. о том, что 2 ноября 2009 года она сообщала Г., чтобы та приезжала для заключения трудового договора.

Суд принимает во внимание, что у работников ЗАО. С. и В. отсутствовали обязанности звонить истцу; с целью обеспечения возможности получить информацию специалист В. передала Г. номер своего контактного телефона, однако, данному специалисту истец не звонила и время явки для заключения трудового договора не уточняла. В назначенное для начала работы время, 2 ноября, и на следующий день, 3 ноября, Г. на предприятие не явилась, тогда как заключение трудового договора требовало ее личного присутствия.

На основании докладной записки руководителя службы персонала Д. от 3 ноября 2009 года распоряжением директора ЗАО. от 3 ноября № 1 а действие предложения о работе, сделанного Г., аннулировано в связи с неявкой ее для заключения трудового договора и невыходом на работу 2 ноября 2009 года.

Как усматривается из представленной истцом медицинской книжки л.д.10-12/ осмотр специалистов пройден ею в период с 22 по 29 октября 2009 года, штамп специалиста в области кожных заболеваний о допуске к работе и соответствующая запись произведены 22 октября 2009 года; срок для прохождения санитарного минимума установлен до 22 апреля 2010 года. Указанный документ свидетельствует, что истец имела возможность для явки в офис и заключения трудового договора 29-30 октября и 2-3 ноября 2009 года.

Поскольку в указанные дни Г. для заключения трудового договора не явилась, со 2 ноября 2009 года к работе не приступила суд приходит к выводу, что трудовой договор с ней не заключен по причинам, не зависящим от воли работодателя, окончательно заполнившего имеющиеся вакансии 3 ноября 2009 года.

На момент обращения Г. к В. 5 ноября 2009 года вакансий на предприятии не имелось, что подтверждено представленными штатными расписаниями, равно как и на 10 декабря 2010 года, когда истец лично явилась на предприятие по вопросам, связанным с трудоустройством.

С учетом изложенного, исковые требования о признании отказа в приеме на работу необоснованным, обязании заключить трудовой договор суд признает не подлежащими удовлетворению.

Права работника на получение заработной платы и компенсацию морального вреда, гарантированные ст. ст. 21, 237 и другими Трудового кодекса РФ возникают на основании заключенного трудового договора, а также по основаниям дискриминации в сфере труда. Трудовой договор с Г. заключен не был, факты дискриминации истца со стороны ответчика судом не установлены, в связи с чем суд не усматривает фактических и юридических оснований для удовлетворения требований Г. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, суд признает необходимым в иске отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Г. к ЗАО. о признании отказа в приеме на работу необоснованным, обязании заключить трудовой договор, возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

Судья: