Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Собинка 21 мая 2010 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

судьи: Степановой И.В.

при секретаре: Вохминцевой Т.С.,

с участием представителя истца: адвоката Баумцвейгер В.С.,

ответчика: Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Г. к Б. о взыскании долга в сумме 450000 рублей, процентов за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 44650 рублей, процентов по день фактического исполнения обязательства,

у с т а н о в и л:

10 ноября 2009 года истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику по тем основаниям, что 27 апреля 2009 года между ними заключен договор займа денежных средств в сумме 450000 рублей, которые ответчик обязалась возвратить 10 мая 2009 года, о чем представила расписку, однако обязательства не исполнила, долг не возвратила, в связи с чем истец просила взыскать основной долг, проценты за уклонение от его возврата в размере 21968 рублей 75 копеек, а также проценты по день фактического исполнения обязательства, исходя из действующей на момент предъявления иска ставки банковского процента 9,5 %.

В процессе судебного разбирательства истец неоднократно увеличивала размер процентов, подлежащих взысканию за период с 11 мая 2009 года по день вынесения решения, окончательно определив размер процентов - 44650 рублей.

В судебное заседание истец, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, поручила ведение дела представителю.

Представитель истца адвокат Баумцвейгер В.С., действующая на основании доверенности нотариальной формы, иск поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить, пояснив, что заемные обязательства Б. возникли из договора купли-продажи ответчиком квартиры Г., по которому ответчик не полностью передала ей причитающиеся по договору купли-продажи деньги. Остаток долга составил 450000 рублей, в связи с чем 27 апреля 2009 года стороны заключили беспроцентный договор займа на указанную сумму, ответчик представила расписку, что обязуется возвратить сумму 450000 рублей 10 мая 2009 года. По истечении указанной даты и до настоящего времени указанная сумма не возвращена, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика основной долг 450000 рублей; проценты за уклонение от возврата долга за период с 11 мая 2009 года по день вынесения решения - 44650 рублей, проценты из расчета 9,5 % годовых с момента вынесения решения по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по госпошлине, по оформлению доверенности на представителя -1000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей. Получить за нее сумму долга полностью либо в части Г. никому, в частности С., не поручала; о получении последним от Б. в качестве возврата долга 250000 рублей ей ничего неизвестно, от него данной суммы она не получала. Расписка о долге хранилась у нее до предъявления в материалы дела.

Ответчик Б. иск не признала, пояснив, что денежных средств в сумме 450000 рублей от Г. фактически не получала; договор займа на сумму 450000 рублей заключила с Г. и написала ей расписку, поскольку по доверенности продала квартиру, принадлежавшую Г., за 1250000 рублей, по договоренности с покупателями получила от них и передала Г. 800000 рублей, уплату суммы 450000 рублей с согласия истца им отсрочила; чтобы Г. не волновалась, заключила с ней договор займа и выдала расписку на указанную сумму, указав срок возврата долга-10 мая 2009 года. Поскольку покупатели квартиры в указанный срок деньги не передали, она не возвратила их Г. 10 мая, а истец не спрашивала их. В 2009 году в отношении Г. велось следствие по уголовному делу, Г. не всегда была в г.<...>. В конце июня - начале июля к ней обратился С.- сожитель Г., с которым она часто общалась и находилась в хороших отношениях; он сообщил, что Г. срочно нужны деньги для оплаты услуг адвоката, после чего она позвонила покупателям, и на следующий день они привезли ей 250000 рублей, которые она в своем офисе пересчитала в присутствии сотрудника П., упаковала и с водителем Ш. отвезла в офис С. и передала ему лично. Ввиду хороших отношений с ним она не потребовала расписку на 450000 рублей; С. заверил ее, что передаст деньги Г.. Впоследствии с истцом она не общалась, а когда получила иск, встретилась с Г. и С., тот признал, что получил от нее 250000 рублей в погашение долга перед Г. и оплатил ими услуги адвоката; Г. слышала это, но сообщила ей, что денег не получала, о чем свидетельствует ее расписка. Долга перед С. она, Б., не имела, деньги передала ему именно в счет своего долга перед Г., однако письменных доказательств этого не имеет. Долг в сумме 200000 рублей признает.

Заслушав объяснения представителя истца и ответчика Б., показания свидетелей П., Ш., исследовав письменные доказательства, суд признает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 807-811 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег, договор займа должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение его может быть предоставлена расписка заемщика… Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно ч.1 ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Представитель истца и ответчик в суде признали, что долг Б. перед истцом в размере 450000 рублей возник в результате продажи ответчиком квартиры, в действительности принадлежавшей Г. Деньги за проданную квартиру от покупателя в общей сумме 1250000 рублей должна была получить и передать истцу Б., которая фактически передала ей 800000 рублей; обязательство по получению от покупателя и передаче Г. оставшейся суммы 450000 рублей ответчик не исполнила, в связи с чем оно было заменено заемным обязательством, о чем свидетельствуют представленные истцом беспроцентный договор займа и расписка Б. с обязательством возвратить долг в размере 450000 рублей до 10 мая 2009 года л.д.27-28/. Свои подписи в договоре займа и расписке ответчик не оспаривает; требований о признании договора и расписки недействительными не предъявляет.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в результате новации прежнего обязательства Б. приняла на себя обязанности заемщика по договору займа, согласно которым должна была возвратить Г. сумму 450000 рублей до 10 мая 2009 года.

Согласно ч.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По утверждениям представителя истца сумму займа ответчик не возвратила, денежных средств, в том числе 250000 рублей, Г. от нее не получала ни лично, ни через С., ни в уплату обязательств истца; на банковский счет Г. сумма займа также не поступала. По признанию ответчика, письменных доказательств возврата части долга в размере 250000 рублей она не имеет. Представленная в дело расписка свидетельствует о размере долга на день предъявления иска и рассмотрения спора в сумме 450000 рублей.

Показания свидетеля П., пояснившей, что при ней Б. пересчитывала деньги и повезла их С. в сумме 250000 рублей, и показания свидетеля Ш. о том, что он отвозил Б. в офис С. для передачи последнему денег в размере 250000 рублей, не являются допустимыми по данному делу и опровергаются представленной распиской л.д.28/

Поскольку возврат долга в сумме 250000 рублей ответчиком надлежащими доказательствами не подтвержден, суд признает необходимым взыскать с нее всю сумму основного долга в размере 450000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 395 ч.ч. 1, 3 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента… при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска либо день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку к моменту рассмотрения спора истцу не возвращена вся сумма долга, суд признает необходимым взыскать с ответчика проценты на сумму этих средств по день фактического исполнения обязательства. При этом проценты на день вынесения решения суда суд признает необходимым исчислить с суммы 450000 рублей, проценты на будущий период - с оставшейся непогашенной суммы долга.

Согласно исковым требованиям и представленному истцом расчету процентов просрочка в исполнении обязательств по возврату долга по день вынесения решения суда включительно составляет 376 дней /с 11 мая 2009 по 21 мая 2010 года включительно/. Расчет процентов истец просила произвести исходя из ставки рефинансирования в 9,5 процента, действовавшей на день предъявления иска, в связи с чем просила взыскать в качестве процентов 44650 рублей.

Поскольку размер подлежащей применению при расчете процентов ставки банковского процента, вправе определять суд, а размер ставки рефинансирования за период с момента предъявления иска до момента рассмотрения спора изменялся в сторону понижения, суд признает необходимым при определении размера процентов применить ставку рефинансирования в размере 8 процентов, установленном Центральным банком РФ с 30 апреля 2010 года. Такой же размер ставки суд признает необходимым установить для исчисления размера процентов, подлежащих взысканию по день фактического исполнения обязательств. При этом размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в соответствии со ст. 395 ч.1 ГК РФ за период с 11 мая 2009 по 21 мая 2010 года включительно составит: 8%:360 дней Х 376 дней Х 450000 рублей : 100= 37600 рублей.

На основании изложенного, суд признает необходимым иск удовлетворить частично.

Согласно ст. ст. 98, 99 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Указанные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст.ст. 98 ч.1, 100, 103 ГПК РФ при частичном удовлетворении иска суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Г. возврат госпошлины, исчисленной из взысканной суммы основного долга и процентов - 487600 рублей, расходы на оформление доверенности на представителя в размере 1000 рублей отраженные в доверенности л.д.8 а/, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, оплаченные истцом в общей сумме 35000 рублей по квитанциям от 9 ноября и 10 декабря 2009 года л.д.31/ и от 18 апреля 2010 года, представленной в суде. Расходы в размере 30000 рублей суд признает разумными с учетом частичного удовлетворения иска, а также длительности судебного разбирательства, необходимости отложения дела по ходатайству ответчика, необходимости выезда представителя в суд из другой области.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Б. в пользу Г. 526676 рублей, в том числе:

-возврат долга в сумме 450000 рублей;

-проценты за уклонение от возврата долга за период с 11 мая 2009 по 21 мая 2010 года - в сумме 37600 рублей;

-возврат госпошлины в размере 8076 рублей;

-расходы на оформление доверенности на представителя в размере 1000 рублей;

-расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Взыскать с Б. в пользу Г. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 мая 2010 года по день фактического исполнения обязательства из расчета 8 процентов годовых; при этом, в случае исполнения обязательства по частям проценты из расчета 8 процентов годовых начислять на оставшуюся сумму долга.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: