Дело NN

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Собинка 21 июня 2010 г.

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего: Титовой Г.Б.,

при секретаре: Смирновой Е.Н.,

с участием:

истца К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению К. к администрации Собинского района о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование требований указала, что она, ее супруг - В., дети: Е., В. и мать - Г. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ".............." на основании договора передачи жилья в собственность от дд.мм.гг года за NN. Г. приняла решение об отчуждении принадлежащей ей доли квартиры в пользу нее, К. В связи с этим она обратилась в БТИ для оформления технической документации. дд.мм.гг года был изготовлен технический паспорт на квартиру, в котором указано, что на комнаты №№ 1, 7 и 8 разрешение на переоборудование не предъявлено. Указанное переоборудование ее семья произвела в начале 90-х годов. Ими были сделаны следующие работы по переоборудованию квартиры: из холодного помещения утеплена и оборудована жилая комната, оборудован санузел, оборудован коридор. Разрешения на переоборудование жилого помещения они не получали, поскольку ничего не знали о необходимости его получения. Она, К., обратилась в ООО "УППР" с просьбой дать техническое заключение по обследованию строительных конструкций и инженерного оборудования квартиры. ООО "УППР" было дано заключение, в соответствии с которым дальнейшая безопасная эксплуатация квартиры возможна, оснащение квартиры инженерным оборудованием не противоречит требованиям СНиП, обследованная квартира пригодна для проживания, произведенное оснащение инженерным оборудованием не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угроз жизни или здоровью граждан. После получения данного заключения она обратилась с заявлением в администрацию Собинского района с просьбой разрешить и узаконить произведенное переоборудование квартиры, в чем дд.мм.гг года ей было отказано и рекомендовано обратиться по этому вопросу в суд. К. просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ".............." в переустроенном состоянии.

В судебном заседании истец К. исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, дала объяснения аналогичные содержанию искового заявления.

Представитель ответчика администрации Собинского района Владимирской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, выражает свое согласие с исковыми требованиями, просит расходы по госпошлине оставить за истцом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, В., Е., В., Г., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, возражений по существу заявленных требований не представили.

Выслушав объяснения истца, изучив письменные материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договора о передаче жилья в собственность в порядке приватизации от дд.мм.гг года л.д. 5/ собственниками спорного жилого помещения являются: К., В., Е., В. и Г. В квартире по указанному адресу самовольно было произведено переоборудование л.д. 6-9/. При обращении в администрацию Собинского района по вопросу согласования произведенного переоборудования истцом был получен отказ л.д. 10/.

На основании п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и /или/ перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии с заключением по обследованию строительных конструкций и инженерного оборудования спорного жилого помещения, произведенного ООО "УППР" все строительные конструкции и инженерное оборудование обследованной квартиры находятся в удовлетворительном состоянии, дальнейшая безопасная эксплуатация квартиры возможна, оснащение обследуемой квартиры инженерным оборудованием не противоречит требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», обследованная квартира пригодна для проживания, произведенное оснащение инженерным оборудованием квартиры, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угроз жизни и здоровью граждан л.д. 15-22, 39-48/.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости оставления спорного жилого помещения в переустроенном состоянии.

Судебные расходы по госпошлине истец согласилась оставить за собой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования К. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: "..............", в переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 дней.

Судья: