Дело NN

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Собинка 28 июня 2010 г.

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего: Титовой Г.Б.,

при секретаре: Смирновой Е.Н.,

с участием:

истцов А.,

П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению А., П. к администрации г. Лакинска, ГУ Владимирской области БТИ Собинский филиал о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

А. и П. обратились в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование требований указали, что в соответствии с договором купли-продажи квартиры от дд.мм.гг года, зарегистрированным нотариусом Собинского нотариального округа А., собственником изолированного жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: ........... является Г.. В 1998 году она в целях улучшения жилищных условий и благоустройства своего жилья произвела перепланировку данного жилого помещения, а именно: была устроена дополнительная перегородка между комнатами и они стали изолированными друг от друга, до перепланировки в квартире комнаты были проходные, из зала был проход в другую комнату, также добавилась кладовка. Несущие и самонесущие конструкции затронуты при перепланировке не были. дд.мм.гг года Г. умерла. Ее наследниками первой очереди по закону являются они, дочери наследодателя А. и П. Для оформления своих наследственных прав на квартиру по указанному адресу в нотариальном органе они должны представить ряд документов, к числу которых также относится и технический паспорт на наследуемое жилое помещение. Технический паспорт они не имеют возможности получить, поскольку в квартире была произведена перепланировка при отсутствии согласования на ее проведение уполномоченного органа. Они, А. и П., обращались в администрацию г. Лакинска о согласовании произведенной Г. перепланировки, в чем им было отказано. Однако, данная перепланировка не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, не создает угроз их жизни и здоровью. ГУП ОПБ было проведено обследование спорного жилого помещения, по результатам которого было дано заключение NN от дд.мм.гг года. Согласно данного заключения перепланировка квартиры выполнена без нарушения целостности несущих конструкций основного строения, нарушения СНиП 31-01-2003, перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью. А. и П. просят суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ........... в переустроенном и перепланированном состоянии; обязать ГУ Владимирской области БТИ Собинский филиал внести изменения в технический паспорт данного жилого помещения в соответствии с планом переустройства и перепланировки.

В судебном заседании истцы А. и П. исковые требования поддержали, просили удовлетворить их, дали объяснения аналогичные содержанию искового заявления.

Представитель ответчика администрации г. Лакинска, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, выражает свое согласие с исковыми требованиями.

Представитель ответчика ГУ Владимирской области БТИ Собинский филиал, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, выслушав объяснения истцов, изучив письменные материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договора купли-продажи от дд.мм.гг года Г. является собственником жилого помещения по адресу: ........... л.д. 5/. Г. умерла дд.мм.гг года л.д. 6/. Ее наследниками первой очереди по закону являются ее дочери: А. и П., других наследников первой очереди у нее нет л.д. 23/. В квартире по указанному адресу самовольно была произведена перепланировка л.д. 7-11/. При обращении истцов в администрацию г. Лакинска по вопросу согласования произведенной перепланировки был получен отказ л.д. 11/.

На основании п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и /или/ перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии с заключением по результатам технического обследования спорного жилого помещения, проведенного ГУП ОПБ NN от дд.мм.гг года перепланировка обследованной квартиры выполнена без нарушения целостности несущих конструкций основного строения и СНиП 31-01-2003, данная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью л.д. 13-14/.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости оставления спорного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. Поскольку судом признана необходимость оставления спорного жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, требование истцов об обязании ГУ Владимирской области БТИ Собинский филиал о внесении изменений в технический паспорт спорного жилого помещения в соответствии с планом переустройства и перепланировки также подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по госпошлине истцы согласились оставить за собой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования А., П. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ........... в переустроенном и перепланированном состоянии.

Обязать ГУ Владимирской области БТИ Собинский филиал внести изменения в технический паспорт жилого помещения по адресу: ........... в соответствии с планом переустройства и перепланировки.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 дней.

Судья: